ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Ессентуки
Дело №
А63-12400/2007-С1-4
16АП-357/08 (1)
21 марта 2008 года
Резолютивная часть постановления оглашена
17 марта 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено
21 марта 2008 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б.,
и судей:
Жукова Е.В., Баканова А.П.,
при ведении протокола с/з
судьей Луговой Ю.Б.
С участием в заседании представителей:
от истца
Кузей Л.Л., Чеснокова Е.И. – представители по доверенностям (копии в материалах дела)
от ответчика
от третьих лиц
не явились, извещены
не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ
на
решение
Арбитражного суда Ставропольского края от 15 января 2008 года
по делу
№А63-12400/2007-С1-4
под председательством судьи Шаповаловой А.В.
по иску ОАО «Ставтелеком им. В.И. Кузьминова» г. Ставрополь
к
3-и лица
Министерству финансов РФ г. Москва
Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края
Управление социальной защиты населения администрации г. Невинномысск
Министерство финансов Ставропольского края
о
взыскании 4.800 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2003 году льгот по оплате услуг связи, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Ставтелеком им. В.И. Кузьминова» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 4.800 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением в октябре 2003 года льгот по оплате услуг связи, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».
Решением Арбитражного суда от 15.01.2008 по делу №А63-12400/2007-С-4 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 4.000 руб. убытков в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 «О ветеранах» в октябре-декабре 2003 года, 416 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.
Указанное решение мотивировано тем, что орган социальной защиты населения в пределах лимитов возместил расходы, связанные с предоставлением льгот. Задолженность возникла в связи с тем, что фактические расходы общества в 2003 году превысили выделенные из федерального бюджета ассигнования, что подтверждается справкой от 04.07.2005. Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по компенсации истцу указанных затрат, общество в силу ст. 1069 ГК РФ вправе требовать от государства возмещения таких расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов. Суд отклонил доводы Министерства финансов РФ о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, так как статья 242 Бюджетного кодекса РФ устанавливает срок действия лимитов бюджетных обязательств, а не срок исполнения обязательств по возмещению расходов, связанных с предоставлением установленных законодательством льгот.
Суд пришел к выводу, что включение истцом в заявленную сумму иска налога на добавленную стоимость неправомерно. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4.000 рублей.
Не согласившись с таким решением, Министерство финансов РФ направило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2008 по делу № А63-12400/2007-С1-4 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что распределение денежных средств по получателям средств федерального бюджета осуществлял Минтруда России, как главный распорядитель средств федерального бюджета. Главный распорядитель мог сам вносить изменения в смету расходов или запросить увеличение ассигнований на данные цели. Минфином РФ исполнены обязательства в рамках Федерального закона «О федеральном бюджете» по финансированию компенсации за предоставление льгот в полном объеме. Статья расходов средств федерального бюджета по компенсации по предоставлению льготы в соответствии с ФЗ «О ветеранах» находится в ведении Министерства труда и социального развития РФ. Минфин РФ по данному виду расходов федерального бюджета, не является главным распорядителем средств федерального бюджета.
Общество представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили. Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика - Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия - Алания не поступил.
В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, заслушав мнение истца, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.02.2002 между Управлением социальной защиты населения администрации г. Невинномысска и ОАО «Ставтелеком им В.И.Кузьминова» был заключен договор № 6, в соответствии с пунктами 1, 2.1 которого истец принял на себя обязательства предоставлять льготы по оплате услуг связи гражданам, имеющим на них право согласно Федеральному закону «О ветеранах», в частности: предоставлять 50-процентную скидку по абонентской плате за пользование телефонами, установленными в месте жительства ветеранов; осуществлять бесплатную установку квартирных телефонов инвалидам Великой Отечественной Войны и приравненных к ним лицам.
Согласно п. 2.2.1. договора управление приняло на себя обязательства по мере поступления средств из федерального бюджета и в пределах бюджетного финансирования производить возмещение расходов предприятия на предоставление услуг телефонной связи абонентам в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» согласно выставленным счетам, актам сверок и копиям документов, подтверждающих факт предоставления услуг телефонной связи.
09.01.2003 письмом № 125 управление направило ОАО «Ставтелеком им. В.И.Кузьминова» дополнительное соглашение к договору, из которого следует, что управление предлагает истцу пролонгировать договор №6 от 01.02.02 о предоставлении скидки по абонентской плате за пользование телефонами, установленными в квартирах всех категорий граждан в соответствии с федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» на 2003 год, на тех же условиях.
В период с 01.01.2003 по 31.12.2003 истец предоставлял отдельным лицам в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» 50-процентную скидку по абонентской плате за телефон.
Факт оказания истцом услуг льготным категориям граждан подтверждается первичными документами: списками граждан, получивших 50-процентную скидку по абонентской плате за телефон, копиями удостоверений, договорами на оказание услуг связи, нарядами на установку телефонов, платежными документами, оборотными ведомостями, актами сверок.
Из представленных в суд документов следует, что истцом оказаны услуги электросвязи льготным категориям граждан на сумму 11 472 рубля 50 копеек. Получено возмещение через управление в размере 6 672 рубля 50 копеек. Задолженность за период с октября по декабрь 2003 года составляет 4 800 рублей 00 копеек. Изложенное подтверждается справкой сверки задолженности федерального бюджета от 04.07.05.
В 2003 году между Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края был заключен государственный контракт на финансирование мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2003 год». Согласно п. 2.1.1. контракта Министерство труда и социального развития Российской Федерации (главный распорядитель бюджетных средств) осуществляет финансирование расходов по льготам, установленным Федеральным законом «О ветеранах», в том числе на оплату установки телефона ветеранам и инвалидам и его использование.
В соответствии с уведомлением о лимитах бюджетных обязательств федерального бюджета на 2003 год Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края на расходы, связанные с оплатой установки телефона и его использованием, выделены денежные средства в сумме 50 072 100 рублей.
Указанные средства освоены Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края в полном объеме и по целевому назначению, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на 01.01.2004 года, информацией об использовании средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» по состоянию на 01.01.2004 года.
Меры, принятые Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края для получения дополнительных средств, результата не принесли (письмо Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РФ № 10-02/02-4227 п).
Государством принимаются социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в связи с чем Федеральным законом "О ветеранах" (статьи 14 - 22) установлено, что ветераны имеют льготы по оплате абонентской платы за телефон, за установку квартирного телефона.
Следуя предписанию закона, общество в октябре-декабре 2003 года оказало услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понесло определенные расходы.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам в связи с пользованием телефоном, производятся за счет федерального бюджета.
Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах").
Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 15.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Согласно пункту 2 названных Правил финансирование расходов по предоставлению услуг связи ветеранам производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2000 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, действие данных правил продлено на 2001, 2002, 2003, 2004 годы постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.03.2001 N 255, от 28.02.2002 N 137, от 10.02.2003 N 85, от 14.02.2004 N 80.
В соответствии с пунктами 2, 3 названных Правил финансирование расходов, указанных в пункте 1 настоящих Правил, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2000 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее именуются - ветераны и инвалиды). Министерство труда и социального развития Российской Федерации на основании бюджетных заявок, полученных от органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по каждому виду услуг связи, принимает решение о распределении ассигнований по субъектам Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на 2000 год, и доводит это решение до сведения органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О связи" N 15-ФЗ при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с данным Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, возмещение недополученных предприятием доходов производится за счет средств федерального бюджета.
Порядок возмещения государственным предприятиям связи недополученных в результате применения льгот и регулируемых государственных тарифов доходов определяется Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок возмещения расходов операторам связи на предоставление льгот по Федеральному закону "О ветеранах" в 2000 году установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963.
Указанные Правила определяют порядок финансирования расходов за счет средств федерального бюджета на реализацию льгот ветеранам, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом первой инстанции было установлено, что расходы, понесенные ОАО «Ставтелеком имени В.И. Кузьминова» в связи с предоставлением льгот в виде 50-процентной скидки при оплате за пользование квартирным телефоном согласно вышеуказанного закона, в части, в которой они небыли компенсированы выделенными бюджетными средствами, являются убытками.
Федеральные законы "О ветеранах" и "О связи" не предусматривают возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования). Следовательно, вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований является правильным.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, о том, что взыскание убытков должно производиться с Министерства труда и социального развития РФ.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 года № 5-ФЗ государственная политика в отношении ветеранов предусматривает, в том числе, выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов средств, необходимых для реализации программ, указанных в настоящей статье.
Статья 9 Закона устанавливает, что реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Федеральным законом от 24.06.99 N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", действовавшим в спорный период, предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств - есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты населения, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возложение обязанности по финансированию на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Следовательно, спорные расходы на погашение задолженности, образовавшейся в силу льготирования оплаты оказанных услуг, должны возмещаться из средств федерального бюджета.
В статье 47 Федерального закона от 07.07.03 №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что при предоставлении операторами льгот по оплате услуг связи, возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств соответствующего бюджета.
Как следует из материалов дела, орган социальной защиты населения в пределах лимитов возместил расходы, связанные с предоставлением льгот, в пределах выделенных ему лимитов. Задолженность возникла в связи с тем, что фактические расходы предприятий связи в 2003 году превысили выделенные из федерального бюджета ассигнования. Изложенное подтверждается справкой от 04.07.05.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.
Суд первой инстанции, установив факт неисполнения Российской Федерацией своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг связи ветеранам, пришел к выводу о необходимости взыскания ущерба с Министерства финансов Российской Федерации как с органа, выступающего от имени казны, сумму иска. В рассматриваемом случае противоправность поведения заключалась в уклонении (бездействии) Российской Федерации от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые понес истец в связи с реализацией федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих льготы для отдельных категорий граждан. Уклонение от исполнения своих обязательств выражается в том, что в федеральных законах "О федеральном бюджете на 2003 год" и "О федеральном бюджете на 2004 год" предусмотрено недостаточно средств для компенсации затрат на реализацию норм федерального законодательства по предоставлению льгот гражданам Российской Федерации.
В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 173-О подчеркнуто, что федеральный закон о федеральном бюджете должен создавать надлежащее финансирование условий для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, и не может в качестве последующего закона изменять положения других федеральных законов, лишать их юридической силы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал убытки с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Министерства финансов Российской Федерации о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.
Статья 200 ГК РФ определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статья 242 Бюджетного кодекса РФ устанавливает срок действия лимитов бюджетных обязательств, а не срок исполнения обязательств по возмещению расходов. связанных с предоставлением установленных законодательством льгот.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Управление социальной защиты населения администрации города Невинномысска не отказывалось от исполнения заключенного договора, предпринимало меры к выплате задолженности, а 04.07.05 Управление (сторона по договору) и Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края (представитель главного распорядителя кредитов) подписали справку сверки задолженности федерального бюджета по состоянию на 01.01.2005, т.е. признали наличие долга. Оценив все доказательства, применив статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из следующих обстоятельств. Из имеющихся в деле материалов видно, что услуги гражданам предоставлялись по стоимости, включающей в себя НДС.
Согласно ст. ст. 143, 154, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Российская Федерация не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Из пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.00 №БГ-3-03/447 (действовавшим в спорный период) следует, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот. предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законом, не включаются в налоговую базу по НДС. С учетом изложенного, включение истцом в заявленную сумму иска налога на добавленную стоимость неправомерно.
Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, сумма НДС, предъявленная ко взысканию с Российской Федерации, подлежит исключению из суммы исковых требований. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 000 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно уменьшил предъявленные ко взысканию денежные суммы на сумму налога на добавленную стоимость.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в сумме 4.000 руб. за счет средств федерального бюджета в лице финансового органа Министерства финансов РФ.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Вывод суда первой инстанции соответствует нормам права и обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на Министерство Финансов РФ, но взысканию не подлежит, поскольку при подаче жалобы пошлина уплачена в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2008 по делу № А63-12400/2007-С1-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий:
Луговая Ю.Б.
Судьи:
Жуков Е.В.
Баканов А.П.
