ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки
25 февраля 2015 года Дело № А15-818/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК «Ингиши» на решение от 10.10.2014 по делу № А15-818/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан,
по заявлению Ахкубегова Магомеда Султанбеговича, Миматулаева Нигматулы Абдулшайиховича и Абдулаевой Пари Абдулаевны
о признании незаконным решения о реорганизации колхоза «Энгельса», оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 13.07.2012, согласно которому изменена организационно-правовая форма колхоза в СПК «Ингиши», обязании МРИ ФНС России №12 по Республике Дагестан аннулировать (погасить) запись от 28.08.2012 о государственной регистрации СПК «Ингиши» в качестве правопреемника колхоза «Энгельса», восстановить колхоз «Энгельса» в реестре юридических лиц с формулировкой: колхоз «Энгельса» находится в процессе реорганизации в соответствии с п.1 статьи 60 Гражданского кодекса РФ и п. 1 статьи 13.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,
при участии в судебном заседании: от Ахкубегова М.С.,Миматулаева Н.А. и Абдулаевой П.А.- Аскерова М.К. по доверенности №05АА0415671 от 06.05.2014 г., Магомаева М.А. по доверенности №05АА0415671 от 06.05.2014 г.
УСТАНОВИЛ:
Ахкубегов Магомед Султанбегович и Миматулаев Нигматула Абдулшайихович обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Ингиши» и МРИ ФНС России №12 по Республике Дагестан о признании незаконным решения о реорганизации колхоза «Энгельса», оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 13.07.2012, согласно которому изменена организационно-правовая форма колхоза в СПК «Ингиши», обязании МРИ ФНС России №12 по Республике Дагестан аннулировать (погасить) запись от 28.08.2012 о государственной регистрации СПК «Ингиши» в качестве правопреемника колхоза «Энгельса», восстановить колхоз «Энгельса» в реестре юридических лиц с формулировкой: колхоз «Энгельса» находится в процессе реорганизации в соответствии с п.1 статьи 60 Гражданского кодекса РФ и п. 1 статьи 13.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
27 марта 2014 года от Абдулаевой Пари Абдулаевны поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца.
Определением суда от 30.05.2014 суд привлек к участию в деле в качестве соистцов Асадулаеву Патимат Магомедну, Алидибирову Пата Алидибировну, Саидова Магомеда Найрбеговича, Исмаилова Пирмагомеда Ибрагимовича.
Решением от 10.10.2014 суд иск удовлетворил. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания членов колхоза «Энгельса» (ОГРН1020501744405, ИНН 0509000028), оформленное протоколом от 13.07.2012 №2, о реорганизации колхоза «Энгельса» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Ингиши». Обязал Межрайонную инспекцию ФНС России №12 по Республике Дагестан аннулировать (погасить) свидетельство серии 06 №000479629 о государственной регистрации СПК «Ингиши» (ОГРН1020501744405, ИНН 0509000028) в качестве правопреемника колхоза «Энгельса», и внести запись в Едином государственном реестре юридических лиц: колхоз «Энгельса» находится в процессе реорганизации.
Не согласившись с принятым решением, СПК «Ингиши» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Указывает на пропуск срока исковой давности, отсутствие доказательств у истца (Ахкубегова М.С.) членства в реорганизованном колхозе, а также не разрешения судом первой инстанции одного из требований истцов.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцами заявлены отводы составу суда, рассматривающему жалобу.
Ходатайства истцов об отводе судей надлежащим образом рассмотрены и отклонены за отсутствием оснований, предусмотренных статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность решения от 10.10.2014 по делу № А15-818/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, колхоз «Энгельса» зарегистрирован в МРИ ФНС России №12 по РД 31.12.2002 и ему присвоен ОГРН1020501744405, ИНН 0509000028.
Лицами, участвующими в деле, в материалы дела представлен протокол №2 общего собрания членов колхоза «Энгельса» от 13.07.2012, из которого следует, что всего членов колхоза 215, а на собрании присутствовало 172.
28 августа 2012 г. налоговая инспекция на основании представленных для государственной регистрации документов приняла решение №515 о государственной регистрации СПК «Ингиши» как правопреемника колхоза «Энгельса».
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.
Судом первой инстанции дана верная оценка существу заявленных требований, направленных фактически на оспаривание реорганизации колхоза «Энгельса», путем признания недействительным решения общего собрания членов колхоза «Энгельса», оформленное протоколом от 13.07.2012 №2, на основании которого налоговой инспекцией принято решение от 28.08.2012 №515 о государственной регистрации СПК «Ингиши» как правопреемника колхоза «Энгельса», и самого решения о государственной регистрации.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует позиции изложенной в постановлении ФАС СКО от 28.09.2011 по делу № А15-1733/2010 в при рассмотрении аналогичного корпоративного спора.
Указанные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства с применением общего трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку трехлетний срок исковой давности на момент обращения истцов в арбитражный суд не истек, довод СПК «Ингиши» о пропуске истцами сроков исковой давности судом отклоняется как необоснованный.
Из материалов дела следует, что согласно решению налоговой инспекции от 28.08.2012 №515 произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы колхоза «Энгельса», на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 27.08.2012. Из передаточного акта следует, что СПК «Ингиши» является полным правопреемником колхоза «Энгельса» как по активам, так и по обязательствам последнего в отношениях со всеми кредиторами и должниками.
Оспаривая решение общего собрания членов колхоза «Энгельса» от 13.07.2012, истцы ссылаются на нарушение порядка созыва общего собрания колхозников и процедуры принятия решения этим органом управления, осуществления процедуры реорганизации колхоза с нарушением их прав на земельные и имущественные доли (паи).
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.12.2004 №783В председателем колхоза указан Загиров Курбангаджи Султанмагомедович.
Доказательств вручения истцам и присоединившимся к ним лицам или направления им через отделение почтовой связи копии оспариваемого решения общего собрания колхоза от 13.07.2012 ответчиком не представлены.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лицо, обращающееся с заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива, должно доказать, что оно является членом кооператива и что принятое решение нарушает его права и законные интересы.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт членства истцов и присоединившихся к ним лиц в колхозе «Энгельса» на момент его преобразования в кооператив. Ответчик не представил суду доказательства о выходе заявителей из колхоза, решения об исключении из членов колхоза в порядке, предусмотренном ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Статус истцов как членов колхоза подтверждается материалами дела и документально не оспорен ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ.
Согласно протоколу общего собрания членов колхоза от 13.07.2012 №2 следует, что на дату его созыва на учете состоят 215 членов колхоза. Однако список членов колхоза на дату созыва общего собрания в регистрационном деле отсутствует.
Проверить наличие кворума при проведении указанного общего собрания и проверить факт уведомления всех членов колхоза в порядке, установленном уставом колхоза, суду не представляется возможным, поскольку в регистрационном деле отсутствует список членов колхоза на дату созыва общего собрания. Невозможно также определить инициатора созыва общего собрания. Отсутствует реестр регистрации участников собрания с их подписями о получении бюллетеней для голосования. К протоколу не приложены сами бюллетени для голосования.
Исходя из пункта 1 статьи 41 Закона о сельскохозяйственной кооперации) реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с гражданским законодательством. Правление кооператива обязано направить в письменной форме членам кооператива и ассоциированным членам кооператива в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом и уставом кооператива, уведомление о созыве общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включены вопросы о реорганизации кооператива.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 41 Закона о сельскохозяйственной кооперации кооператив может преобразовываться в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество. Решение о преобразовании кооператива в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество правомочно, если такое решение принято общим собранием членов кооператива единогласно и члены кооператива и ассоциированные члены кооператива, имеющие право голоса и не принявшие участия в указанном общем собрании, дали в письменной форме согласие на данное преобразование.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации вопросы о реорганизации и ликвидации кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания.
Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о количестве членов колхоза на момент созыва общего собрания 13.07.2012 № 2 и доказательства их извещения о его проведении. Допущенные при созыве и проведении общего собрания членов колхоза нарушения являются существенными и нарушают права истцов на участие в решении вопроса о реорганизации колхоза путем преобразования.
Согласно подп. 1.1. п. 1 ст.24 Закона общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.
Статья 26 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в пункте 2 поясняет: председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.
В регистрационном деле не имеется извещение о проведении общего собрания 13.07.2012, согласно которому сформирована повестка дня и в нее включены вопросы для рассмотрения на общем собрании членов колхоза 13.07.2012.
Ответчиком в материалы дела представлена незаверенная копия протокола от 30.03.2012. Согласно протоколу приняты следующие решения: избрать председателя правления колхоза Магомедханова Ису, членов правления колхоза и ревизионную комиссию, преобразовать колхоз «Энгельса» в СПК «Ингиши» Ответчик заявил, что изменения налоговым органом были внесены на основании протокола общего собрания членов колхоза «Энгельса» от 30.03.2012.
Суд, исследовав материалы регистрационного дела, установил, что заявление о государственной регистрации о реорганизации колхоза «Энгельса» в СПК «Ингиши» было подано Магомедхановым Исой, к заявлению приложен протокол №2 от 13.07.2012 и другие документы.
Таким образом, судом обоснованно отклонен довод ответчика о том, что реорганизация была проведена на основания протокола от 30.03.2012.
Судом установлено и материалами дела подтверждается факт того, что на собрании 13.07.2012 были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня общего собрания, что является нарушением действующего законодательства «О сельхозкооперации».
Ответчик утверждает, что председателем колхоза «Энгельса» является Магомедханов Иса, однако в материалы дела не представил доказательств того, что Магомедханов Иса являлся на момент проведения общего собрания членом колхоза «Энгельса».
Вместе с указанным протоколом общего собрания членов колхоза от 13.07.2012 в налоговую инспекцию представлен передаточный акт, согласно которому вновь создаваемому СПК «Ингиши» передаются активы и пассивы колхоза «Энгельса». СПК «Ингиши» является полным правопреемником колхоза «Энгельса» как по его активам, так и по обязательствам.
Из материалов дела видно, что фактически на данном общем собрании членов колхоза имени «Энгельса» принято решение о реорганизации колхоза в СПК с нарушением порядка реорганизации колхоза, установленного постановлением Правительства РФ.
Признание судом незаконным реорганизации колхоза в кооператив влечет незаконность решение инспекции о государственной регистрации кооператива в качестве юридического лица, созданного в результате реорганизации колхоза и восстановление положения, существовавшего на момент проведения общего собрания колхоза «Энгельса» от 13.07.2012.
Довод о преюдициальности судебных актов подлежит отклонению, поскольку предметом спора в данных судебных актах не являлось наличие либо отсутствие у Ахкубегова О.М. членства в колхозе, в указанных актах отражена оценка доказательств представленных стороной в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылалась, что не является препятствием для иной оценки другим судом данных обстоятельств в рамках другого спора.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Основных положений о ведении трудовых книжек колхозников (утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 21.04.1975 г. N 310) основным документом о трудовой деятельности членов колхозов является трудовая книжка колхозника. Трудовые книжки ведутся с момента принятия колхозника в члены колхоза. В трудовую книжку вносятся сведения о членстве в колхозе: прием, прекращение членства, сведения о работе, сведения о трудовом участии.
Из трудовой книжки колхозника Ахкубегова О.М. следует, что все данные, указанные выше, в ней записаны, скреплены печатью колхоза и подписью его председателя (том 2 л.д. 67).
Доводы о не рассмотрении требования истца изложенных в уточнении к исковому заявлению от 26.08.2014 подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела процессуального решения о принятии уточненных требований к своему производству судом первой инстанции не принималось, истцом данные требования поступили в суд первой инстанции после судебного заседания от 05.08.2014 и до их разрешения в следующем судебном заседании (04.09.2014,) истцы отозвали поданное ходатайство.
Ссылка апеллянта на применение при рассмотрении настоящего спора нормативных актов утративших силу на момент принятия решения о реорганизации колхоза, подлежит также отклонению, поскольку не опровергает факта принятия решения о реорганизации колхоза в СПК с нарушением порядка реорганизации колхоза.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2014 по делу № А15-818/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
