Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело №А61-1901/2010
19 ноября 2010 года Регистрационный номер
апелляционного производства 16АП-2551/10 (1)
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белова Д.А.,
судей Марченко О.В., Мельникова И.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу МРИ ФНС России по г. Владикавказу на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 31.08.10 по делу № А61-1901/2010
по заявлению государственного унитарного предприятия «Концерн Севосетиннефтегазпром» к МРИ ФНС России по г. Владикавказу о признании недействительным требования об уплате налогов от 30.04.10 № 52179, о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 21.06.10 №№ 109-111, о признании незаконными действий налогового органа по начислению пени, указанной в требовании № 52179, об обязании внести изменения в карточку лицевого счета путем сторнирования суммы пени, указанной в требовании № 52179,
с участием заинтересованного лица – МРИ ФНС РФ № 3 по РСО-Алания, (судья Акимцева С.А.),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие «Концерн «Севосетиннефтегазпром» (далее – заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к МРИ ФНС России по г. Владикавказу (далее – налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налогов от 30.04.2010 № 52179; о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 21.06.2010 №№109-111; о признании незаконными действий налогового органа по начислению пени, указанной в требовании №52179 и об обязании внести изменения в карточку лицевого счета путем сторнирования суммы пени, указанной в требовании № 52179.
Заявленные требования мотивированы отсутствием недоимок по НДС за указанный налоговым органом налоговый период. НДС за 1 квартал 2008 года по акцизам на нефть полностью оплачен, соответственно суммы пени на указанную недоимку, а также пеня без указания периода ее образования по долгам, образовавшимся, как указывает налоговый орган, в том числе до 2005 года, предъявлена к взысканию незаконно. На основании незаконного требования налоговым органом выставлены инкассовые поручения, которые также являются недействительными.
Решением от 31.08.10 суд признал недействительным, несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации требование от 30.04.2010 №52179 об уплате ГУП «Концерн Севосетиннефтегазпром» налогов и пени в сумме 84.249руб.40коп. недоимки по НДС за 1 квартал 2008 года по акцизам на нефть за апрель 2007 года, по госпошлине в сумме 472руб.40коп. и пени в сумме 373.100руб.44коп., выставленное МРИ ФНС России по г. Владикавказу.
Суд признал незаконными действия МРИ ФНС России по г. Владикавказу по выставлению на расчетный счет ГУП «Концерн Севосетиннефтегазпром» инкассовых поручений от 21.06.2010 №№109-111.
Кроме того, суд возложил обязанность на МРИ ФНС России по г.Владикавказу в месячный срок со дня вступления решения в законную силу внести изменения в карточку лицевого счета ГУП «Концерн Севосетиннефтегазпром» путем сторнирования пени в сумме 373.100руб.44коп.
Не согласившись с таким решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части возложения обязанности по внесению изменений в карточку лицевого счета предприятия путем сторнирования суммы пени отменить, принять в указанной части новый судебный акт.
По мнению налогового органа, порядок списания реально существующей, но безнадежной к взысканию пени предусмотрен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, наличие или отсутствие в лицевом счете по учету уплаты налога сведений само по себе не ущемляет прав налогоплательщика.
Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая, что судом принято законное и обоснованное решение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило, правильность принятого по делу решения проверена только в обжалуемой части.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
МРИ ФНС России №1 по г.Владикавказу (правопреемником является МРИ ФНС России по г.Владикавказу, свидетельство серии 15 №000903506 от 19.07.2010) в адрес налогоплательщика направлено требование № 52179 по состоянию на 30.04.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Требованием № 52179 налоговый орган в срок до 20.05.2010 обязал налогоплательщика уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2008 года в общей сумме 56.684руб. и пеню по НДС в общей сумме 85.401руб. 83коп., госпошлину 472руб. 40коп., акцизы на нефть, прочие начисления за 2007 год в сумме 27.093руб., а также суммы пени, сложившиеся за общий период с 2007 года по 2010 год.
Полагая, что требование составлено с нарушением положений статей 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении требования о возложении на налоговый орган обязанности по внесению изменений в карточку лицевого счета предприятия путем сторнирования суммы пени, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начала процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Как следует из пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19
Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой
Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней.
Решением суда от 31.08.10 требование МРИ ФНС России по г.Владикавказу № 52179 от 30.04.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа признано недействительным, как не отвечающее положениям Налогового кодекса РФ, действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 21.06.2010 №№109-111 признаны судом незаконными.
При вынесении решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пени в общей сумме 373.100руб. 44коп. налоговым органом начислены неправомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения о том, с какой суммы недоимки и за какой период времени начислены суммы пени, суду не представилось возможным выяснить обстоятельства о соблюдении налоговым органом всей процедуры взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика во внесудебном порядке.
В данной части решение суда от 31.08.10 налоговым органом не оспаривается.
В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам;
исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам (пункт 1). Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (пункт 2).
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 г., начисленным пеням и штрафам (далее - задолженность) в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре положения статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку начисленные пени являются неправомерным начислением налогового органа, а не безнадежной задолженностью предприятия. Кроме того, возложение на налоговый орган обязанности по сторнированию неправомерно начисленной пени направлено на исправление ошибки в данных налогового учета.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на налоговый орган по внесению изменений в карточку лицевого счета ГУП «Концерн Севосетиннефтегазпром» путем сторнирования суммы пени по требованию №52179 (по состоянию на 30.04.2010) в размере 373.100руб.44коп.
Проверив правильность принятого по делу решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемой части решения суда, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка, представленным доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Госпошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ должна быть отнесена на МРИ ФНС России по г.Владикавказу. Согласно статье 333.37 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, она не подлежит взысканию по данному делу.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда РСО-Алания от 31.08.10 по делу № А61-1901/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий Белов Д.А.
Судьи Марченко О.В.
Мельников И.М.
