ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А20-3873/2019
22.03.2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 22.03.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Зеленая компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 21.10.2019), ФИО2 (доверенность от 19.01.2020), от заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 19.06.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2020 по делу № А20-3873/2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зеленая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) о признании незаконным отказа министерства в предоставлении государственной услуги, оформленного уведомлением от 06.05.2019 № 21-04-2-07/1962, и обязании устранить допущенные нарушения, включив общество в реестр получателей субсидий на 2019 год.
Решением суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение указал, что в силу пункта 18 Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, утвержденных Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2019 № 216-ПП (далее – Правила № 216-ПП) основанием для отказа в предоставлении субсидий являются: – несоответствие сельхозтоваропроизводителя условиям, указанным в пункте 10 данных Правил; – непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктами 11 – 11-4 Правил № 216-ПП, в установленные сроки; – установление в представленных документах недостоверных и (или) ложных сведений; – несоответствие сельскохозяйственного товаропроизводителя критериям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Таким образом, Правила № 216-ПП не содержат такого основания для отказа в предоставлении субсидии как исчерпание лимитов, в связи с чем выводы судов о том, что факт исчерпания лимитов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления не основан на положениях названных Правил и нормах действующего законодательства. Суды не приняли во внимание, что согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий. Невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации) не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права. Статья 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года, а при их недостаточности – за счет казны публично-правового образования. Произвольный отказ в предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым. Кроме того, суды не учли, что по делу оспаривался конкретный ненормативный акт ввиду нарушения им прав и законных интересов общества, которым министерство не отказывало обществу в предоставлении субсидии по мотивам исчерпания лимита бюджетных средств. Общество в установленном порядке и сроки обратилось в министерство с заявлением об оказании государственной услуги, исходя из установленной законодательством обязанности компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидии, при наличии к моменту обращения необходимых и достаточных на то средств в бюджете. Сделав вывод о несоответствии представленных документов требованиям Правил № 216-ПП, суд апелляционной инстанции подтвердил, что заявление общества о предоставлении субсидии подано не по утвержденной форме. Вместе с тем, государственный орган не вправе ограничиваться формальной констатацией факта нарушения требований Правил № 216-ПП, равно как и суды не могли игнорировать доводы общества о том, что его заявление содержало всю необходимую информацию из утвержденной формы. Однако в судебных актах отсутствует анализ того, какая конкретно существенная информация отсутствовала в заявлении общества, как ее отсутствие влияло на соответствие критериям получения субсидии и в связи с этим препятствовало ее выдаче. Ограничившись формальной констатацией факта нарушения обществом требований Правил № 216-ПП (объем овощей, направленных на переработку (данные отчета по форме 16-АПК «Баланс продукции за 2018 год»), превышал объем произведенных овощей (данные отчета по форме 29-СХ «Сведения о сборе сельскохозяйственных культур»)), суд апелляционной инстанции не дал какой-либо правовой оценки данным обстоятельствам с учетом доводов общества в исковом заявлении и пояснительной записке общества (т. 1, л. д. 52) о том, что данные этих отчетов совпадать не могут, так как форма 16-АПК сформирована по продукции, собранной со всех сельскохозяйственных земель, используемых обществом в своей деятельности (Майский и Бакинский районы), а представленная для получения субсидии форма 29-СХ составлена только по Майскому району, поскольку только по этим землям запрошена субсидия. В чем конкретно выразилась недостоверность и (или) ложность сведений в представленных документах суд апелляционной инстанции не установил, тогда как основанием для отказа в предоставлении субсидии является именно установление в представленных документах недостоверных и (или) ложных сведений. Кроме того, в обжалуемом отказе министерство не указало конкретные подпункты пункта 18 Правил, в соответствии с которыми оно отказало в предоставлении субсидии, не указало, какой конкретный документ, предусмотренный пунктами 11 – 11-4 Правил № 216-ПП, не представлен.
По результатам повторного рассмотрения дела решением от 30.11.2020 суд первой инстанции удовлетворил уточненные требования заявителя, признав незаконным отказ министерства, оформленный уведомлением от 06.05.2019 № 21-04-2-07/1962. Обязал министерство устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем включения в реестр получателей субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства. Судом также взысканы с министерства в пользу общества расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. Судебный акты мотивирован отсутствием у министерства правовых оснований для отказа обществу в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по предоставлению субсидии, поскольку общество представило в министерство достаточный и необходимый пакет соответствующих документов.
В апелляционной жалобе министерство просит отменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает отказ в предоставлении субсидии законным и обоснованным. По мнению подателя жалобы заявление, представленное в министерство не соответствует форме, утвержденной на дату обращения за предоставлением субсидии; объем овощей, направленных на переработку (данные отчета по форме 16-АПК «Баланс продукции за 2018 год») превышают объем произведенных овощей (данные отчета по форме 29-СХ «Сведения о сборе сельскохозяйственных культур»).
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит суд оставить решение без изменения, как принятое на основе всестороннего и полного исследования доказательств, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в министерство с заявлением от 29.03.2019 исх. № 172 о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства (т.1, л.д.51).
06.05.2019 уведомлением № 21-04-2-07/1962 обществу отказано в предоставлении государственной услуги по причине несоответствия представленных документов требованиям Правил предоставления субсидий (т.1, л.д. 35). По мнению Министерства, заявление Общества не соответствует утвержденной форме. Объем овощей, направленных на переработку (данные отчета по форме 16-АПК «Баланс продукции за 2018 год»), превышает объем произведенных овощей (данные отчета по форме 29-СХ «Сведения о сборе сельскохозяйственных культур»).
Не согласившись с отказом министерства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При принятии решения суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе: цели, условия и порядок предоставления субсидий (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) предусмотрено, что при обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).
В целях реализации государственной политики в области развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в Кабардино-Балкарской Республике, постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2016 № 216-ПП, утверждены Правила № 216-ПП, которыми установлены условия и порядок предоставления субсидий.
В силу пункта 18 Правил N 216-ПП основанием для отказа в предоставлении субсидий являются: - несоответствие сельхозтоваропроизводителя условиям, указанным в пункте 10 данных Правил; - непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктами 11 - 11 - 4 Правил N 216-ПП, в установленные сроки; - установление в представленных документах недостоверных и (или) ложных сведений; - несоответствие сельскохозяйственного товаропроизводителя критериям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".
Согласно оспариваемому уведомлению основанием для отказа явилось подача обществом заявления на предоставление субсидий не по утвержденной форме. Объем овощей, направленных на переработку (данные отчета по форме 16-АПК «Баланс продукции за 2018 год») превышают объем произведенных овощей (данные отчета по форме 29-СХ «Сведения о сборе сельскохозяйственных культур»).
Суд первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции повторно проверив данное основание для отказа в предоставлении субсидии, установил, что согласно формы заявления, утвержденной Постановлением Правительства КБР, заявление подается на имя Министерства сельского хозяйства КБР, общество обратилось с заявлением к Первому заместителю Председателя Правительства министру сельского хозяйства КБР. В остальном содержание заявления общества соответствует содержанию утвержденной Министерством сельского хозяйства КБР форме заявления. Таким образом, отказ в предоставлении субсидии по указанному основанию является формальным, судом правомерно не принят в качестве основания для отказа в удовлетворении требования, т.к. содержание заявления содержала всю необходимую информацию, для предоставления истребуемой услуги.
Проверив второе основание для отказа в предоставлении услуги, суд первой инстанции установил, что общество, обращаясь в министерство с заявлением о предоставлении субсидий, в пакете необходимых документов направило пояснительную записку (т.1, л.д. 52), где содержится по существу ответ на вопрос по второму основанию для отказа в предоставлении субсидий, а именно форма №16-АПК, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 24.08.1996 № 523, которую истец представил в пакете документов Министерству сельского хозяйства КБР, содержит сведения по приходу и расходу овощей, собранных с площадей Майского и Баксанского района.
Соответственно, сведения, указанные по форме №16-АПК должны превышать данные по Майскому району, т.к. в Майском районе было засеяно и собрано урожая с площади 1473,55га, в Баксанском районе было засеяно и собрано урожая с 1268га. В 2018 году было использовано 2741га посевной площади, собрано урожая 322 510,6 центнеров овощей, приобретено в 2018 году 23 070,2 центнеров овощей, реализовано 21 350,4 центнеров овощей, переработано в 2018 году 322 230,4 центнеров. Из пояснений сторон судом также установлено, что на расчет размера субсидий влияет объем использованных и возделываемых площадей. Объем выращенной, реализованной или переработанной продукции не влияет на размер субсидий.
Исследовав форму 29-СХ, 16-АПК, суд не установил недостоверных, ложных сведений в представленных истцом Министерству сельского хозяйства КБР документах для получения субсидий. Необходимо отметить, что истец обратился к ответчику для получения субсидий по результатам выращенных овощей по Майскому району.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что ограничилось формальной констатацией факта нарушения обществом требований Правил № 216-ПП и не было лишено возможности установить соответствие всех документов, представленных обществом требованиям п.18 Правила N 216-ПП.
Кроме того, в обжалуемом отказе министерство не указало конкретные подпункты пункта 18 Правил, в соответствии с которыми оно отказало в предоставлении субсидии, не указало, какой конкретный документ, предусмотренный пунктами 11 – 11-4 Правил № 216-ПП, не представлен.
С учетом изложенных обстоятельств, является правомерным вывод суда первой инстанции, что общество соответствует критериям получателя спорных субсидий. Обществом представлен полный пакет необходимых для подачи заявления на получение субсидии документов. Правовых оснований для отказа в их предоставлении субсидии у министерства не имелось.
Установив незаконность оспариваемых действий министерства, выраженных в уведомлении об отказе в предоставлении субсидии от 06.05.2019 № 21-04-2-07/1962, суд обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, обязав министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем включения в реестр получателей субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Таким образом, выполняя указание суда кассационной инстанции, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2020 по делу № А20-3873/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.У.Семенов
Д.А. Белов
И.А. Цигельников
