ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А20-5359/2019
20.02.2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020.
Полный текст постановления изготовлен 20.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» - Челноковой Т.Б. (по доверенности), Шашаева Э.М. (по доверенности), в отсутствие заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2019 по делу № А20-5359/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) от 06.06.2019 № 14072 и решения от 06.06.2019 № 14073.
Определением суда от 31.10.2019 удовлетворено ходатайство общества о приостановлении действия решений инспекции от 06.06.2019 № 14072 и № 14073 до вступления решения суда по данному делу в законную силу.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с ходатайством об обязании общества предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере суммы задолженности по налогам, пеням, штрафам, начисленным оспариваемыми решениями инспекции от 06.06.2019, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Определением суда от 19.11.2019 с учетом исправительного определения суда от 29.01.2020, ходатайство инспекции удовлетворено. Суд обязал общество до 11.12.2019 предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 158 200 244 000 рублей, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Судебный акт мотивированы тем, что непринятие встречного обеспечения может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решений инспекции от 06.06.2019 № 14072 и № 14073.
В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда от 19.11.2019. По мнению подателя жалобы, налоговый орган в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при обращении с ходатайством об истребовании у ООО «РИАЛ» встречного обеспечения не представил суду первой инстанции доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы причинения убытков принятым определением от 31.10.2019 по настоящему делу обеспечительной мерой, равно как и доказательства, подтверждающие, что непринятие встречного обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения налогового органа. Налоговый орган не привел доводов относительно того, что принятие обеспечительных мер повлечет невозможность уплаты начисленных налогов, пеней и штрафов. При этом, приостановление действия оспариваемых решений инспекции от 06.06.2019 №№14072 и 14073 не повлечет какие-либо негативные последствия для бюджета, так как в случае отказа в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным вышеуказанных решений налогового органа, согласно данным баланса у общества имеются активы – основные средства на сумму на 20.10.2019. – 1 238 911 000 рублей.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что на основании решений инспекции от 06.06.2019 №14072 и №14073 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу доначислены налоги, пени, штрафы на общую сумму 158 200 244 рубля.
Определением суда от 31.10.2019 по ходатайству общества суд приостановил действие решений инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения заявления по существу.
Инспекция обратилась в суд с заявлением о предоставлении обществом встречного обеспечения.
Удовлетворяя заявление инспекции, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Кодекса арбитражный суд, допуская обеспечение иска по ходатайству ответчика, может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Согласно пункту 77 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 Кодекса вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.
Положения статьи 94 Кодекса истолкованы в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) как не препятствующие заинтересованному лицу ходатайствовать уже после принятия обеспечительных мер об обязании заявителя предоставить встречное обеспечение, следовательно, вопрос о предоставлении истцом встречного обеспечения может быть поставлен и после вынесения определения об обеспечении иска.
В пункте 13 постановления N 55 указано, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости прав и интересов, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.
Суд установил, что в соответствии с данными бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 20.10.2019 стоимость основных средств организации составляет 238 911 000 рублей, сумма дебиторской задолженности на .08.04.2019 составляет 860 164 000 рублей. При этом, кредиторская задолженность общества по состоянию на 31.12.2017 составляет 2 996 901 тыс. рублей.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обществом представлен бухгалтерский баланс на 20.10.2019, согласно которого основные средства составляют 1 238 911 000 руб. в связи с чем, приостановление действия оспариваемых решений не повлечет какие-либо последствия.
Данные доводы носят предположительный характер в виду того, что данный бухгалтерский баланс носит промежуточный характер.
В Приказе Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" указано, что организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Представление и публикация промежуточной бухгалтерской отчетности производятся в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации или учредительными документами организации.
Обязанность представлять промежуточную отчетность в органы государственной статистики и налоговый орган законодательством РФ между тем не установлена, поскольку п. 1 ст. 18 Закона о бухгалтерском учете, Приказом Росстата от 12 августа 2008 г. N 185 "Об усилении контроля за соблюдением законодательства по представлению бухгалтерской отчетности организаций в органы государственной статистики" и пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность представлять только годовую бухгалтерскую отчетность.
Следовательно, сведения отраженные в промежуточной бухгалтерской отчётности не отражают реальное состояние активов общества.
В судебном заседании 03.02.2020 обществом было указано о невозможности внесения на депозитный счет суда суммы 158 200 244 при наличии уже принятых обеспечительных мер и о правовой коллизии принятии одновременно и обеспечительных мер и встречных обеспечительных мер.
При этом общество не учитывает положения статьи 94 АПК РФ согласно которой неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.
Кроме того, согласно представленным заявителем данным, кредиторская задолженность общества по состоянию на 31.12.2017 составляет 2 996 901 тыс. руб., что включает в себя доначисления по налоговой проверке в сумме 1 220 072 тыс. руб. и данная сумма оспаривалась в Верховном суде РФ (по делу № А20-1453/2018). Определением Верховного Суда РФ от 02.10.2019 № 308-ЭС19-16217 по делу № А20-1453/2018 ООО «РИАЛ» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. В связи с этим имеется вероятность неисполнения Обществом налоговых обязательств по решению о привлечении к налоговой ответственности от 05.10.2017 № 10, где требования к ООО «РИАЛ» (с учетом пени и штрафа) составляют более 1 220 млн. руб.
Определением Арбитражного суда КБР от 06.09.2019 по делу № А20-2704/2018 в отношении ООО «РИАЛ» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев до 03.03.2020. Согласно указанного определения требования одного из кредиторов общества – ПАО Национальный банк «ТРАСТ» составляют 2 500 000 тыс. руб.
Как видно из вышеуказанных данных, стоимость активов общества указанная даже в промежуточном балансе, недостаточна для исполнения им своих налоговых обязательств.
Кроме того, дебиторская задолженность общества не является реальным имуществом.
При таких обстоятельствах, суд оценил в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, принимая во внимание финансовое состояние общества (отсутствие денежных средств, наличие кредиторской задолженности), и сделал вывод о наличии оснований для предоставления обществом встречного обеспечения. Встречные обеспечительные меры в данном случае выступают как способ обеспечения баланса интересов сторон, направленных на сохранение существующего положения до разрешения судом вопроса о правомерности доначисления сумм налогов.
Таким образом, суд сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства инспекции о предоставлении встречного обеспечения.
Размер предложенного обществу встречного обеспечения (158 200 244 рубля) обоснован.
Суд сделали вывод о том, что непринятие встречного обеспечения может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решений инспекции от 06.06.2019 № 14072 и № 14073.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом первой инстанции правильно.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда, не установлены.
При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2019 по делу № А20-5359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.У. Семенов
