ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А61-2329/2016
13 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апостоловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива «Колхоз им. Ленина» в лице Булкот В.Г. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2020 по делу № А61-2329/2016, принятое по заявлению сельскохозяйственного кооператива «Колхоз им. Ленина» (ОГРН 1021500858390, ИНН 1506000938) о восстановлении срока на подачу заявления и о пересмотре определения Арбитражного суда РСО-Алания от 05.09.2016 и решения Арбитражного суда РСО-Алания от 06.03.2017 по делу № А61-2329/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, при участии в судебном заседании представителя конкурного управляющего Салмина В.В.- Даниловой И.В. (доверенность от 09.01.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Дзиов Казбек Султанбекович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Сельскохозяйственного кооператива «Колхоз им. Ленина» (ОГРН 1021500858390, ИНН 1506000938, юридический адрес: 363330, РСО-Алания, Ардонский район, г. Ардон, ул. Островского, дом 56) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда РСО-Алания 26.07.2016 заявление Дзиова К.С. принято к производству, в отношении СК «Колхоз им. Ленина» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда РСО-Алания 05.09.2016 (резолютивная часть оглашена 29.08.2016) заявление Дзиова К.С. признано обоснованным, в отношении СК «Колхоз им. Ленина» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначен Салмин Василий Васильевич, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказска саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».
Сведения о признании СК «Колхоз им. Ленина» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.09.2016 № 172.
Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.03.2017 (резолютивная часть оглашена 27 февраля 2017 года) СК «Колхоз им. Ленина» признан несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства - банкротство отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 30 мая 2017 года.
Определением суда от 03.04.2017 (резолютивная часть оглашена 27.03.2017) конкурсным управляющим Сельскохозяйственного кооператива «Колхоз им. Ленина» Салмина Василия Васильевича (ИНН 261600693000, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 4365) утвержден член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». Сведения о признании СК «Колхоз им. Ленина» банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 11.03.2017 № 41, в ЕФРСБ -06.03.2017 № 1639846.
Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в последний раз - до 17.09.2020.
21.05.2020 в суд поступило заявление от сельскохозяйственного кооператива «Колхоз им. Ленина» о восстановлении срока на подачу заявления и о пересмотре определения Арбитражного суда РСО-Алания от 05.09.2016 и решения Арбитражного суда РСО-Алания от 06.03.2017 по делу № А61-2329/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, подписанное от имени председателя СК «Колхоз им. Ленина» Булкот В.Г.
Определением от 28.05.2020 суд возвратил СК «Колхоз им. Ленина» заявление от 20.05.2020 о пересмотре определения Арбитражного суда РСО-Алания от 05.09.2016 и решения Арбитражного суда РСО-Алания от 06.03.2017 по делу № А61 -2329/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с принятым определением, СК «Колхоз им. Ленина» в лице Булкот В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие информации о принятых судебных актах, а также что его полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,
Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя конкурсного управляющего и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.
В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
К лицам, участвующим в деле, согласно положениям статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ). Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -Постановление N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
Согласно подпункту 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Перечень лиц, участвующих в деле, является исчерпывающим. И именно эти лица обладают процессуальными правами и обязанностями. При этом наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет лицу право оспаривать судебный акт, так как такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.03.2017 (резолютивная часть оглашена 27 февраля 2017 года) СК «Колхоз им. Ленина» признан несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства - банкротство отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 03.04.2017 (резолютивная часть оглашена 27.03.2017) конкурсным управляющим Сельскохозяйственного кооператива «Колхоз им. Ленина» утвержден Салмин Василий Васильевич (ИНН 261600693000).
Настоящее заявление о пересмотре определения Арбитражного суда РСО-Алания от 05.09.2016 (резолютивная часть оглашена 29.08.2016) и решения от 06.03.2017 (резолютивная часть оглашена 27 февраля 2017 года) по делу № А61 -2329/16 по вновь открывшимся обстоятельствам подписано от имени председателя СК «Колхоз им. Ленина» Булкот В.Г. и скреплено печатью СК «Колхоз им. Ленина».
К заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.05.2020., согласно которой Булкот В.Г. является председателем СК «Колхоз им. Ленина», то есть лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. (статья 129 Закона о банкротстве).
Руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при введении, непосредственно после завершения наблюдения финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).
Таким образом, с даты принятия Арбитражным судом РСО-Алания - 06.03.2017 (резолютивная часть оглашена 27 февраля 2017 года) решения о признании СК «Колхоз им. Ленина» несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсным управляющим Сельскохозяйственного кооператива «Колхоз им. Ленина» Салмина Василия Васильевича у бывшего председателя СК «Колхоз им. Ленина» отсутствует право на обращение в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда РСО-Алания от 05.09.2016 (резолютивная часть оглашена 29.08.2016) и решения от 06.03.2017 (резолютивная часть оглашена 27 февраля 2017 года) по делу № А61-2329/16 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. Таким образом, открытие конкурсного производства исключает возможность пересмотра определения о введении наблюдения в настоящее время.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.02.2017 к должнику применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника. Основанием для принятия данного судебного акта послужило отсутствие у должника какого-либо имущества, а также неосуществление должником хозяйственной деятельности с 2007 года.
Согласно договору купли-продажи от 07.06.2006, недвижимое имущество, в том числе административное здание, расположенное по адресу: город Ардон, Островского, 56, было реализовано должником третьему лицу.
Согласно справке АМС от 06.03.2020 №1382 в связи с инвентаризацией адресного хозяйства и упорядочением нумерации объектов недвижимого имущества, указанный адрес был изменен на город Ардон, Островского, 58.
Согласно письму Межрайонной ИФНС России №4 по РСО-Алания от 04.08.2020 №03-25/04005, полученному по электронной почте, последняя отчетность была представлена должником в марте 2017 года.
Таким образом, доводы бывшего руководителя должника о том, что вплоть до июня 2020 года им осуществлялись полномочия руководителя должника, а также обеспечивалось получение почтовой корреспонденции, направляемой должнику, противоречат обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для прекращения производства по апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2020 по делу № А61-2329/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.В. Жуков
