ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ессентуки Дело №А25-935/2010
13 января 2011 года Регистрационный номер
апелляционного производства 16АП-2906/2010 (1)
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.М.,
судей: Афанасьевой Л.В., Марченко О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2010 по делу № А25-935/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике от 30.03.2010 № 14 (судья Шишканов Д.Г. ), и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
при участии в заседании представителей:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике - ФИО1 по доверенности от 12.11.2011 № 03-14/0009;
от общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» - ФИО2 по доверенности от 08.12.2010№ 319, ФИО3 по доверенности от 08.12.2010 № 318,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» (далее - ООО «Висма-Архыз», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2010 № 14 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 068 637 рублей, штрафа в размере 677 180 рублей, пени в размере 479 477 рублей 94 копейки.
Кроме того, общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.
Определением от 13.07.2010 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично.
Впоследствии заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд признать решение инспекции от 30.03.2010 № 14 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 645 608 рублей, штрафа по налогу на прибыль в размере 529 121 рублей 60 копеек, пени по налогу на прибыль в размере 333 478 рублей 85 копеек.
Решением суда первой инстанции от 01.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике от 30.03.2010 № 14 в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 135 481 рубль 56 копеек (сто тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят один рубль пятьдесят шесть копеек), соответствующей суммы пени по налогу на прибыль, а также привлечения общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 27 096 рублей 31 копейки. В остальной части в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» отказано. С общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Решение суда мотивировано тем, что налоговым органом необоснованно доначислен налог на прибыль за 2008 год в сумме 135 481 рублей 56 копеек. Расходы в сумме 564 502 рублей являются расходами на маркетинг и должны быть отнесены, согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг). В части отказа в удовлетворении требования общества, решение мотивировано тем, что общество неверно применило статью 264 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расходы по распространению рекламных материалов необоснованно отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу налога на прибыль.
Не согласившись с принятым решением в части, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2010 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» и признать решение налогового органа о доначислении 2 510 126 рублей 50 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пени и 502 025 рублей 30 копеек штрафа, недействительным. По мнению апеллянта, налоговым органом неверно исключены из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, расходы в сумме 11 023 367 рублей по договору от 11.01.2008 № 08-007 на оказание услуг в области проведения маркетинговых мероприятий по продвижению торговой марки «Архыз» 19 литров.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением суда от 16.11.2010 апелляционная жалоба общества принята к производству, рассмотрение дела назначено на 12 часов 00 минут 13.12.2010.
В судебном заседании 13.12.2010 при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз»: ФИО4, ФИО3, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике: ФИО1 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 20.12.2010.
Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на электронном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В судебное заседание 20.12.2010 явились представители: от общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз»:ФИО4 (по доверенности от 08.12.2010 № 319), ФИО3 (по доверенности от 08.12.2010 № 318), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике: ФИО1 (по доверенности от 13.12.2010 № 03-14/4922), ФИО5 (по доверенности от 06.05.2010 № 03-14/1993).
Определением от 20.12.2010 судебное заседание отложено на 17 часов 30 минут 12.01.2011.
Правильность решения Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 01.10.2010 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, изучив доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 01.10.2010 в части отказа в удовлетворении требований общества «Висма-Архыз» о признании недействительным решение налогового органа о доначислении 2 510 126 рублей 50 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа в размере 502 025 рублей 30 копеек следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт проверки от 04.03.2010 № 11.
По акту выездной налоговой проверки заявителем представлены письменные возражения от 18.03.2010 № 1764. По результатам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 30.03.2010 № 14 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым налоговым органом доначислено 3 068 637 рублей налога на прибыль, 317 278 рублей НДС, 386 801 рублей 65 копеек пени по налогу на прибыль, 92 676 рублей 29 копеек пени по НДС. Заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 613 724 рублей 42 копейки и за неуплату по НДС в размер 63 455 рублей 60 копеек.
Решение обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике. По результатам рассмотрения жалобы решением Управления от 25.05.2010 № 40 решение налогового органа от 30.03.2010 № 14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с решением инспекции от 30.03.2010 № 14 в части доначисления 2 645 608 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, обратился в арбитражный суд.
Суд удовлетворил требования общества в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 135 481 рубль 56 копеек (сто тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят один рубль пятьдесят шесть копеек), соответствующей суммы пени по налогу на прибыль, а также привлечения общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 27 096 рублей 31 копейки. В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» отказано.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционным судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Полиграф-Профи» (исполнитель) договор от 11.01.2008 №08-007 на оказание услуг в области проведения маркетинговых мероприятий по продвижению продукции торговой марки «Архыз» 19 литров посредством организации промо-акций в местах продаж, распространения рекламных материалов в период с 01.02.2008 по 30.09.2008 (т.1 л.д.57-65), а также договор от 11.01.2008 №08-008 на изготовление полиграфической продукции.
В налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» по налогу на прибыль за 2008 год налогоплательщиком указана фактическая сумма расходов, отнесенных на себестоимость продукции (20 счет) в размере 18 258 539 рублей, в том числе расходы по договору от 11.01.08 №08-007 в сумме 15 328 813 рублей и по договору от 11.01.08 №08-008 в сумме 2 929 726 рублей (суммы понесенных расходов указаны без НДС). Расчет указанных сумм сторонами не оспаривается.
По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом принята в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по договору от 11.01.08 №08-007, сумма в размере 4 305 446 рублей, из них: расходы на промоутеров, супервайзеров, координаторов – 910 080 рублей; изучение рынка (проверка наличия товара в магазинах, аудит цен, размещение рекламных материалов) – 40 800 рублей; расходы на изготовление промокостюмов и промооборудования – 348 000 рублей; расходы на агентское вознаграждение - 1 839 458 рублей, а всего 3 138 338 рублей (подпункт 27 пункта 1 статьи 264 Налогового Кодекса Российской Федерации), а также 1 167 108 рублей расходов на рекламу по проведению промоакций в местах продаж в виде распространения рекламных материалов в пределах норматива (подпункт 4 пункта 4 статьи 264 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, общая сумма выручки (дохода) за 2008 год составила 116 710 825 рублей.
По договору от 11.01.2008 №08-008, в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговым органом принята сумма в размере 1 167 108 рублей (подпункт 4 пункта 4 статьи 264 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из суммы расходов, отнесенных налогоплательщиком на себестоимость продукции (20 счет) в размере 18 258 539 рублей, в том числе расходы по договору от 11.01.2008 №08-007 в сумме 15 328 813 рублей и по договору от 11.01.2008 №08-008 в сумме 2 929 726 рублей, налоговым органом принято в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу 5 472 554 рубля, из них по договору от 11.01.2008 №08-007 - 4 305 446 рублей и по договору от 11.01.2008 №08-008 - 1 167 108 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления инспекцией по решению от 30.03.2010 № 14 налога на прибыль в сумме 3 068 637 (18 258 539-5 472 554=12 758 985 * 24%=3 068 637).
Налогоплательщик оспорил в суд решение налогового органа о доначислении 2 645 608 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, посчитав, что налоговым органом необоснованно не приняты в качестве расходов 11 023 367 рублей (15 328 813-4 305 446 = 11 023 367 *24% = 2 645 608 ) по договору от 11.01.2008 №08-007.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение инспекции от 30.03.2010 № 14 противоречит налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 135 481 рублей 56 копеек.
Суд посчитал, что расходы, понесенные налогоплательщиком на опросы методом индивидуального личного интервью физических и юридических лиц, в размере 564 502 рублей являются расходами на маркетинг и должны быть отнесены, согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 264 Кодекса, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг).
В данной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.
Налогоплательщик не согласен с решением налогового органа и суда первой инстанции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 510 126 рублей 50 копеек (2 645 608 - 135 481,5), полагает, что расходы в сумме 10 458 865 рублей (11 023 367 -564 502) по договору от 11.01.08 №08-007 являются расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель дает пояснения по суммам расходов со ссылками на нормы Налогового Кодекса Российской Федерации. По мнению налогоплательщика, указанные расходы должны быть отнесены на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку относятся к прочим ненормируемым расходам по производству и реализации продукции.
Апелляционный суд отклоняет данные доводы налогоплательщика как не соответствующие обстоятельствам дела.
Согласно статье 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации, расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Перечень расходов, связанных с производством и реализацией, установлен статьей 253 Налогового Кодекса Российской Федерации. По правилам данной статьи расходы классифицируются в зависимости от функционального назначения и экономического содержания.
По функциональному назначению выделяют, в частности, прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. Перечень таких расходов, которые учитываются в целях налогообложения прибыли, установлен статьей 264 Налогового Кодекса Российской Федерации
Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Налогового Кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 статьи 264 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 264 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что к расходам организации на рекламу относятся:
расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;
расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;
расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом пункта 4 статьи 264 Налогового Кодекса РФ, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Налогового Кодекса Российской Федерации
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с договором от 11.01.2008 № 08-007, общество с ограниченной ответственностью «Полиграф-Профи» принимает на себя обязательства по оказанию услуг в области проведения маркетинговых мероприятий по продвижению продукции торговой марки «Архыз» 19 литров, посредством организации промо-акций в местах продаж, распространения рекламных материалов с 01.02.2008 по 30.09.2008, а общество с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» обязуется оплачивать услуги.
Приложением № 1 к договору от 11.01.2008 № 08-007 сторонами согласовано техническое задание на проведение указанных в договоре мероприятий по продвижению продукции торговой марки «Архыз» 19 литров, в котором указано, что форма акций заключается в распространении через промоутеров в магазинах рекламных материалов при покупке воды «Архыз» 19 литров, а также доставка дистрибьютору рекламных материалов для распространения с доставкой воды «Архыз» 19 литров.
В подтверждение исполнения обязательств, по договору от 11.01.2008 № 08-007 обществом представлены сметы проведения маркетинговых мероприятий по продвижению продукции торговой марки «Архыз» 19 литров, счета-фактуры от 31.03.2008 № У000514, от 30.06.2008 № У000968 и от 30.09.2008 № У0001527 согласно которым, общество с ограниченной ответственностью «Полиграф-Профи» оказало услуги по проведению промо-акций в местах продаж воды «Архыз» 19 литров. Также налогоплательщиком были представлены отчеты общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Профи» о проведении предусмотренных договором от 11.01.2008 № 08-007 маркетинговых мероприятий по продвижению продукции торговой марки «Архыз» 19 литров, акты приемки оказанных услуг (за периоды проведения акции с 01.04.2008-30.06.2008, 01.07.2008-30.09.2008, и на 24 дня).
Перечень проведенных мероприятий, размер расходов общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Профи» по их проведению, детализированы в сметах проведения маркетинговых мероприятий по продвижению продукции торговой марки «Архыз» 19 литров.
В представленных в деле документах: договоре от 11.01.20008 № 08-007, в счетах-фактурах, в сметах проведения маркетинговых мероприятий отчетах, актах отражено, что общество с ограниченной ответственностью «Полиграф-Профи» оказывает услуги в области проведения маркетинговых мероприятий по продвижению продукции торговой марки «Архыз» 19 литров, то есть проводит рекламные мероприятия. Иных обязательств по договору от 11.01.2008 № 08-007 на общество «Полиграф-Профи» не возложено.
Довод налогоплательщика о том, что данные расходы не относятся к рекламе, не обоснован, поскольку, из представленных документов следует, что данные расходы непосредственно связаны с осуществлением рекламных акций.
Мероприятия по продвижению продукции, указанные в сметах общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Профи», такие как: адресная и безадресная
курьерская доставка рекламно-информационных материалов, распространение листовок по почтовым ящикам являются способами рекламы, которые являются нормируемыми расходами в соответствии с пунктом 4 статьи 246 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Оказанные налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью «Полиграф-Профи» услуги по расклейке плакатов, украшение воздушными шарами мест презентаций, гелиевые шары, гирлянды из воздушных шаров, согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» являются нормируемыми расходами в соответствии с пунктом 4 статьи 246 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О рекламе» вручение призов под условием приобретения определенного товара отнесено к рекламе о проведении стимулирующих мероприятий.
Оказание услуг обществом с ограниченной ответственностью «Полиграф-Профи» по передаче призов отвечает признакам рекламы, определенным в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», поскольку вручение призов (подарков) производится неопределенному кругу лиц и является широко известным рекламным приемом, призванным способствовать увеличению покупательского спроса.
Таким образом, Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики было правильно установлено, что расходы на приглашение к сотрудничеству от лица заказчика, адресная и безадресная курьерская доставка рекламно-информационных материалов, расклейку плакатов, размещение, хранение и дистрибуцию рекламных материалов, украшение воздушными шарами мест презентаций, расходы на предложения (призы) относятся к нормируемым расходам в соответствии с подпунктом 4 части 4 статьи 264 Кодекса.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные налоговым органом доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
При вынесении решения судом первой инстанции не указана сумма пени, которая соответствует налогу на прибыль в размере 135 481 рублей 56 копеек, доначисление которого признано судом незаконным. В судебном заседании апелляционного суда стороны пришли к соглашению, что сумма пени, подлежащая исключению из решения налогового органа, составляет 16 053 рублей.
Кроме того, судом первой инстанции, в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии заявления с общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Суд указал, что с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований и за рассмотрение заявления об обеспечении иска.
Апелляционный суд считает, что в данной части оспариваемое решение суда следует отменить.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Поскольку обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а налоговый орган освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина по данному спору в суде первой инстанции взысканию не подлежит (данная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2009 по делу № А32-6069/2009-30/37).
При подаче апелляционной жалобы, апеллянтом заявлено ходатайство об отсрочке государственной пошлины, которое судом удовлетворено.
Согласно статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным, и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц незаконными, заявителем - юридическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2010 по делу № А25-935/2010 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике от 30.03.2010 № 14 изменить, указав, что пеня, соответствующая налогу на прибыль в сумме 135 481 рублей 56 копеек, составляет 16 053 рубля.
В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» государственной пошлины в сумме 2000 рублей решение отменить.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Висма-Архыз» (<...>) 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Председательствующий И.М.Мельников
Судьи: Л.В. Афанасьева
О.В. Марченко
