НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 № 16АП-1895/2014

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

17  июня  2014  года                                                                                Дело № А63- 8365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:   Джамбулатова С.И.,  Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы»  на решение  Арбитражного суда Ставропольского  края  от  07.04.2014   по  делу   № А63-8365/2013 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы», г. Краснодар (ОГРН 1052306477805),

к обществу с ограниченной ответственностью  «ХОЛОД-СЕРВИС», г. Ставрополь (ОГРН 1022601960380),

к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговое оборудование» г. Ставрополь, (ОГРН 1022601960380),

об обязании ООО «Холод-Сервис» прекратить нарушение патента на полезную модель №124539, патентообладателем которого является истец, заключающееся в предложении о продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей изделий, содержащих в себе все признаки независимого пункта формулы полезной модели,

об обязании ООО «Торговое оборудование» прекратить нарушение патента на полезную модель №124539, патентообладателем которого является истец, заключающееся в предложении о продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей изделий, содержащих в себе все признаки независимого пункта формулы полезной модели  (судья  Довнар О.Н.), 

при участии в судебном заседании представителей:    

от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы»  -  Киреева Т.Н. по доверенности № 1 от 09.06.2014 г.;

от общества  с ограниченной ответственностью  «Торговое оборудование» - Григориади Д.Г. по доверенности № 1 от 10.06.2014;

от общества с ограниченной ответственностью  «ХОЛОД-СЕРВИС» - Григориади Д.Г. по доверенности № 1 от 10.06.2014 г.;

в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

общество «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы» г. Краснодар (далее – истец, ООО "Коммерческая-производственная компания "Южные торговые системы") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛОД-СЕРВИС»,  г. Ставрополь (далее – ответчик, ООО «ХОЛОД-СЕРВИС»), к  обществу с ограниченной ответственностью  «Торговое оборудование»,  г. Ставрополь (далее – ответчик, ООО  «Торговое оборудование») о запрете ответчикам незаконно использовать патент на полезную модель № 124539.

Определением от 29.10.2013 суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования об обязании ООО «Холод-Сервис» прекратить нарушение патента на полезную модель № 124539, патентообладателем которого является истец, заключающееся в предложении о  продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей изделий, содержащих в себе все признаки независимого пункта формулы полезной модели, об обязании ООО «Торговое оборудование» прекратить нарушение патента на полезную модель № 124539, патентообладателем которого является истец, заключающееся в предложении о продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей изделий, содержащих в себе все признаки независимого пункта формулы полезной модели, и рассматривает с учетом заявленной корректировки.

Решением Арбитражного суда   Ставропольского края   07.04.2014   по  делу               № А63-8365/2013  в удовлетворении исковых  требований  ООО «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы»  отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края  от края   07.04.2014   по  делу   № А63-8365/2013, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального  права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «ХОЛОД-СЕРВИС» и ООО «Торговое оборудование»,  ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просили  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 11.06.2014  от  представителя  истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 11.06.2014 г.,  заключенного между  обществом  с ограниченной ответственностью  «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы», г. Краснодар   в лице его представителя  Киреевой Т.Н., действующей на основании доверенности № 1 от 09.06.2014 г.,  с одной стороны, и  обществом с ограниченной ответственностью  «ХОЛОД-СЕРВИС», г. Ставрополь  в лице его директора Кононенко В.М., действующего на основании  Устава, с другой стороны,  и обществом  ограниченной ответственностью  «Торговое оборудование» г. Ставрополь в лице директора Кононенко В.М., действующего на основании Устава,   с третьей стороны   и прекращении производство по делу. Документы, подтверждающие полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения  приложены.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал заявленное  ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил его утвердить и прекратить производство по делу.

 Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное сторонами спора мировое соглашение.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение, представленное для утверждения суду, подписано представителем  общества  с ограниченной ответственностью  «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы»   Киреевой Т.Н.,  действующей на основании доверенности № 1 от 09.06.2014 г.,  с одной стороны,  директором   общества  с ограниченной ответственностью  «ХОЛОД-СЕРВИС»  Кононенко В.М., действующим на основании  Устава, с другой стороны,  и директором  общества  ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» Кононенко В.М., действующим на основании Устава,   с третьей стороны.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Кодекса), оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт следует отменить, а производство по делу - прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обществу с ограниченной ответственностью  «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы», г. Краснодар подлежит возврату  из федерального бюджета ½  государственной пошлины в размере                4 000 рублей,  уплаченной  при подаче иска по  квитанции от 18.07.2013.,  и  ½ государственной пошлины в размере 1 000 рублей,  уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции  от  16.04.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 150, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ставропольского  края  от  07.04.2014   по  делу                     № А63-8365/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 11.06.2014,  заключенное между  обществом  с ограниченной ответственностью  «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы», г. Краснодар (ИНН 2311084215, ОГРН 1052306477805) в лице его представителя  Киреевой Т.Н., действующей на основании доверенности № 1 от 09.06.2014 г.,  с одной стороны, и  обществом с ограниченной ответственностью  «ХОЛОД-СЕРВИС», г. Ставрополь (ИНН 2634041603, ОГРН 1022601960380) в лице его директора Кононенко В.М., действующего на основании  Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик 1», с другой стороны,  и обществом  ограниченной ответственностью  «Торговое оборудование» г. Ставрополь, (ИНН 2634057561, ОГРН 1022601960380) в лице директора Кононенко В.М., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик 2», с третьей стороны,  о нижеследующем:

По настоящему Мировому соглашению Истец в полном объеме отказывается от своих исковых требований к Ответчику 1 и Ответчику 2, составляющих предмет иска по делу № А63-8365/2013.

Ответчик 2 - ООО «Торговое оборудование» обязуется в течение 30 дней с момента вступления в силу решения Палаты по патентным спорам о признании недействительным патента на полезную модель № 124539 направить в Роспатент РФ заявление о досрочном прекращении действия патентов № 129781, № 85295, полученные ООО «Торговое оборудование» г. Ставрополь согласно ст.  1399 ГК РФ.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик 2 обязуется уплатить Истцу денежные средства в сумме 120 000  рублей компенсации за расходы по делу.

Истец, Ответчик 1 и Ответчик 2 обязуются в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения по настоящему делу заключить взаимное соглашение о взаимодействии сторон.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы», г. Краснодар (ОГРН 1052306477805) из федерального бюджета ½ государственной пошлины в размере   4 000 рублей,  уплаченной по  квитанции от 18.07.2013. и  ½ государственной пошлины в размере  1 000 рублей,  уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции  от  16.04.2014.

  Производство по делу № А63-8365/2013  прекратить.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов