ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки
17 июня 2014 года Дело № А63- 8365/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014 по делу № А63-8365/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы», г. Краснодар (ОГРН 1052306477805),
к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛОД-СЕРВИС», г. Ставрополь (ОГРН 1022601960380),
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» г. Ставрополь, (ОГРН 1022601960380),
об обязании ООО «Холод-Сервис» прекратить нарушение патента на полезную модель №124539, патентообладателем которого является истец, заключающееся в предложении о продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей изделий, содержащих в себе все признаки независимого пункта формулы полезной модели,
об обязании ООО «Торговое оборудование» прекратить нарушение патента на полезную модель №124539, патентообладателем которого является истец, заключающееся в предложении о продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей изделий, содержащих в себе все признаки независимого пункта формулы полезной модели (судья Довнар О.Н.),
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы» - Киреева Т.Н. по доверенности № 1 от 09.06.2014 г.;
от общества с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» - Григориади Д.Г. по доверенности № 1 от 10.06.2014;
от общества с ограниченной ответственностью «ХОЛОД-СЕРВИС» - Григориади Д.Г. по доверенности № 1 от 10.06.2014 г.;
в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
У С Т А Н О В И Л:
общество «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы» г. Краснодар (далее – истец, ООО "Коммерческая-производственная компания "Южные торговые системы") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛОД-СЕРВИС», г. Ставрополь (далее – ответчик, ООО «ХОЛОД-СЕРВИС»), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование», г. Ставрополь (далее – ответчик, ООО «Торговое оборудование») о запрете ответчикам незаконно использовать патент на полезную модель № 124539.
Определением от 29.10.2013 суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования об обязании ООО «Холод-Сервис» прекратить нарушение патента на полезную модель № 124539, патентообладателем которого является истец, заключающееся в предложении о продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей изделий, содержащих в себе все признаки независимого пункта формулы полезной модели, об обязании ООО «Торговое оборудование» прекратить нарушение патента на полезную модель № 124539, патентообладателем которого является истец, заключающееся в предложении о продаже, продаже, ином введении в гражданский оборот или хранении для этих целей изделий, содержащих в себе все признаки независимого пункта формулы полезной модели, и рассматривает с учетом заявленной корректировки.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края 07.04.2014 по делу № А63-8365/2013 в удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы» отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от края 07.04.2014 по делу № А63-8365/2013, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ХОЛОД-СЕРВИС» и ООО «Торговое оборудование», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании 11.06.2014 от представителя истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 11.06.2014 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы», г. Краснодар в лице его представителя Киреевой Т.Н., действующей на основании доверенности № 1 от 09.06.2014 г., с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ХОЛОД-СЕРВИС», г. Ставрополь в лице его директора Кононенко В.М., действующего на основании Устава, с другой стороны, и обществом ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» г. Ставрополь в лице директора Кононенко В.М., действующего на основании Устава, с третьей стороны и прекращении производство по делу. Документы, подтверждающие полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения приложены.
В судебном заседании представитель ответчиков поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил его утвердить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное сторонами спора мировое соглашение.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Мировое соглашение, представленное для утверждения суду, подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы» Киреевой Т.Н., действующей на основании доверенности № 1 от 09.06.2014 г., с одной стороны, директором общества с ограниченной ответственностью «ХОЛОД-СЕРВИС» Кононенко В.М., действующим на основании Устава, с другой стороны, и директором общества ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» Кононенко В.М., действующим на основании Устава, с третьей стороны.
Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Кодекса), оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт следует отменить, а производство по делу - прекратить.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы», г. Краснодар подлежит возврату из федерального бюджета ½ государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной при подаче иска по квитанции от 18.07.2013., и ½ государственной пошлины в размере 1 000 рублей, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции от 16.04.2014.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014 по делу № А63-8365/2013 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 11.06.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы», г. Краснодар (ИНН 2311084215, ОГРН 1052306477805) в лице его представителя Киреевой Т.Н., действующей на основании доверенности № 1 от 09.06.2014 г., с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ХОЛОД-СЕРВИС», г. Ставрополь (ИНН 2634041603, ОГРН 1022601960380) в лице его директора Кононенко В.М., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик 1», с другой стороны, и обществом ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» г. Ставрополь, (ИНН 2634057561, ОГРН 1022601960380) в лице директора Кононенко В.М., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик 2», с третьей стороны, о нижеследующем:
По настоящему Мировому соглашению Истец в полном объеме отказывается от своих исковых требований к Ответчику 1 и Ответчику 2, составляющих предмет иска по делу № А63-8365/2013.
Ответчик 2 - ООО «Торговое оборудование» обязуется в течение 30 дней с момента вступления в силу решения Палаты по патентным спорам о признании недействительным патента на полезную модель № 124539 направить в Роспатент РФ заявление о досрочном прекращении действия патентов № 129781, № 85295, полученные ООО «Торговое оборудование» г. Ставрополь согласно ст. 1399 ГК РФ.
По настоящему Мировому соглашению Ответчик 2 обязуется уплатить Истцу денежные средства в сумме 120 000 рублей компенсации за расходы по делу.
Истец, Ответчик 1 и Ответчик 2 обязуются в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения по настоящему делу заключить взаимное соглашение о взаимодействии сторон.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая - производственная компания «Южные торговые системы», г. Краснодар (ОГРН 1052306477805) из федерального бюджета ½ государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной по квитанции от 18.07.2013. и ½ государственной пошлины в размере 1 000 рублей, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции от 16.04.2014.
Производство по делу № А63-8365/2013 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
