ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки
18 мая 2016 года Дело № А63-906/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Войсковой части 6906 и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 по делу № А63-906/2016
по заявлению Войсковой части 6906, г. Пятигорск, (ОГРН 1142651006332, ИНН 2632811180)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае, г. Ставрополь, (ОГРН 1042600281129, ИНН 2634061712),
о признании недействительными пункты 1, 9 представления ТУ ФС Финансово-бюджетного надзора в СК № 133 от 10.12.2015 г., (судья В.А. Аксенов),
при участии в судебном заседании представителя:
от ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае - Куминова Ю.В. по доверенности от 11.05.2016.
от Войсковой части 6906 - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
У С Т А Н О В И Л:
Войсковая часть 6906 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае (далее – ответчик, управление) о признании недействительными п.1 (в отношении суммы 18 965, 70 руб.), 9 представления ТУ ФС Финансово-бюджетного надзора в СК № 133 от 10.12.2015 г.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 по делу № А63-906/2016 заявление Войсковой части 6906 удовлетворено частично. Судом первой инстанции признан недействительным пункт 9 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае, г. Ставрополь, № 133 от 10.12.2015 г. в следующей части описания нарушения порядка ведения бухгалтерского учета: «... здания и сооружения военного городка № 1 не учитывались на забалансовом счете № 01 «имущество, полученное в пользование», и в части указания на нарушение п.п. 332, 333 Инструкции Министерства финансов РФ № 157 Н от 01.12.2010 г.
В остальной части требования о признании недействительным пункт 9 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае, г. Ставрополь, № 133 от 10.12.2015 г. оставлены без удовлетворения.
Требование о признании недействительным пункта 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае, г. Ставрополь, № 133 от 10.12.2015 г. также оставлены без удовлетворения.
Кроме того, с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае, г. Ставрополь, взыскано в доход федерального бюджета 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 по делу № А63-906/2016, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления войсковой части 6906 о признании недействительным пункта 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае № 133 от 10.12.2015 г. и принять по делу новый судебный акт.
Также, не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 по делу № А63-906/2016, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 9 представления ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае № 133 от 10.12.2015 в следующей части описания нарушения порядка ведения бухгалтерского учета: «...здания и сооружения военного городка № 1 не учитывались на забалансовом счете № 01 «Имущество, полученное в пользование», и в части указания на нарушение пп. 332, 333 Инструкции министерства финансов РФ от 01.10.2010 № 157н, принять по делу новый судебный акт, признав пункт 9 представления ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае № 133 от 10.12.2015 в следующей части описания нарушения порядка ведения бухгалтерского учета: «.. .здания и сооружения военного городка № 1 не учитывались на забалансовом счете № 01 «Имущество, полученное в пользование», и в части указания на нарушение пп. 332, 333 Инструкции Министерства финансов РФ № 157н от 01.10.2010 г. законным и обоснованным.».
В обоснование жалобы, апеллянты ссылаются на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Терруправление просило в удовлетворении требований Войсковой части 6906 об отмене решения Арбитражного суда от 03.03.2016 в части признания недействительным пункта 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ставропольском крае отказать, решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 6906 – без удовлетворения.
В судебном заседании от 11.05.2016 г. представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, а также поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Войсковой части 6906.
От истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 по делу № А63-906/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 по делу № А63-906/2016 в обжалуемых частях следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 77 от 04.02.2014 г., Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 г. № 89н, п. 5 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», на основании приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае Кутепова Г.К. от 05 октября 2015 г. № 293рп «О проведении выездной проверки в войсковой части 6906», в соответствии с п. 125 Плана контрольных мероприятий Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на 2015 г. в период с 06 октября по 09 ноября 2015 года проверочной группой в составе сотрудников Кавминводского территориального отдела финансового контроля и надзора: главного контролера-ревизора Громаковой С.И. (руководитель проверки), старшего контролера-ревизора Федькиной Т.В. проведена выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности в войсковой части 6906 за 2014 год.
По итогам проведения выездной проверки ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае составлен акт от 19.11.2015 г. выездной проверки Войсковой части 6906.
25 декабря 2015 года в адрес войсковой части поступило представление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае № 133 от 10 декабря 2015 г. о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.
В пункте 1 представления указано, что в 2014 году в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Минфина России № 65н от 1 июля 2013 г., допущено направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств (в размере 19 751, 70 руб.) в целях, не соответствующих целям, определенным бюджетной сметой, являющейся правовым основанием предоставления указанных средств, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.
В пункте 9 представления указано, на нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, а именно: здания и сооружения военного городка № 1 (г. Пятигорск ул. Сергеева 10) не учитывались на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование».
Факт совершения административного правонарушения подтверждается копиями авансового отчета № 117 от 24.10.2014 старшего помощника начальника бронетанковой службы майора Кириллова А.Б. с подтверждающими документами, расходного кассового ордера № 548 от 05.11.2014, Журнала операций по счету «Касса» за ноябрь 2014 г., Журнала операций расчетов с подотчетными лицами за октябрь 2014 г.
Таким образом, в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России № 65н от 01.07.2013 , войсковой частью 6906 в 2014 году допущено направление и использование средств федерального бюджета в общей сумме 19 751,70 руб. на цели, не соответствующие условиям их предоставления, что в соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.
В ходе проведения проверки - 09.11.2015 в отношении помощника командира войсковой части 6906 по финансово-экономической работе - главного бухгалтера объединенной бухгалтерии подполковника Нечитайло А.В. составлено 2 протокола по ст. 15.14 КоАП РФ по фактам нецелевого использования бюджетных средств.
По результатам рассмотрения указанных административных дел - 23.11.2015 в отношении помощника командира войсковой части 6906 по финансово-экономической работе - главного бухгалтера объединенной бухгалтерии подполковника Нечитайло А.В. вынесено 1 постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 20 тыс. руб., и 1 постановление о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в связи с нахождением Нечитайло А.В. на момент совершения административного правонарушения в отпуске.
В судебном порядке вынесенное постановление о привлечении помощника командира войсковой части 6906 по финансово-экономической работе - главного бухгалтера объединенной бухгалтерии подполковника Нечитайло А.В. к административной ответственности не обжаловалось, штраф оплачен в добровольном порядке в установленный законом срок.
За совершение данных нарушений, помимо административной ответственности, предусматривается применение бюджетной меры принуждения в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем 10.12.2014 ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае в адрес Министерства финансов РФ направлено уведомление о применении мер бюджетного принуждения, согласованное заместителем руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.
Вывод о нецелевом использовании бюджетных средств сделан по итогам проверки первичных кассовых документов (приходных и расходных кассовых ордеров), которые являются основанием для совершения платежно-расчетной операций.
В ходе проведения проверки использования войсковой частью 6906 федерального имущества, в том числе земельных участков установлено нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» п. 332, 333 Инструкции № 157н от 01 декабря 2010 г., выразившееся в неотражении на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» зданий и сооружений военного городка № 1 стоимостью 263154170,00 рублей, подтверждено следующими материалами: оборотно-сальдовой ведомостью по счету 110100000 «Основные средства» войсковой части 7427; актом контрольного осмотра объектов нефинансовых активов военного городка № 1 от 29 октября 2015 года.
При проведении проверки установлено, что приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования Внутренних войск МВД России № 01 от 13 января 2014 г. определено, что войсковая часть 6906 должна быть сформирована на территории военных городков войсковой части 7427, расположенных в г. Пятигорске.
Из представленных к проверке документов установлено, что в 2014 году войсковая часть 6906 сформирована в соответствии с вышеуказанным приказом. По данным бюджетного учета и годовой бухгалтерской отчетности войсковой части 6906 за 2014 год финансирование из средств федерального бюджета в проверяемом периоде составило в сумме 167372540,48 рубля. Централизованное поступление материальных ценностей составило в общей сумме 16 584 983, 41 руб. По состоянию на 01 января 2015 г. в войсковой части 6906 укомплектованность личным составом составила 85,1 процента.
Контрольным осмотром зданий и сооружений военного городка № 1, расположенного по адресу: Сергеева ул., д. 10, п. Свободы, г. Пятигорск, Ставропольский край, установлено, что указанные здания и сооружения используются войсковой частью 6906 по назначению, фактов использования объектов недвижимости сторонними организациями и физическими лицами не выявлено.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 г. «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Согласно п. 4 Инструкции от 01 декабря 2010 г. № 157н при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование полной и достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании.
Согласно п. 333 Инструкции от 01 декабря 2010 г. № 157н, объект имущества, полученный учреждением от балансодержателя (собственника) имущества, учитывается на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» на основании акта приема-передачи (иного документа, подтверждающего получение имущества и (или) права его пользования) по стоимости, указанной (определенной) передающей стороной (собственником).
Таким образом, в 2014 году, при формировании войсковой части 6906 на территории военных городков войсковой части 7427, расположенных в г. Пятигорске, в нарушение бюджетного законодательства, приказа командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования Внутренних войск МВД России № 01 от 13 января 2014 г. акты приема-передачи имущества, полученного войсковой частью 6906 в пользование от войсковой части 7427 не были составлены.
Войсковая часть 6906 является вышестоящей по отношению к войсковой части 7427.
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной командиром войсковой части 6906 02 сентября 2014 г., ответственность за правильность ведения бухгалтерского учета, а также руководство и контроль за соблюдением бюджетной, финансовой, налоговой и кассовой дисциплины, возложена на помощника командира войсковой части 6906 по финансово-экономической работе - главного бухгалтера объединенной бухгалтерии подполковника Нечитайло А.В.
Не согласившись с положениями п.п. 1, 9 Представления ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом к ответчику требований о признании недействительными п.1 (в отношении суммы 18 965,70 руб.) , 9 представления ТУ ФС Финансово-бюджетного надзора в СК № 133 от 10.12.2015 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, по состоянию на начало дня 25 сентября 2014 г. по счету 120134000 «Касса» войсковой части 6906 значился остаток в общей сумме 518716,56 рубля, из них:
- по виду расходов 131 «Денежное довольствие военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания», подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» в сумме 32 872, 30 рубля;
- по виду расходов 133 «Расходы на выплаты, зависящие от размера денежного довольствия», подстатьям КОСГУ 212 «Прочие выплаты», 262 «Пособия по социальной помощи населению» в сумме 256 500, 00 рублей;
- по виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные звания», подстатьям КОСГУ 212 «Прочие выплаты», 222 «Транспортные услуги», 226 «Прочие работы, услуги» в сумме 229344, 26 рубля.
При этом вид расходов означает конкретную статью Классификации. 25 сентября 2014 г. из кассы войсковой части 6906 выплачено средств в общей сумме 53668,00 рублей, из них:
- по виду расходов 131 «Денежное довольствие военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания», подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» в сумме 5 1838,00 рублей, в том числе по расходным кассовым ордерам:
от 25 сентября 2014 г. № 364 в сумме 6600,00 рублей; от 25 сентября 2014 г. № 365 в сумме 5500,00 рублей; от 25 сентября 2014 г. № 367, ведомости № 247 в сумме 39 738,00 рублей;
- по виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные звания», подстатьям КОСГУ 212 «Прочие выплаты», 226 «Прочие работы, услуги» в сумме 1830,00 рублей.
В результате этого, на конец дня 25 сентября 2014 г. остаток средств в кассе войсковой части 6906 составил в общей сумме 465048,56 рубля из них:
- по виду расходов 131 «Денежное довольствие военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания», подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» в сумме (минус) 18965,70 рубля;
- по виду расходов 133 «Расходы на выплаты, зависящие от размера денежного довольствия», подстатьям КОСГУ 212 «Прочие выплаты», 262 «Пособия по социальной помощи населению» в сумме 256 500,00 рублей;
- по виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные звания», подстатьям КОСГУ 212 «Прочие выплаты», 222 «Транспортные услуги», 226 «Прочие работы, услуги» в сумме 227 514, 26 руб.
25 сентября 2014 г. войсковой частью 6906 допущено нецелевое использование бюджетных средств в общей сумме 18 965, 70 рубля, из них:
- по виду расходов 133 «Расходы на выплаты, зависящие от размера денежного довольствия», подстатьям КОСГУ 212 «Прочие выплаты», 262 «Пособия по социальной помощи населению» в сумме 10 050,74 рубля, данная сумма реально уплачена,
- по виду расходов 131«Денежное довольствие военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания», КОСГУ 211 «Заработная плата».
По виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные знания», подстатьям КОСГУ 212 «Прочие выплаты», 222 «Транспортные услуги», 226 «Прочие работы, услуги» в сумме 8 914,96 руб., данная сумма также реально уплачена, по виду расходов 131«Денежное довольствие военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания», КОСГУ 211 «Заработная плата», о чем свидетельствуют расходные ордера от 25.09.2015 г. за № № 364, 365, 367, справки по движению наличных денежных средств за 25.09.2015 г., 03.10.2015 г.
Остаток неиспользованных денежных средств федерального бюджета в кассе на 25.09.2014, полученных по главе 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0303 «Внутренние войска», Государственной программе 0800000 «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», подпрограмме 0840000 «Обеспечение реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», направлению расходов 3996 «Выплата единовременного (выходного) пособия при увольнении военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов», виду расходов 133 «Расходы на выплаты военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания, зависящие от размера денежного довольствия», подстатье КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению» и средства федерального бюджета, полученные по главе 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0303 «Внутренние войска», Государственной программе 0800000 «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», подпрограмме 0840000 «Обеспечение реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», направлению расходов 0049 «Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», по виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные звания», подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», направлены и использованы по главе 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0303 «Внутренние войска», Государственной программе 0800000 «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», подпрограмме 0830000 «Внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», направлению расходов 0049 «Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», по виду расходов 131 «Денежное довольствие военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания», подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата».
Судом первой инстанции верно учтено, что данная сумма 18 965, 70 руб., уплаченная по виду расходов № 131, подлежала уплате по указанным видам расходов за № 133, 134 пропорционально соотношению суммы средств, использованных по нецелевому назначению, и суммам остатков по указанным видам расходов (по виду расходов № 133 - 10 050,74 руб., по виду расходов № 134 - 8 914,96 руб.), о чем свидетельствует представленная заинтересованным лицом справка-расчет.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что изложенное позволяет сделать вывод о нарушении заявителем требований ст. 38 БК РФ и наличии бюджетного нарушения, предусмотренного ст. 306.4 БК РФ, даже несмотря на отсутствие нарушений по смете в целом, на которое ссылается заявитель. Направление спорной суммы не в соответствии с ее назначением при исполнении сметы в целом означает нарушение порядка расходования бюджетных средств, что недопустимо (т.е. для того, чтобы нейтрализовать данное нарушение, заявитель вынужден будет прибегать к нарушениям выплат по иным видам расходов, что также недопустимо).
Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, признав, что указанные документы в совокупности позволяют достоверно установить на какие статьи Классификации следовало бы отнести спорную сумму 18 965, 70 руб. (с разбивкой по суммам по каждой статье, подстатье Классификации), что судом первой инстанции исследовано и детально описано выше.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ссылка заявителя на п. 14.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 г., является в рассматриваемом случае необоснованной.
В указанной части судом первой инстанции правомерно приняты доводы заинтересованного лица, и, обоснованно отклонены доводы заявителя.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что требования заявителя в вышеописанной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Как указано выше, заявитель получил в пользование в проверяемый период здания и сооружения военного городка № 1 войсковой части 7427, о чем свидетельствует акт осмотра.
Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что в соответствии с п.п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете», факт передачи зданий и сооружений должен быть оформлен составлением и подписанием соответствующих первичных документов, чего сделано не было, т.е. налицо нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, и, в частности ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете», о чем было правомерно указано п. 9 обжалуемого Представления.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данной части доводы заявителя являются необоснованными. Требования заявителя в указанной части правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О бухгалтерском учете», п. 333 Инструкции Минфина РФ № 157Н от 01.12.2010 г, учет спорного имущества на забалансовом счете 01 (чего требует заинтересованное лицо) возможен только на основании первичных документов.
Поскольку первичные документы отсутствуют, суд первой инстанции верно посчитал, что требование об отражении спорного имущества на забалансовом счете 01 противоречит указанным выше нормам и нарушает право заявителя на надлежащее ведение регистров бухгалтерского учета и учета в целом.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данной части требования заявителя о признании недействительным п. 9 обжалуемого Представления подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
Судом первой инстанции исследован вопрос о соответствии обжалуемого ненормативного акта требования Закона, в том числе нормам Закона, указанным в обжалуемом решении и дана обоснованная оценка.
Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления войсковой части 6906 о признании недействительным пункта 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае № 133 от 10.12.2015 г. и принятии по делу нового судебного акта не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Доводы жалобы ответчика об отмене решения суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 9 представления ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае № 133 от 10.12.2015 в следующей части описания нарушения порядка ведения бухгалтерского учета: «...здания и сооружения военного городка № 1 не учитывались на забалансовом счете № 01 «Имущество, полученное в пользование», и в части указания на нарушение пп. 332, 333 Инструкции министерства финансов РФ от 01.10.2010 № 157н, принятии по делу нового судебного акта о признании пункт 9 представления ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае № 133 от 10.12.2015 в следующей части описания нарушения порядка ведения бухгалтерского учета: «.. .здания и сооружения военного городка № 1 не учитывались на забалансовом счете № 01 «Имущество, полученное в пользование», и в части указания на нарушение пп. 332, 333 Инструкции Министерства финансов РФ № 157н от 01.10.2010 г. законным и обоснованным.» также не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований Войсковой части 6906.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.
Аналогичное положение об освобождении органов государственной власти, выступающих по делам, рассматриваемым арбитражными судами, содержится и в п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, Войсковая часть 6906 освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 по делу № А63-906/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Войсковой части 6906 и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
