НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 № 16АП-352/14

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

12 февраля 2014 года Дело №А63-11200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2013 о прекращении производства по делу №А63-11200/2013 (судья Турчин И.Г.) по заявлению Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края
 (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943143) об установлении юридического факта,

У С Т А Н О В И Л

Министерство социальной защиты населения Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта постройки и сдачи в эксплуатацию 6-этажного здания по ул. Лермонтова, 206 «а» в городе Ставрополе на момент подписания и утверждения акта государственной комиссии от 26.12.1979, назначенной решением исполкома городского Совета народных депутатов от 27.10.1979 №639.

Заявление подано в порядке главы 27 АПК РФ и обосновано тем, что решением исполкома городского Совета народных депутатов от 28.12.1979 №870 утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию здания центра начисления пенсий УКСа горисполкома на 165 квартир по ул. Лермонтова, 206 «а» в городе Ставрополе, имеющего пять этажей. Фактически же возведено здание в шесть этажей, что отражено в технической документации. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, не позволят ему зарегистрировать право собственности на спорный объект.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация города Ставрополя.

Определением от 18.12.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Министерства социальной защиты населения Ставропольского края на Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края (далее – министерство), производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для рассмотрения заявления министерства в порядке особого производства (глава 27 АПК РФ). При этом, суд, руководствуясь статьей 222 АПК РФ, пришел к выводу о том, что удовлетворение заявления министерства, не повлечет для него тех правовых последствий, на которые он рассчитывает, так как решение суда об установлении факта приемки в эксплуатацию объекта недвижимости не является основанием для государственной регистрации права собственности на этот объект.

Не согласившись с определением, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе приведены доводы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Градостроительного кодекса Российской Федерации право на вновь создаваемый объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, каковыми являются разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Разночтения по этажности здания, имеющие место в связи с наличием погрешности в акте государственной комиссии от 26.12.1979, не позволяют зарегистрировать право собственности Ставропольского края на объект. Устранение указанной погрешности необходимо также для того, чтобы прекратить зарегистрированное право собственности Ставропольского края на объект – кафе, находящийся на первом этаже здания. Ссылка в обжалуемом определении на определение ВАС РФ от 28.04.2012 №ВАС-3209/12 является необоснованной, так как министерство не просило установить факт приемки здания, а просило установить факт приемки именно шести, а не пятиэтажного здания.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Ставропольского городского Совета народных депутатов от 28.12.1979 №870 утвержден акт от 26.12.1979 государственной комиссии по приемке в эксплуатацию здания центра начисления пенсий УКСа горисполкома в 165 кв., расположенного по ул. Лермонтова 206 «а».

В названных решении и акте здание числится как пятиэтажное. Из иных имеющихся в деле документов (задание на проектирование, технические паспорта, кадастровый паспорт, справка бюро технической документации) следует, что помимо цокольного (подвал) здание имеет шесть этажей.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, указанных в части 2 статьи 218 АПК РФ и других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта в порядке особого производства, заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами (статье 222 АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно исходил из того, что юридический факт, об установлении которого просит заявитель, не порождает юридических последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку решение суда об установлении факта приемки объекта в эксплуатацию не является основанием для регистрации прав собственности на объект.

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта осуществлялось до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004.

По объектам, созданным до введения в действие названного Кодекса, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов, которые являлись необходимыми для их постройки на момент создания.

Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 №105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" предусматривало приемку объектов производственного назначения сметной стоимостью до 4 миллионов рублей (сметная стоимость строительства спорного объекта 737 000 руб.) государственными приемочными комиссиями.

Акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию спорного объекта у заявителя имеется.

По сути требования министерства сводятся к опровержению в судебном порядке тех сведений, которые указаны в акте.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 30 АПК РФ, определяющей подведомственность данной категории дел, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.11.2013 министерство является казенным учреждением, то есть некоммерческой организацией, созданной собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (п.1 ст.120 ГК РФ).

Пунктом 1 Положения о Министерстве труда и социальной защиты населения Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 22.11.2013 №424-п, министерство является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим в пределах своей компетенции на территории Ставропольского края государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере труда, трудовых отношений, охраны труда, трудовой миграции, демографии, социального партнерства, альтернативной гражданской службы, содействия занятости населения, социальной поддержки отдельных категорий граждан, социального обслуживания населения, государственной социальной помощи, опеки, попечительства, и патронажа, организации социальной защиты и реабилитации инвалидов, пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих и т.д.

Поскольку министерство не является коммерческой организацией, и исходя из установленной сферы деятельности не осуществляет предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, с учетом положений статей 30 и 218 АПК РФ настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения заявления министерства в порядке особого производства, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2013 о прекращении производства по делу №А63-11200/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: С.И. Джамбулатов

Н.Н. Годило