ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки
11 декабря 2020 года Дело № А15-84/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Учебный центр энергетики» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2020 по делу № А15-84/2020,
по заявлению некоммерческого партнерства «Учебный центр энергетики» (ИНН 0545025003, ОГРН 1120500000114) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Дагестан (ИНН 0554000012, ОГРН 1140554000014), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) о признании недействительными решений МРИ ФНС России № 14 по РД №1115, № 1116 от 02.07.2019, решения УФНС по РД № 16-24/11469@ от 10.10.2019 об обязании возвратить (зачесть) излишне уплаченный налог, при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Дагестан - Сулейманов А.М. (доверенность от 08.12.2020), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан – Самедов А.М. (доверенность от 20.01.2020), некоммерческого партнерства «Учебный центр энергетики» Муртазалиев С.Р. (доверенность от 16.12.2019)
УСТАНОВИЛ:
некоммерческое партнерство «Учебный центр энергетики» (далее – заявитель, партнерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, в котором просит:
- признать недействительными решения № 1115, 1116 от 02.07.2019 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (пеней, штрафа),
- обязать возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2014, 2015 годы в размере 3 489 748 рублей.
Решением суда от 24.09.2020 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован правомерностью оспоренного отказа налогового органа, поскольку совокупность установленных обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует о том, что подателем жалобы пропущен трехгодичный срок, а потому основания для возврата переплаты по налогу отсутствуют.
Не согласившись с принятым решением, партнерство обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе партнерство просит отменить решение от 24.09.2020. Заявитель полагает, что суд не в полной мере выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы права; вывод суда о том, что переплата по налогу на имущество за 2014, 2015 годы возникла у заявителя в результате неправильного применения заявителем статьи 374 НК РФ, ошибочен.
В отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан просило решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как установлено судом на основании материалов дела, партнерство 25 февраля 2019 года представило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год (корректировка № 3) и за 2015 год (корректировка №2), в которых сумма налога к уплате была уменьшена за 2014 год на 986 058 руб., за 2015 год на 2 503 690 руб.
21 июня 2019 года партнёрство обратилось в инспекцию заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2014, 2015 годы.
Решениями инспекции от 02.07.2019 № 1115, 1116 отказано в возврате переплаты, поскольку заявитель обратился с заявлением с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Решением УФНС России по Республике Дагестан от 10.10.2019 решения инспекции оставлены без изменения.
Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченного налога, заявитель обратился в арбитражный суд.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Вопрос о том, когда лицо узнало или могло узнать о переплате, определяется с учетом особенностей уплаты каждого налога.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из норм, изложенных в статье 52 и 54 НК РФ, следует, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет налоговую базу и сумму налога по итогам налогового периода на основе данных бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Согласно части 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как установлено судом, общество в 2014 и 2015 годах самостоятельно определяло налоговую базу и исчисляло сумму авансовых платежей по налогу на имущество, подавая соответствующие декларации, а также добровольно уплачивало соответствующие суммы авансовых платежей; уплата авансовых платежей в большем размере, чем это предусмотрено требованиями НК РФ, произведена партнерством по причине неправильного определения им налоговой базы.
Таким образом, налогоплательщик мог и должен был знать о переплате в соответствующие периоды авансовых платежей по налогу на имущество как в момент их исчисления, так и в момент уплаты. Это обстоятельство не зависит от действий инспекции, законом на налогоплательщика возложена самостоятельная обязанность по начислению и уплате налога.
Принимая во внимание, что факт обращения в суд с требованиями по настоящему делу (14.01.2020) последовал за пределами трехлетнего срока на возврат налога на имущество, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2020 по делу № А15-84/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
|
