Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 № А63-11401/16

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-11401/2016

10 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу акционерного общества «Изобильныйхлебопродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2017 года по делу № А63-11401/2016 (судья Ермилова Ю.В.)

по заявлению акционерного общества «Изобильныйхлебопродукт» (г. Изобильный, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю (г. Новоалександровск),

о признании недействительным решения,

в судебном заседании участвуют:

от акционерного общества «Изобильныйхлебопродукт» – ФИО1 по доверенности от 10.03.2017,

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности от 12.01.2017; ФИО3 по доверенности от 06.10.2017; ФИО4 по доверенности от 29.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Изобильныйхлебопродукт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2016 № 31 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 588 735 руб., налога на прибыль в сумме 1 612 743 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пени.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы дела и принято необоснованное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, инспекцией на основании решения от 31.03.2015 № 3 «О проведении выездной налоговой проверки» в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по вопросам полноты и своевременности перечисления, удержанного НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.03.2015.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 22.01.2016 № 31 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2016 №31 (решением от 03.06.2016 внесены изменения по исправлению технической ошибки), в соответствии с которым заявителю начислены налоги в сумме 26 642 547 руб., соответствующие пени в размере 8 400 122,34 руб., общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в размере 2 589 421 руб.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 22.08.2016 №07-20/015170@ апелляционная жалоба общества удовлетворена в части и решение инспекции от 25.05.2016 №31 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 441 069 руб., в том числе: за 2012 год – 1 983 150 руб., за 2013 год – 1 457 919 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по эпизодам доначисления по ООО «ТрансСтрой-М», ООО «СтройПроектСервис», ООО «СК Авангард».

Считая решение инспекции незаконным, в части начисления НДС в сумме 21 588 735 руб., налога на прибыль в сумме 1 612 743 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пеней, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость необходимо не только наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), но и наличие соответствующих первичных документов, на основании которых приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет.

Налоговый орган вправе не принять суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, если заявленная к вычетам сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, указанные расходы могут учитываться в целях налогообложения прибыли только при соблюдении условий об их реальности, экономической оправданности и документальном подтверждении.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на учет расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Из толкования изложенных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на произведенные расходы возложена на налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4, 5 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления № 53 разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.2004 № 324-О указано на то, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 само по себе наличие товаров (работ, услуг), равно как и их принятие на учет, не означает автоматического признания хозяйственных операций реальными, а понесенных затрат обоснованными. Налоговый орган может отказать в признании расходов по налогу на прибыль (вычетов по НДС), если будет установлена недобросовестность заявителя.

В применении налоговых выгод может быть отказано при условии, если будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов путем создания схем получения необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» определено, что признаком получения необоснованной налоговой выгоды может служить учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 установлено, что в сфере экономических и гражданских отношений действует принцип осмотрительности и осторожности участников таких отношений.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П определены такие качества участника экономических правоотношений как осмотрительность и осторожность. По мнению Конституционного Суда РФ конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам, законным интересам его участников.

Исходя из положения вышеизложенных норм, должная осмотрительность и осторожность налогоплательщика как участника экономических отношений гарантирует осуществление в отношении его правовой защиты. Учитывая основополагающие принципы гражданского законодательства, участники гражданского оборота при совершении каких-либо действий в рамках прав, предоставленных законодательством, должны действовать с должной мерой осмотрительности и осторожности, без причинения вреда другому лицу либо себе.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем, на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе их осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договорам поставки, оказания услуг.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора и при заключении сделок должны оцениваться деловая репутация, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, персонала) и соответствующего опыта.

Согласно федеральному закону от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности для формирования полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона от 21.11.1996 № 129- ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Следовательно, именно налогоплательщик, заявляющий налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость несет ответственность в случае отражения его контрагентами недостоверных, противоречивых данных в первичных документах и счетах-фактурах. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.07.2016 № 301-КГ16-8710 по делу № А11-369/2015.

Как видно из материалов дела, обществом предъявлены вычеты по контрагентам ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Сельхозсервис», ООО «Агропродукт», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Импульс», ООО «ТехПром», ООО «Агро-Альянс», ООО «Спецагроторг», ООО «Югагро», ООО «РемТорг».

Налогоплательщиком по финансово-хозяйственным операциям с указанными поставщиками заявлены за период 1-4 квартал 2012 и 2013 годов налоговые вычеты по НДС на сумму 17 040 304 руб., в том числе: с ООО «Итаком» на сумму 1 382 612 руб., ООО «Сельхозсервис» на сумму 895 096,83 руб., ООО «Этаком» на сумму 542 058,89 руб., ООО «ЮгЗерКом» на сумму 878 728,76 руб., ООО «Агропродукт» на сумму 951 650,27 руб., ООО «Импульс» на сумму 1 306 123,56 руб., ООО «Спецагроторг» на сумму 1 153 451,08 руб., ООО «Техпром» на сумму 510 899,38 руб., ООО «Агро-альянс» на сумму 7 200 129,22 руб., ООО «Югагро» на сумму 228 187 руб., ООО «РемТорг» на сумму 1 991 367,38 руб.

Общество в проверяемом периоде осуществляло хранение зерна и оптовую торговлю зерном.

В решении инспекции от 25.05.2016 № 31 указано, что с целью получения вычета по НДС, приобретение продукции у организаций, которые применяют специальные налоговые режимы: единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) и упрощенную систему налогообложения (УСН), то есть, осуществляют реализацию продукции без НДС, документально оформлялось через «фирмы-прослойки»: ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Сельхозсервис», ООО «Агропродукт», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Импульс», ООО «ТехПром», ООО «Агро-Альянс», ООО «Спецагроторг», ООО «Югагро», ООО «РемТорг».

Налогоплательщиком по сделкам с указанными поставщиками заявлены за период 1- 4 квартал 2012 и 2013 годы налоговые вычеты по НДС в том числе: с ООО «Итаком» на сумму 1 382 612 руб., ООО «Сельхозсервис» на сумму 895 096,83 руб., ООО «Этаком» на сумму 542 058,89 руб., ООО «ЮгЗерКом» на сумму 878 728,76 руб., ООО «Агропродукт» на сумму 951 650,27 руб., ООО «Импульс» на сумму 1 306 123,56 руб., ООО «Спецагроторг» на сумму 1 153 451,08 руб., ООО «Техпром» на сумму 510 899,38 руб., ООО «Агро-альянс» на сумму 7 200 129,22 руб., ООО «Югагро» на сумму228 187 руб., ООО «РемТорг» на сумму 1 991 367,38 руб.

В ходе налоговой проверки проведен анализ книги покупок общества за проверяемый период (с 01.01.2012 по 31.12.2013), в ходе которого установлено, что общие суммы НДС, отраженные обществом в книге покупок, соответствуют суммам НДС, отраженным в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, предъявленных к вычету обществом за периоды 1- 4 квартал 2012 и 2013 годы.

В отношении контрагентов ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Сельхозсервис», ООО «Агропродукт», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Импульс», ООО «ТехПром», ООО «Агро-Альянс», ООО «Спецагроторг», ООО «Югагро», ООО «РемТорг» судом установлено следующее.

ООО «Итаком» зарегистрировано 22.12.2006 года в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя. Юридический адрес организации: <...>. ОКВЭД – оптовая торговля строительными материалами. С 09.07.2013 года организация зарегистрирована в ИФНС № 23 по городу Москве.

Единственным руководителем и участником ООО «Итаком» в период с 22.12.2006 по 25.09.2013 являлся ФИО5 (он же являлся руководителем в 5 организациях – ООО «ЮгЗерком», ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Югагро», ООО «Химагросервис»).

С 26.09.2013 года руководителем и участником ООО «Итаком» становится ФИО6, которая является руководителем в 66 организациях и в 62 организациях является совладельцем.

ООО «Итаком» прекратило деятельность 17.02.2014 путем присоединения к ООО «Юнитек». Юридический адрес организации зарегистрирован в городе Москве.

За 2012 год с расчетного счета ООО «Итаком» на различные цели перечислено 134 492 081 руб., из них: 20 035 351 руб. - для покупки сельхозпродукции без НДС; 26 237 456 руб. - для покупки продукции с НДС 10% 2 385 223 руб.; 36 778 243 руб. - для покупки продукции с НДС 18% 5 610 241 руб.; 36 568 552 руб. - обналичено по чекам.

За 2012 год обществом за сельскохозяйственную продукцию в адрес ООО «Итаком» перечислены денежные средства в сумме 23 211 323 руб. Из них ООО «Итаком» 19 353 872,00 руб. перечислены за продукцию в адрес сельхозтоваропроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы (ЕСХН, УСН).

Материалами налоговой проверки подтверждено, что ООО «Итаком» через ФИО5 по ордерам обналичены 2 485 000 руб.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Итаком» налоговым органам установлены следующие обстоятельства: отсутствие у контрагента трудовых ресурсов; место нахождения контрагента совпадает с адресом «массовой регистрации»; минимальная численность работников (2 человека); отсутствие налогоплательщика по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения); отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету; идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета); перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

ООО «Итаком» при получении денежных средств от общества за продукцию далее осуществляло перечисление денежных средств за эту же продукцию в адрес непосредственно организаций производителей сельскохозяйственной продукции, а именно: ИП ФИО7 КФХ ФИО8, СПК к-з «Московский», ИП ФИО7 КФХ ФИО9, ИП ФИО7 КФХ ФИО10, ИП ФИО7 КФХ ФИО11, ИП ФИО7 КФХ ФИО12, ООО «Неман», ИП ФИО13, ЗАО «Солнечный», КФХ «Выродовых», ИП ФИО7 КФХ ФИО14, ИП ФИО7 КФХ ФИО15, ИП ФИО7 КФХ ФИО16, ИП ФИО7 КФХ ФИО17, ИП ФИО7 КФХ ФИО18, ИП ФИО19, КХ «Молчановых».

Также установлено, что доставка сельскохозяйственной продукции осуществлялась непосредственно от применяющих специальные режимы налогообложения производителей продукции. Далее продукция принималась обществом непосредственно на карточки сельхозтоваропроизводителей. Сельхозпроизводителям выставлялись счета за хранение и обработку сельскохозяйственной продукции.

В дальнейшем товар в течение одного дня переписывался с карточки сельхозтоваропроизводителей на карточку ООО «Итаком», после чего в тот же день производилось переоформление сельхозпродукции на карточку общества.

Фактически обществом сельскохозяйственная продукция приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, УСН. Документально же данные сделки оформлялись через фирму «прослойку» ООО «Итаком» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Контрагент ООО «Сельхозсервис» поставлен на учет 08.07.2013, уставный капитал 10 000 руб. Организация входит в список юридических лиц, не предоставляющих налоговую отчетность более года. Генеральным директором ООО «Сельхозсервис» является ФИО20. Всего ФИО20 зарегистрирован в 18 организациях руководителем и в 10 организациях совладельцем компаний по г. Москве. ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания <...>.

В ходе мероприятий налогового контроля направлено поручение об истребовании документов № 14234 от 13.11.2014 года в ИФНС России № 9 по городу Москве по взаимоотношениям общества с ООО «Сельхозсервис». Получен ответ о том, что по требованию о представлении документов (информации) от 20.11.2014 года № 15-07/19569 запрашиваемые документы не представлены. Среднесписочная численность сотрудников организации – 1 человек. Инспекцией направлен запрос на розыск в МВД РФ и повестка руководителю организации. Справки о доходах в инспекцию не представлены. Расчетные счета организации приостановлены в 2014 году.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Сельхозсервис» налоговым органом установлены следующие обстоятельства: нахождение руководителя (участника, учредителя) организации - контрагента в розыске; «массовый» (18 организаций) участник (учредитель, руководитель) по г. Москве; отсутствие у контрагента трудовых ресурсов; минимальная численность работников (1 человек); отсутствие налогоплательщика по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения); отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета); перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

Доставка сельскохозяйственной продукции осуществлялась непосредственно от производителей продукции применяющих специальные режимы налогообложения, которая также принималась обществом непосредственно на карточки сельхозтоваропроизводителей, которым в дальнейшем выставлялись счета за хранение и обработку сельскохозяйственной продукции.

В дальнейшем товар в течение одного дня переписывался с карточки сельхозтоваропроизводителей на карточку ООО «Сельхозсервис» и одновременно на карточку общества.

В ходе проведения выездной налоговой проверки исследованы финансово-хозяйственные операции между обществом (покупатель) и ООО «Сельхозсервис» (продавец). Предметом договора купли-продажи № 73 от 20.08.2013 является реализация товара (пшеница, подсолнечник, кукуруза, ячмень, горох) от ООО «Сельхозсервис» в адрес общества. Условия и базис поставки: франко-ток хозяйства или франко-элеватор ОАО «Изобильныйхлебопродукт». Форма оплаты: безналичный расчет. Договор купли-продажи № 73 от 20.08.2013 подписан генеральными директорами организаций: от общества - ФИО21, от ООО «Сельхозсервис» - ФИО20 и закреплен печатями организаций.

Материалами дела также подтверждается то, что налоговым органом при проведении налоговой проверки проанализировано движение денежных средств на расчетных счетах ООО «Сельхозсервис». Денежные средства, поступившие от общества за продукцию на расчетный счет ООО «Сельхозсервис» далее перечислены последним на расчетные счета поставщикам (производителям) продукции, но уже за минусом одного процента от первоначальной суммы.

ООО «Сельхозсервис», полученные денежные средства от общества перечисляло на закупку продукции в адрес производителей сельскохозяйственной продукции применяющих специальные режимы налогообложения, а именно: ИП ФИО7 КФХ ФИО11, ИП ФИО13, ЗАО «Солнечный», ИП ФИО7 КФХ ФИО14, ИП ФИО7 КФХ ФИО17, ИП ФИО19, ИП ФИО7 КФХ ФИО22, ИП ФИО7 КФХ Рыжих, ИП ФИО7 КФХ Козлов, ИП ФИО7 КФХ Сало, ИП ФИО7 КФХ ФИО23.

Фактически сельскохозяйственная продукция обществом приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, УСН. Документально указанные хозяйственные операции оформлялись через фирму «прослойку» ООО «Сельхозсервис» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Контрагент общества ООО «Этаком» поставлен на учет 23.03.2012 года по адресу, зарегистрированному в городе Ставрополе. Руководителем и учредителем организации являлись: с 23.03.2012 года по 16.02.2014 года являлся ФИО5 (он же являлся руководителем в 5 организациях – ООО «ЮгЗерком», ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Югагро», ООО «Химагросервис»). ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в Туркменском районе, с.Казгулак; с 17.02.2014 года по 05.11.2014 года являлся ФИО24; с 05.11.2014 по настоящее время руководителем является ФИО25.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией было направлено поручение об истребовании документов от 13.05.2015 № 16177 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю по взаимоотношениям общества с ООО «Этаком». Получен ответ о том, что по требованию о представлении документов (информации) от 18.05.2015 года № 59332 запрашиваемые документы не представлены. Среднесписочная численность сотрудников организации – 2 человека. Сведения о наличии ККТ отсутствуют.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Этаком» налоговым органам установлены следующие обстоятельства: отсутствие у контрагента трудовых ресурсов; место нахождения контрагента совпадает с адресом «массовой регистрации»; минимальная численность работников (2 человека); отсутствие налогоплательщика по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения); отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету; идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета); перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

Денежные средства на закупку сельскохозяйственной продукции проходили транзитом через ООО «Этаком» от общества на счета сельхозтоваропроизводителей.

Доставка сельскохозяйственной продукции осуществлялась непосредственно от производителей продукции применяющих специальные режимы налогообложения минуя ООО «Этаком», которая принималась обществом непосредственно на карточки сельхозтоваропроизводителей, которым в дальнейшем выставлялись счета за хранение и обработку сельскохозяйственной продукции.

В дальнейшем товар в течение одного дня переписывался с карточки сельхозтоваропроизводителей на карточку ООО «Этаком» и сразу на карточку общества.

Фактически сельскохозяйственная продукция обществом приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, УСН. Документально же данные сделки оформлялись через фирму «прослойку» ООО «Этаком» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Контрагент общества ООО «ЮгЗерКом» зарегистрировано 29.06.2010 по адресу в г. Ставрополе. Фактически адрес местонахождения, отраженный в договорах, счетах-фактурах: 355000, <...>. По данному адресу находится контрагент ООО «ЛАЗО». Указанная организация является поставщиком продукции для ООО «ЮгЗерКом». Единственным руководителем и участником ООО «ЮгЗерКом» в период совершения операций являлся ФИО5 (он же являлся руководителем в 5 организациях, в том числе и – ООО «Итаком» и ООО «Этаком»). Во время допроса ФИО5 кроме сведений об адресе и взаимоотношений с обществом не смог привести иных конкретных сведений относительно финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Численность организации составляет 2 человека.

Давая объяснения в судебном заседании, ФИО5, являющийся руководителем в 5 организациях – ООО «ЮгЗерком», ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Югагро», ООО «Химагросервис», ООО «Итаком» в период с 22.12.2006 по 25.09.2013, пояснил суду, что по трудовому договору работников не принимал, НДФЛ и взносы в Пенсионный фонд за работников не платил, не выгодно. Основных средств не имел, арендовал офис. Работал напрямую с сельхозтоваропроизводителями. Конкретных сведений о деятельности его контрагентов не сообщил. ФИО5 не опроверг факты об отсутствии ресурсов у перечисленных контрагентов, изложенные в решении налогового органа.

Денежные средства, поступившие от общества за продукцию на расчетный счет ООО «ЮгЗерКом» далее в течение одного банковского дня перечислены последним на расчетные счета поставщикам (производителям) продукции, но уже за минусом одного процента от первоначальной суммы.

За 2013 год обществом в адрес ООО «ЮгЗерКом» перечислены денежные средства в общей сумме 12 931 747 руб. за сельскохозяйственную продукцию. Из них ООО «ЮгЗерКом» перечислено в адрес сельхозтоваропроизводителей за продукцию 6 977 516 руб.; ООО «ЮгЗерКом» перечислены денежные средства в сумме 530 943 руб. организации ООО «Этаком»; сумму 796 721 руб. перечислило в адрес ООО «Агропродукт»; сумму 3 669 900 руб. ООО «ЮгЗерКом» обналичило по ордерам через ФИО5

В результате контрольных мероприятий и согласно представленных в ходе налоговой проверки документов инспекцией установлено, что сельскохозяйственная продукция фактически приобретена обществом у следующих поставщиков: КХ «Молчановых», ИП ФИО7 КФХ ФИО10, ЗАО «Солнечный», ИП ФИО7 КФХ ФИО26, КФХ «Красниковых», ООО «ЛАЗО», ООО «Агропродукт».

Кроме того, доставка сельскохозяйственной продукции осуществлялась организацией - владельцем автотранспорта обществом, водителями, работниками общества. В ТТН пункт погрузки – грузоотправитель – указаны наименование и адрес указанных выше сельхозтоваропроизводителей, пункт разгрузки и заказчик (плательщик) – ОАО «Изобильныйхлебопродукт» г. Изобильный.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией направлено поручение об истребовании документов от 09.10.2014 № 13794 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю (далее по тексту Инспекция) по взаимоотношениям общества с ООО «ЮгЗерКом». Товарно-транспортных накладных, запрашиваемых инспекцией, для подтверждения движения и транспортировки продукции, ООО «ЮгЗерКом» не представлено. Кроме того, ООО «ЮгЗерКом» пояснило, что не является производителем продукции, реализованной в адрес общества.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ЮгЗерКом» налоговым органам установлены следующие обстоятельства: «массовый» (5 организаций) участник (заявитель, учредитель, руководитель); отсутствие у контрагента трудовых ресурсов; минимальная численность работников (2 человека); отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету; идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета); перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ЮгЗерКом», установлено, что поступившие от общества за продукцию на расчетный счет ООО «ЮгЗерКом» денежные средства далее перечислены на расчетные счета поставщикам (производителям) продукции, но уже за минусом одного процента от первоначальной суммы.

Поставщиками продукции для ООО «ЮгЗерКом» являлись КХ «Молчановых», ИП ФИО7 КФХ ФИО10, ЗАО «Солнечный», ИП ФИО7 КФХ ФИО26, КФХ «Красниковых», ООО «ЛАЗО», ООО «Агропродукт», применяющие специальные налоговые режимы и не являющиеся плательщиками НДС.

В результате исследования материалов дела установлено, что фактически сельскохозяйственная продукция обществом приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, УСН. Документально же данные сделки оформлялись через фирму «прослойку» ООО «ЮгЗерКом» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

ООО «Агропродукт» зарегистрировано 05.06.2013 в <...>. Учредителем (100%) организации является ФИО27. Он же является руководителем в 31 организации и совладелец в 13 организациях. Генеральным директором ООО «Агропродукт» с 05.06.2013 года по 31.07.2014 года являлась ФИО28, с 01.08.2014 года по настоящее время является ФИО27.

ФИО28, проживающая в городе Ставрополе, одновременно являлась главным бухгалтером ООО «ЮгЗерКом».

В ходе мероприятий налогового контроля направлено поручение от 13.05.2015 об истребовании документов № 16190 в ИФНС России № 26 по г. Москве по взаимоотношениям общества с ООО «Агропродукт». Документы по требованию ООО «Агропродукт» не представило.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Агропродукт» налоговым органам установлены следующие обстоятельства: непредставление контрагентом налоговой и бухгалтерской отчетности; отсутствие у контрагента трудовых ресурсов; минимальная численность работников (1 человек); отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета); перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

Согласно анализу движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Агропродукт» денежные средства, поступившие от общества за продукцию на расчетный счет ООО «Агропродукт» далее перечислены на расчетные счета сельхозтоваропроизводителям, применяющим специальные налоговые режимы, но уже за минусом процента от первоначальной суммы.

Полученные денежные средства ООО «Агропродукт» перечислены на закупку продукции в адрес производителей сельскохозяйственной продукции, а именно: СПК к- з «Московский», СПК Артель «Высь», ИП ФИО7 КФХ ФИО29, ИП ФИО7 КФХ ФИО12, КФХ Надежда, ИП ФИО7 КФХ ФИО30, ИП ФИО7 КФХ Новиков, СПК «Рост», ИП ФИО35, ИП ФИО31, ИП ФИО7 КФХ ФИО18, ИП ФИО7 КФХ ФИО32, ЗАО «Солнечный», ИП ФИО33

В результате исследования материалов подтвержден довод инспекции о том, что обществом фактически сельскохозяйственная продукция приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, УСН. Документально же данные сделки оформлялись через фирму - «прослойку» ООО «Агропродукт» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Следующий контрагент общества ООО «ИМПУЛЬС» поставлено на учет 25.06.2013, уставный капитал 10 000 руб. инспекцией представлены сведения о том, что данная организация входит в список юридических лиц, не предоставляющих налоговую отчетность более года. Юридический адрес организации - Труновский р-н, с. Донское.

Генеральным директором ООО «ИМПУЛЬС» является ФИО34 который зарегистрирован в 2 организациях руководителем и учредителем компаний (ООО «ИМПУЛЬС», ООО «Регион»).

ООО «ИМПУЛЬС» зарегистрировано 25.06.2013. С момента постановки на налоговый учет начались финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом и контрагентом ООО «ИМПУЛЬС». Так, договор купли-продажи, заключенный с обществом, перечисление денежных средств от общества произведены 10.07.2013, то есть, непосредственно после регистрации контрагента. Расчетный счет открыт ООО «ИМПУЛЬС» 01.07.2013. Поступление денежных средств по расчетному счету в 2013 году в адрес ООО «ИМПУЛЬС» производилось исключительно от общества, но выбытие денежных средств осуществлялось на расчетные счета сельхозтоваропризводителей, применяющих специальные налоговые режимы.

Обществом 10.07.2013 на расчетный счет ООО «ИМПУЛЬС» перечислены денежные средства за пшеницу в сумме 1 280 000 руб. В этот же день ООО «ИМПУЛЬС» осуществляет перечисление денежных средств в адрес СПК (колхоз) «Московский» в сумме 1 260 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ИМПУЛЬС» налоговым органам установлены следующие обстоятельства: непредставление контрагентом налоговой и бухгалтерской отчетности; отсутствие у контрагента трудовых ресурсов; минимальная численность работников (1 человек); отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета); перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

В ходе судебного разбирательства исследованы сделки по договорам купли- продажи № 50 от 10.07.2013 (поставка пшеницы 4 кл. 200 тн), № 52 (поставка пшеницы 27 тн), № 53 (поставка ячменя 85,3 тн), № 54 (поставка пшеницы 4кл. 68,040 тн), № 55 (поставка пшеницы 4кл. 30 тн), № 56 (поставка пшеницы 4-5 кл. 101,45 и 30,78 тн), № 57 от 16.07.2013 (поставка гороха 32,24 тн), № 58 от 17.07.2013 между обществом (покупатель) и ООО «ИМПУЛЬС» (продавец).

Предметом договоров является реализация товара (пшеница, ячмень, горох) от ООО «ИМПУЛЬС» в адрес общества. Поставка товара осуществлена на условиях франко-ток хозяйства или франко-элеватор общества. Форма оплаты - безналичный расчет.

Вышеуказанные договоры купли-продажи подписаны руководителями организаций от имени общества ФИО21, от ООО «ИМПУЛЬС» ФИО34 и закреплены печатями организаций.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ИМПУЛЬС» установлено, что денежные средства, поступившие от общества за продукцию на расчетный счет ООО «ИМПУЛЬС» далее перечислены на расчетные счета поставщикам (производителям) продукции, но уже за минусом процента от первоначальной суммы.

За 2013 год обществом на сельскохозяйственную продукцию в адрес ООО «ИМПУЛЬС» перечислены денежные средства в сумме 16 988 815 руб. При этом денежные средства на расчетный счет ООО «ИМПУЛЬС» поступают лишь от общества. Полученные от общества денежные средства ООО «ИМПУЛЬС» перечисляет на закупку продукции в адрес производителей сельскохозяйственной продукции, а именно: СПК к-з «Московский», ИП ФИО7 КФХ ФИО12, ИП ФИО7 КФХ Новиков, ИП ФИО7 КФХ ФИО18, ИП ФИО7 КФХ ФИО16, ИП ФИО35, ИП ФИО7 КФХ ФИО8, ИП ФИО36, ООО «Вешенка», ИП ФИО7 КФХ ФИО37 и так далее.

Движение товара фактически осуществлялось, минуя организацию ООО «ИМПУЛЬС». Не имея в наличии имущества, производственных и складских помещений, основных средств, оборудования, транспортных средств, управленческого или технического персонала, соответствующих лицензий, и как следствие, не имело возможности осуществления реальной поставки продукции с учетом времени, места нахождения и объема материальных и трудовых ресурсов.

Обществом фактически сельскохозяйственная продукция приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, УСН. Документально же данные сделки оформлялись через фирму «прослойку» ООО «ИМПУЛЬС» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

ООО «Спецагроторг» зарегистрировано 20.08.2010 в ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля. Юридический адрес организации определен в городе Ярославле. Основные виды деятельности по ОКВЭД – оптовая торговля зерном, семенами и кормами для животных.

С 28.12.2012 года организация прекратила деятельность при присоединении к ООО «Татьяна» (адрес: 115516, <...>).

К данной организации присоединилось еще 8 организаций (ООО «ЗСМ МЕГАТОН-Н», ООО «РЕГИОН», ООО «СТАРЫЙ ДВОРИК ОДЕЖДА», ООО «Сигма», ООО «Специалист», ООО «Транспортные системы», ООО «Фасад проект», ООО «Энергосервис»).

Учредителем ООО «Спецагроторг» в период с 20.08.2010 по 28.12.2012 года являлся ФИО38 (он же являлся руководителем в 8 организациях и в 6 организациях совладельцем компаний). Руководителями ООО «Спецагроторг» являлись с 20.08.2010 по 24.10.2010 года ФИО38, с 25.10.2010 года по 28.12.2011 года ФИО39, с 29.12.2011 года по 28.12.2012 года – ФИО40.

Налоговым органом в ходе проведенных мероприятий установлено, что ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в г. Москве. Является массовым руководителем, так как числится руководителем еще в 43 организациях и в 39 организациях совладельцем компаний.

В результате контрольных мероприятий налоговым органом также установлено, что фактически сельскохозяйственная продукция обществом приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН. Документально же данные сделки оформлялись через ООО «Спецагроторг» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Выпиской с расчетных счетов подтверждается, что ООО «Спецагроторг» полученные денежные средства от общества перечисляло на закупку продукции в адрес производителей сельскохозяйственной продукции, а именно СПК к-з «Московский», ООО «Неман», ИП ФИО7 КФХ ФИО15, КХ «Молчановых», ООО «Весна», ИП ФИО7 КФХ Бельмус, СПК к-з «Заря».

На основании полученных документов (информации) в отношении ООО «Спецагроторг», установлено, что движение товара фактически осуществлялось, минуя организацию ООО «Спецагроторг». Учитывая, что ООО «Спецагроторг» имеет численность 1 человек, не имеет в наличии имущества, производственных и складских помещений, основных средств, оборудования, транспортных средств, управленческого или технического персонала, соответствующих лицензий, налоговым органом сделан правильный вывод о том, что указанный контрагент не имел возможности осуществления реальной поставки продукции с учетом времени, места нахождения и объема материальных и трудовых ресурсов.

В результате исследования материалов дела установлено, что фактически сельскохозяйственная продукция обществом приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, УСН. Документально же данные сделки оформлялись через фирму «прослойку» ООО «Спецагроторг» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Следующий контрагент общества - ООО «ТЕХПРОМ» зарегистрировано 14.10.2013 в ИФНС России № 26 по г. Москве. Юридический адрес организации также зарегистрирован в городе Москве. Основным видом деятельности контрагента является оптовая торговля зерном.

Учредителем и руководителем ООО «ТЕХПРОМ» являлась ФИО41 (она же являлась учредителем в ООО «Пирит»). Сведения по форме 2- НДФЛ за 2013 год ООО «ТЕХПРОМ» представило только на 1 человека - ФИО41, проживающему в г. Химки.

Финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «ТЕХПРОМ» и общества начались непосредственно после постановки на учет ООО «ТЕХПРОМ» (ООО «ТЕХПРОМ» зарегистрировано 14.10.2013 года, при этом договор купли-продажи с обществом заключен и перечисление денежных средств от общества произведены 26-27.11.2013 года.

Поступление денежных средств по расчетному счету в 2013 году в адрес ООО «ТЕХПРОМ» производилось от общества, а выбытие денежных средств осуществлялось сельхозтоваропризводителям, применяющих специальные налоговые режимы.

Фактически сельскохозяйственная продукция обществом приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, при Документально же данные сделки оформлялись через фирму «прослойку» ООО «ТЕХПРОМ» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Денежные средства, поступившие от общества за продукцию на расчетный счет ООО «ТЕХПРОМ» далее перечислены на расчетные счета сельхозтоваропроизводителей, но уже за минусом процента от первоначальной суммы.

Всего за 2013 год обществом на закупку сельскохозяйственной продукции в адрес ООО «ТЕХПРОМ» были перечислены денежные средства в сумме 5 357 240 руб. Из них 4 545 161 руб. ООО «ТЕХПРОМ» перечислило за продукцию сельхозтоваропроизводителям, применяющим специальные налоговые режимы. Наличными снята со счета 682 045 руб.

Кроме того, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ТЕХПРОМ» перечислялся возврат перерасхода по авансовым платежам на банковскую карту ФИО5 (он же являлся руководителем в 5 организациях – ООО «ЮгЗерком», ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Югагро», ООО «Химагросервис»).

Полученные от общества денежные средства ООО «ТЕХПРОМ» перечисляло на закупку продукции в адрес производителей сельскохозяйственной продукции, а именно: КФХ ФИО42, ИП ФИО7 КФХ ФИО16, ИП ФИО7 КФХ ФИО43, ИП ФИО7 КФХ ФИО11, ИП ФИО7 КФХ ФИО44, ООО «Лазо», ИП ФИО45, ИП ФИО19.

В результате исследования материалов дела установлено, что фактически сельскохозяйственная продукция обществом приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, УСН. Документально же данные сделки оформлялись через фирму «прослойку» ООО «ТЕХПРОМ» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Контрагент ООО «АГРО-АЛЬЯНС» зарегистрировано с 21.06.2012 года в г. Москве, уставный капитал составляет 10 000 руб. Генеральный директор и главный бухгалтер ФИО46 Вид деятельности – прочая оптовая торговля. По требованию от 17.11.2014 № 23/20228 запрашиваемые документы не представлены и лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации в инспекцию не явились. Расчетный счет открыт в Московском банке Сбербанка РФ 28.06.2012, закрыт 28.10.2013.

Операции по поступлениям денежных средств на расчетный счет ООО «АГРО-АЛЬЯНС» производились с обществом, а также с организациями взаимозависимыми с обществом: ОАО «Рязаньзернопродукт», ООО «Барс-Агро-Трейд», ООО «Барс-Агро». Организация входит в список юридических лиц, не предоставляющих налоговую отчетность более года.

ООО «АГРО-АЛЬЯНС» с 24.07.2013 находится в процессе реорганизации в форме присоединения (прекращает деятельность после реорганизации) к ООО «ТСО». К данной организации присоединились еще 4 организации (ООО «Альбион», ООО «Альянс-М», ООО «Нестрим», ООО «Родонит»). Учредителем и генеральным директором являлась ФИО46, которая зарегистрирована в 126 организациях руководителем и в 75 организациях совладельцем компаний. ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в г. Москве.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «АГРО-АЛЬЯНС» налоговым органом установлены следующие обстоятельства: «массовый» (126 организаций) участник (заявитель, учредитель, руководитель); отсутствие у контрагента трудовых ресурсов; место нахождения организации и место нахождения (место жительства) ее участников (учредителей, должностных лиц) располагаются в различных субъектах Российской Федерации; минимальная численность работников (1 человек); отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету; идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета за зерно (с учетом списания средств, за обслуживание счета); перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней; государственная регистрация контрагента осуществлена непосредственно перед осуществлением сделок с проверяемым налогоплательщиком.

В ходе проведения выездной налоговой проверки исследованы финансово- хозяйственные операции между обществом (покупатель) и ООО «АГРО-АЛЬЯНС» (продавец), оформленные как по договоры купли-продажи от 01.08.2012 № 93, от 09.01.2013 № 2. Предметом договора является реализация товара (пшеница, подсолнечник, кукуруза, ячмень, горох) от ООО «АГРО-АЛЬЯНС» в адрес общества на условиях франко-ток хозяйства или франко-элеватор ОАО «Изобильныйхлебопродукт». Форма оплаты: безналичный расчет. Договоры купли-продажи от 01.08.2012 № 93, от 09.01.2013 № 2 подписаны генеральными директорами общества ФИО21, и от ООО «АГРО-АЛЬЯНС» - ФИО46, закреплены печатями организаций.

Анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО «АГРО-АЛЬЯНС» показал, что денежные средства, поступившие от общества на закупку продукции на расчетный счет ООО «АГРО-АЛЬЯНС» далее перечислены на расчетные счета сельхозтоваропроизводителей, но уже за минусом процента от первоначальной суммы. Общество оформляет договоры купли-продажи на поставку сельскохозяйственной продукции от ООО «АГРО-АЛЬЯНС». ООО «АГРО-АЛЬЯНС» этими же датами оформлены договоры купли-продажи на поставку этой же продукции и том же кол-ве с сельхозтоваропроизводителями.

Доставка продукции осуществлялась на элеватор обществом или доставкой производителя. Общество самостоятельно занималось закупкой с/х продукции и имело соответствующий штат сотрудников и ресурсы, но документально же данные сделки оформлялись через «фирму-прослойку» на территории элеватора ООО «АГРО-АЛЬЯНС».

Таким образом, обществом использована следующая схема: фактически сельскохозяйственная продукция приобреталась у сельхозтоваропроизводителей (применяющих спецрежимы) «напрямую» и доставлялась транспортом общества на собственный элеватор, а в дальнейшем путем переписи товара с карточки сельхозтоваропроизводителя на карточку ООО «АГРО-АЛЬЯНС», с целью дальнейшего получения права на налоговый вычет при исчислении НДС. При этом продукция приобреталась у одних и тех же сельхозтоваропроизводителей на протяжении нескольких лет.

Фактически сельскохозяйственная продукция обществом приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН, УСН. Документально же данные финансово-хозяйственные операции оформлены через фирму «прослойку» ООО «АГРО-АЛЬЯНС» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Контрагент ООО «ЮГАГРО» зарегистрировано 31.01.2007 года в ИФНС по Октябрьскому району г. Ставрополя. Основной вид деятельности по ОКВЭД – оптовая торговля зерном.

С 19.03.2015 организация признана банкротом и открыто конкурсное производство. Уставный капитал 20 000 руб. Учредителями ООО «ЮГАГРО» в период с 01.08.2007 года по 16.12.2013 являлись ФИО47 (50%), ФИО48 (50%). С 16.12.2013 года единственным учредителем являлся ФИО49 (100%).

Руководителями ООО «ЮГАГРО» являлись с 31.01.2007 по 16.12.2013 - ФИО48, с 16.12.2013 года – ФИО49

Анализ банковского счета показал, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ЮГАГРО» от общества на закупку продукции, далее в течение одного дня перечислены на расчетные счета производителей сельскохозяйственной продукции, но уже за минусом процента от первоначальной суммы.

Всего за 2012 год обществом на сельскохозяйственную продукцию в адрес ООО «ЮГАГРО» перечислены денежные средства в сумме 1 423 300 руб., за 2013 год – 1 152 760 руб.

Из них ООО «ЮГАГРО» перечислено 2 181 056 руб. в адрес сельхозтоваропроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, а именно: ОАО «Новокугультинское», ОАО «Труновское».

Фактически сельскохозяйственная продукция обществом приобреталась у организаций, которые применяли специальный налоговый режим – ЕСХН. Документально же данные сделки оформлялись через фирму «прослойку» ООО «ЮГАГРО» с целью легализации НДС и в дальнейшем получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Контрагент ООО «РемТорг» зарегистрирован 16.03.2012 ИФНС по Изобильненскому району Ставропольского края. В данный момент организация состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю. Адрес местонахождения организации - город Ставрополь.

Руководителем и учредителем (100%) ООО «РемТорг» является ФИО50 Он же одновременно является руководителем и учредителем ООО «РемТорг», проживает в селе Донском.

Поступившие на расчетный счет ООО «РемТорг» от общества на закупку продукции денежные средства, далее целенаправленно перечислены на расчетные счета поставщиков ООО «Этаком», ООО «Итаком», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Агропродукт», но уже за минусом процента от первоначальной суммы.

Далее «фирмы-прослойки» при получении денежных средств на продукцию осуществляли перечисление денежных средств в адрес организаций производителей сельскохозяйственной продукции (ИП ФИО7 КФХ ФИО8, ИП ФИО7 КФХ ФИО51, ООО «Прогресс», ИП ФИО7 КФХ ФИО52, ИП ФИО7 КФХ Кулинич, ИП ФИО35, ИП ФИО7 КФХ Козлов; ФИО5 и ФИО28 перечислением на банковскую карту; выданы по расходным ордерам (чекам) на закупку СЗР, ГСМ, сельскохозяйственной продукции (пшеница, кукуруза, подсолнечник и т.д.).

Обществом к вычету предъявлены суммы НДС по товару, который фактически не приобретался у ООО «РемТорг», но приобретен у сельхозтоваропроизводителей без НДС через вышеуказанные организации: ООО «Этаком», ООО «Итаком», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Агропродукт».

Вышеизложенные факты свидетельствуют о фиктивности сделок между обществом и ООО «РемТорг» при отсутствии реальных взаимоотношений, цель которых – получение права на предъявление налоговых вычетов при исчислении НДС.

Кроме того, в ходе выездной проверки получены результаты почерковедческого исследования, которым установлено, что подпись от имени ФИО5, расположенная в договоре купли-продажи № 109 от 20.09.2012 с ООО «Итаком», выполнена не ФИО5 Решить вопрос о выполнении подписей от имени ФИО5 в других документах, касающихся финансово- хозяйственных взаимоотношений ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Югзерком» с АО «Изобильныйхлебопродукт», не представилось возможным в связи с тем, что на указанных документах расположены не подписи от имени ФИО5, но оттиски, нанесенные факсимильной печатной формой. Данный факт противоречит полученному в ходе допроса объяснению ФИО5, что договора и документы от имени ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Югзерком» он подписывал лично.

В судебном заседании установлено, что приобретаемый товар оприходован обществом на карточки сельхозтоваропроизводителей, фактически поставлявших товар на предприятие. Указанным лицам общество выставляло счета за хранение и обработку приобретаемой продукции.

При этом за аналогичные операции счета в адрес спорных контрагентов не выставлялись

В обоснование реальности хозяйственных операций общества заявителем предоставлены договоры хранения со спорными контрагентами, при этом условиями указанных договоров предусмотрены особые условия расчетов, при которых фактически счета за хранение не выставлялись, что говорит о наличии особых условий расчетов и говорит о согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Довод общества о том, что контрагенты ООО «Итаком», ООО «Сельхозсервис», ООО «Этаком», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Агропродукт», ООО «Импульс», ООО «Спецагроторг», ООО «Техпром», ООО «Агро-альянс», ООО «Югагро», ООО «РемТорг» хранили свою продукцию на элеваторе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено, что общество при оказании услуг по хранению и обработке продукции выставляло счета только в адрес сельхозпроизводителей, которые были непосредственными поставщиками товара. Никаких услуг по хранению продукции указанным организациям общество не оказывало, счета на услуги хранения не выставляло.

Представленные обществом в материалы дела складские квитанции «на предъявителя» не подтверждает наличие у общества финансово-хозяйственных операций по хранению зерна на элеваторе именно с контрагентами ООО «Итаком», ООО «Сельхозсервис», ООО «Этаком», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Агропродукт», ООО «Импульс», ООО «Спецагроторг», ООО «Техпром», ООО «Агро-альянс», ООО «Югагро», ООО «РемТорг», и не опровергают довод налогового органа о хранении на элеваторе сельхозпродукции, принадлежавшей сельхозпроизводителям. Так, Общество при оказании услуг по хранению и обработке продукции выставляло счета только в адрес сельхозпроизводителей, которые были непосредственными поставщиками товара. Никаких услуг по хранению продукции указанным организациям общество не оказывало, счета на услуги хранения не выставляло.

Заключая сделку с контрагентами, общество должно было учитывать, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Изначально избрав в качестве исполнителя организации-поставщиков товара спорных контрагентов общество свободно в выборе и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Заключая сделку с контрагентами, налогоплательщик должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Общество было свободно в выборе контрагентов и поэтому должно было проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Общество не привело доводов и доказательств в обоснование выбора организаций ООО «Итаком», ООО «Этаком», ООО «Сельхозсервис», ООО «Агропродукт», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Импульс», ООО «ТехПром», ООО «Агро-Альянс», ООО «Спецагроторг», ООО «Югагро», ООО «РемТорг» с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов.

В совокупности с другими доказательствами отсутствие необходимых транспортных средств, невозможность совершения реальной хозяйственной операции ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов у контрагента, недостоверность сведений в первичных документах и их подписание неустановленными лицами, транзитный характер платежей, отсутствие по расчетному счету оплаты таких услуг, как аренда, услуги связи, коммунальные платежи, выплата заработной платы, осуществление операций исключительно с поставщиками, не являющимися плательщиками НДС, свидетельствуют о неправомерном принятии АО «Изобильныйхлебопродукт» к возмещению НДС по сделкам, совершенным со спорными контрагентами.

Так, по взаимоотношениям с ООО «Итаком» в 3 квартале 2012 года у контрагента закуплено 1 492,41 тонны пшеницы, 227,59 тонн ячменя, 151,44 тонны гороха. (данная продукция реально закуплена у ИП ФИО35 пшеница 65 тонн, КФХ ФИО18 ячмень 20 т., КФХ ФИО16 пшеница 133,72 тонн, СПК Московский пшеница 120тонн, ЗАО «Солнечный» пшеница 100 тонн, ООО «Неман» 203,77 тонны, КФХ ФИО15 пшеница 150 тонн, КФХ ФИО11 пшеница 95,1 тонн и ячмень 12,2 тонны, КФХ ФИО10 пшеница 25 тонн, КХ «Молчановых» пшеница 278,9 тонн, КФХ ФИО8 горох 151,44 тонна, КФХ ФИО17 пшеница 59,02 тонн, КФХ ФИО12 ячмень 215,39 тонн, КФХ «Выродовых» пшеница 260,9 тонн). Доказательства того, что налогоплательщик удостоверился в возможности выполнения контрагентом указанных обязательств в данном объеме не представлено.

Фактически установленные судом первой инстанции обстоятельства правильно расценены как свидетельство отсутствия реальных сделок со спорными поставщиками и созданий налогоплательщиком формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

При выборе контрагента налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не оценил деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов. Налогоплательщик может дать объяснения тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

Из выписок по банковским операциям ООО «Итаком», ООО «Сельхозсервис», ООО «Этаком», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Агропродукт», ООО «Импульс», ООО «Спецагроторг», ООО «Техпром», ООО «Агро-альянс», ООО «Югагро», ООО «РемТорг следует, что поступление денежных средств на расчетный счет от покупателя АО «Изобильныйхлебопродукт» и выбытие с расчетного счета поставщикам операции осуществлялись в пределах одного-двух дней. То есть, денежные средства, поступившие от общества, в этот день или на следующий перечислялись в адрес производителей сельскохозяйственной продукции, которые не являлись плательщиками НДС.

Поступление денежных средств на расчетный счет от покупателя общества и выбытие с расчетного счета поставщикам операции осуществлялись в пределах одного-двух дней, то есть денежные средства, поступившие от общества, в этот день или на следующий перечислялись в адрес производителей сельскохозяйственной продукции, которые не являлись плательщиками НДС.

Материалами дела подтверждено, что, исходя из условий проводимых хозяйственных операций, единственной целью приобретения зерна у сельхозтоваропроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, являлось получение обществом права на налоговые вычеты по НДС.

Следовательно, по перечисленным выше финансово-хозяйственным операциям с указанными поставщиками неправомерно заявлены за период 1 - 4 квартал 2012 и 2013 годов налоговые вычеты по НДС на сумму 17 040 304 руб., в том числе: с ООО «Итаком» на сумму 1 382 612 руб., ООО «Сельхозсервис» на сумму 895 096,83 руб., ООО «Этаком» на сумму 542 058,89 руб., ООО «ЮгЗерКом» на сумму 878 728,76 руб., ООО «Агропродукт» на сумму 951 650,27 руб., ООО «Импульс» на сумму 1 306 123,56 руб., ООО «Спецагроторг» на сумму 1 153 451,08 руб., ООО «Техпром» на сумму 510 899,38 руб., ООО «Агро-альянс» на сумму 7 200 129,22 руб., ООО «Югагро» на сумму 228 187 руб., ООО «РемТорг» на сумму 1 991 367,38 руб.

Материалами дела также установлено, что обществом заключены договоры подряда по ремонту и модернизации с организациями ООО «ТрансСтрой-М», ООО «Строительная компания «СтройСтандарт», ООО «СтройПроектСервис», ООО «СитиПроджект», ООО «СК Авангард». Указанные организации обладали следующими признаками фирм-однодневок, свидетельствующими об отсутствии реальной деятельности и отсутствии возможности её осуществления: численность составляла 1 человек; руководители имеют признаки «массовый руководитель», зарегистрированы в других регионах, на допросы не являются; организации не имеют основных средств; по расчетному счету отсутствует оплата, каким либо контрагентам за выполнение аналогичных работ, что исключает тот факт, что работы могли быть выполнены по заказу какими либо организациями-субподрядчиками, отсутствуют перечисления денежных средств по расчетному счету, связанные с арендой транспортных средств или специального строительного оборудования, перечисления, связанные с наймом работников, перечисления средств на оплату труда (заработной платы); отсутствует информация, о том, что указанные организации нанимали по трудовым соглашениям рабочих для выполнения указанных работ, что подтверждается отсутствие сведений по 2-НДФЛ на наемных работников, а также перечислением денежных средств в адрес физических лиц на банковские карточки.

Обществом заключен договор подряда № 25 от 01.10.2012 со ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» на выполнение подрядных работ по ремонту отгрузочных 4-х силосов элеватора ОАО «Изобильныйхлебопродукт».

Договоры подписаны со стороны общества генеральным директором ФИО21, со стороны ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» генеральным директором ФИО54 Стоимость работ по договору № 25 от 01.10.2012 составила 3 500 110,49 руб., в том числе НДС - 533 915,16 руб.

Окончание строительных работ оформлено актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Также контрагентом ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» в адрес общества выставлена счет-фактура № 29 от 29.12.2012 на сумму 3 500 110,49 руб. Сумма НДС отражена в книге покупок за 4 квартал 2012 года в сумме 533 915,16 руб.

Согласно сведениям, полученным из ИФНС России № 27 по г. Москве ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» за 2012 год представляло налоговую отчетность с минимальными показателями налогов к уплате численность работающих ООО «Строительная компания «Строй Стандарт» за 2012 год составляет 1 человек. Основные средства и транспортные средства за предприятием не зарегистрированы. На основании документов, представленных обществом, установлено, что ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» осуществляло подрядные работы по ремонту, однако перечислений денежных средств по расчетному счету, связанных с арендой транспортных средств или специального строительного оборудования, перечислений за найм работников, перечислений средств на оплату труда (заработной платы), инспекцией не установлено.

Генеральный директор ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» ФИО54 зарегистрирован в Челябинской области, г. Челябинск. Согласно базе данных налогового органа ФИО54 является руководителем и учредителем еще 3-х организаций, а именно: ООО «Телеинвент» г. Москва, ООО «Ремавто» г. Москва, ООО «НПЦ Техно-старт» г. Москва.

Из анализа представленных материалов следует, что ФИО54 является номинальным руководителем ООО «Строительная компания «СтройСтандарт». Учитывая, что численность ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» составляла 1 человек, но для осуществления подрядных работ необходимо не только находить заказчиков и поставщиков строительных материалов, но осуществлять фактическое выполнение СМР, что в отсутствие работников фактически невозможно. Не имея в подчинении сотрудников, руководя несколькими фирмами, осуществляющими деятельность в разных регионах, находясь в Челябинской области, фактически невозможно.

При исследовании деятельности контрагента ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» установлено, что организация зарегистрирована 04.03.2011 в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве. В ходе реорганизации прекратило деятельность 04.12.2013 года путем присоединения к ООО «Рубеж» (юридический адрес: <...>). Последняя отчетность ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» была представлена за 6 месяцев 2013 года.

По расчетному счету ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» не проходили операции, сопутствующие ведению финансово–хозяйственной деятельности, а, учитывая факт, что численность организации составляла 1 человек, отсутствие у контрагента необходимых основных средств и, принимая во внимание факт отсутствия привлеченных сторонних организаций (для субподряда «по цепочке») суд приходит к выводу об отсутствии у организации реальной возможности исполнения условий договоров подряда.

Исходя из изложенного материалами дела подтверждается, что ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» выполнение подрядных работ по ремонту отгрузочных 4-х силосов элеватора для АО «Изобильныйхлебопродукт» не осуществляло.

В нарушение статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Обществом к проверке представлены фиктивные бухгалтерское документы, которые не содержат достоверной информации о существе хозяйственных операций, подписаны документы неустановленными лицами. Первичные документы должны содержать сведения, соответствующие фактическому содержанию хозяйственных операций.

На основании изложенного выше судом сделан вывод о том, что ООО «СК «СтройСтандарт» фактически не имело возможности осуществлять финансово- хозяйственную деятельность. Следовательно, доводы налогового органа о нарушении обществом статьи 252 Налогового кодекса РФ, выраженном в завышении расходов, принимаемых для целей налогообложения в 2012 году по контрагенту ООО «СК «СтройСтандарт» в сумме 2 966 195,33 руб., а также неправомерном принятии к вычету НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 533 915,16 руб., подтверждены материалами настоящего дела.

Также материалами дела установлено, что АО «Изобильныйхлебопродукт» заключен договор подряда № 25 от 28.11.2013 года с ООО «СитиПроджект» на выполнение подрядных работ по ремонту стен 4-х силосов элеватора № 2 АО «Изобильныйхлебопродукт». Договора подписаны – со стороны общества генеральным директором ФИО21, со стороны ООО «СитиПроджект» генеральным директором ФИО55

Стоимость работ по договору № 25 от 28.11.2013 года составила 6 015 075,96 руб. (в т.ч. НДС 917 553,96 руб.).

Факт окончания строительных работ оформлен Актом выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2012 года и Справкой № 25 от 31.12.2013 года о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 5 097 522 руб.

Факт окончания строительных работ оформлен актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Также контрагентом с ООО «СитиПроджект» в адрес АО «Изобильныйхлебопродукт» выставлена счет-фактура без номера от 31.12.2013 на сумму 6 015 075,96 руб., в том числе НДС 917 553,96 руб. Сумма НДС отражена в книге покупок за 2 квартал 2013 года в сумме 917 553,96 руб.

ООО «СитиПроджект» зарегистрировано 25.07.2012 в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве. В ходе реорганизации прекратило деятельность 11.12.2014 путем присоединения к ООО «Висмут». ФИО55 зарегистрирован в Каширском районе Московской области.

ФИО55 является руководителем пяти предприятий, в том числе: ООО «Форос», ООО «Инжспецсистем», ООО «Макрострой», ООО «Ринотрейд», ООО «СитиПроджект» .

Численность ООО «СитиПроджект» составляла 1 человек, основные средства и транспортные средства за предприятием не зарегистрированы, перечислений денежных средств по расчетному счету, связанных с арендой транспортных средств или специального строительного оборудования, перечислений, связанных с наймом работников, перечислений средств на оплату труда (заработной платы) не установлено.

По расчетному счету ООО «СитиПроджект» не проходили операции, сопутствующие ведению финансово-хозяйственной деятельности. Учитывая факт, что численность организации составляла 1 человек, отсутствие у контрагента необходимых основных средств и, принимая во внимание факт отсутствия привлеченных сторонних организаций (для субподряда «по цепочке») суд приходит к выводу об отсутствии у организации реальной возможности исполнения условий договоров подряда.

Таким образом, материалами дела подтверждаются указанные в решении выводы инспекции, о том, что ООО «СитиПроджект» выполнение подрядных работ по ремонту отгрузочных 4-х силосов элеватора для АО «Изобильныйхлебопродукт» не осуществляло.

В нарушение статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обществом к проверке представлены фиктивные бухгалтерское документы, которые не содержат достоверной информации о существе хозяйственных операций, подписаны документы неустановленными лицами. Первичные документы должны содержать сведения, соответствующие фактическому содержанию хозяйственных операций.

На основании изложенного выше судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО «СитиПроджект» фактически не имело возможности осуществлять финансово- хозяйственную деятельность.

Следовательно, доводы налогового органа о нарушении обществом ст. 252 НК РФ, выраженном в завышении расходов, принимаемых для целей налогообложения в 2013 году по контрагенту ООО «СитиПроджект» в сумме 5 097 522 руб., а также неправомерном принятии к вычету НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 917 553,96 руб., подтверждены материалами настоящего дела.

По контрагенту ООО «ТрансСтрой-М» в ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом заключены договора № 31/08 от 31.08.2012 и № 27/02 от 27.02.2012 с ООО «ТрансСтрой-М» на выполнение подрядных работ по модернизации железнодорожного пути ОАО «Изобильныйхлебопродукт». Договора подписаны – со стороны общества генеральным директором ФИО21, со стороны ООО «ТрансСтрой-М» генеральным директором ФИО56

ФИО56 зарегистрирован в городе Москве. Согласно базе данных ФИР сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО56 не представлялись. Так же ФИО56, является массовым руководителем и учредителем, а именно руководителем в ООО «Пантеон», ООО «Комплектмаркет», ООО «Техноспектр, ООО «Интернет-плюс»; учредителем в ООО «Пантеон», ООО «Профторг-М», ООО «ТД-Трейдинг».

Численность ООО «ТрансСтрой-М» составляла 1 человек, необходимо было помимо того, чтобы находить заказчиков и поставщиков строительных материалов, заниматься ещё и выполнением СМР. Не имея в подчинении сотрудников, руководя несколькими фирмами, зарегистрированными в разных районах г. Москвы выполнение строительных и монтажных работ по России невозможно. По расчетному счету ООО «ТрансСтрой-М» отсутствует оплата, каким либо контрагентам за выполнение аналогичных работ, что исключает тот факт, что работы могли быть выполнены по заказу ООО «ТрансСтрой-М» какими либо организациями. Также отсутствует информация, о том, что ООО «ТрансСтрой-М» нанимало по трудовым соглашениям рабочих для выполнения указанных работ, что подтверждается отсутствие сведений по 2-НДФЛ на наемных работников, а также перечислением денежных средств в адрес физических лиц на банковские карточки.

Факт окончания строительных работ оформлен актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3. Также контрагентом с ООО «ТрансСтрой-М» в адрес общества выставлены следующие счета-фактуры: № 12 от 30.03.2012 года на сумму 4 800 021,00 руб., в том числе НДС - 732 206,59 руб.; № 3 от 30.09.2012 года на сумму 6 900 564,00 руб., в том числе НДС - 1 052 628,41 руб.

Налог на добавленную стоимость отражен в книге покупок за 1 квартал 2012 года в сумме 732 206,59 руб. и за 3 квартал 2012 года - в сумме 1 052 628,41 руб.

ООО «ТрансСтрой-М» поставлено на налоговый учет 16.06.2011 в г. Москве.

При анализе движения денежных средств на расчетном счете ООО «ТрансСтрой-М» установлено, что у налогоплательщика отсутствовали операции, сопутствующие ведению финансово–хозяйственной деятельности, а именно, перечисления оплаты за аренду имущества (помещения), коммунальные услуги, электроэнергию, командировочные расходы, телефонные и иные телекоммуникационные услуги и т.д.

На основании документов, представленных обществом, установлено, что ООО «ТрансСтрой-М» осуществляло субподрядные работы, однако перечислений денежных средств по расчетному счету, связанных с арендой транспортных средств или специального строительного оборудования, перечислений, связанных с наймом работников, перечислений средств на оплату труда (заработной платы), инспекцией не установлено.

В нарушение п. 1 ст. 171 НК РФ обществом по контрагенту ООО «ТрансСтрой-М» завышены налоговые вычеты по НДС всего на сумму 1 784 835 руб.

По контрагенту ООО «СтройПроектСервис» в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде заключен договор подряда № 29/05 от 29.05.2013 с ООО «СтройПроектСервис» на выполнение подрядных работ по модернизации железнодорожного пути ОАО «Изобильныйхлебопродукт», расположенного по адресу: <...>. Договора подписаны – со стороны Общества генеральным директором ФИО21, со стороны ООО «СтройПроектСервис» генеральным директором ФИО57

ФИО57 зарегистрирована по адресу в городе Москве. Согласно базе данных ФИР ФИО57 является руководителем ООО «Авангард» и ООО «Лиина», учредителем ООО «Феличита».

ФИО57 является номинальным руководителем. Притом, что численность ООО «СтройПроектСервис» составляла 1 человек, необходимо было помимо того, чтобы находить заказчиков и поставщиков строительных материалов, заниматься ещё и выполнением СМР. Не имея в подчинении сотрудников, руководя несколькими фирмами, выполнение строительных и монтажных работ в различных регионах России невозможно.

Стоимость работ по договору № 29/05 от 29.05.2013 года составила 4 799 934,38 руб. (в том числе НДС - 732 193,38 руб.). Факт окончания строительных работ оформлен Актом выполненных работ формы КС-2 за июнь 2013 года и Справкой № 20 от 28.06.2015 года о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 4 067 741 руб.

ООО «СтройПроектСервис» поставлено на налоговый учет 04.12.2012 года (юридический адрес <...>). В ходе выездной налоговой проверки в ИФНС № 46 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов информации) у ООО «СтройПроектСервис» в соответствие со статьей 93.1 Налогового кодекса. Согласно полученному ответу последняя отчетность налогоплательщиком представлена за 1-е полугодие 2014 года. Документы по требованию в налоговый орган не представлены. Телефон, указанный в юридическом деле организации, не отвечает. Руководитель по требованию в налоговые органы не явился. Организация не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.

При анализе движения денежных средств на расчетном счете ООО «СтройПроектСервис» установлено, что у налогоплательщика отсутствовали операции, сопутствующие ведению финансово–хозяйственной деятельности, а именно, перечисления оплаты за аренду имущества (помещения), за аренду, какой либо техники, коммунальные услуги, электроэнергию, командировочные расходы, телефонные и иные телекоммуникационные услуги и т.д.

На основании вышеуказанных прямых и косвенных доказательств инспекцией сделан вывод о том, что ООО «СтройПроектСервис» фактически не имело возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

По контрагенту ООО «СК Авангард» установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде заключен договор подряда № 01/11 от 01.11.2013 года с ООО «СК Авангард» на выполнение по заданию заказчика модернизации Зерносушилки ДСП-38, расположенной в городе Изобильный. Договоры подписаны – со стороны общества генеральным директором ФИО21, со стороны ООО «СК Авангард» генеральным директором ФИО58

ООО «СК Авангард» поставлено на налоговый учет 27.11.2012 (юридический адрес г. Москва).

Руководителем и учредителем ООО «СК Авангард» являлся ФИО58, зарегистрирован по адресу: Московская обл., Сергиево - <...>. Согласно базе данных ФИР ФИО58 является массовым руководителем и учредителем. Численность ООО «СК Авангард» составляла 1 человек. Последняя отчетность налогоплательщиком была представлена за 1-й квартал 2014 года. Документы по требованию в налоговый орган не представлены. Сведения о недвижимости, лицензиях, транспорте в базе ИФНС отсутствуют. В результате контрольных мероприятий, у ФИО58 взяты объяснения от 09.12.2015, в которых он поясняет, что никогда не участвовал в создании организаций, вознаграждения не получал. Фирма ООО «СК Авангард» ему не знакома. Года 3 назад терял паспорт, который ему подкинули, через несколько дней, после утери. Периодически приходят письма из налоговых органов, на которые он просто не отвечает

Стоимость работ по договору № 01/11 от 01.11.2013 года составила 3 801 788,90 руб. (в т.ч. НДС 579 933,90 руб.). Факт окончания строительных работ оформлен Актами выполненных работ формы КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Также контрагентом с ООО «СК Авангард» в адрес АО «Изобильныйхлебопродукт» выставлена счет-фактура № 12 от 29.11.2013 на сумму 3 801 788,90 руб., в том числе НДС - 579 933,90 руб.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СК Авангард» установлено, что ООО «СК Авангард» часть денежных средств, перечисленных обществом, переводит на карту - «обналичивает», а остальные перечисляет на материалы, которые отсутствуют в акте выполненных работ АО «Изобильныйхлебопродукт» от 29.11.2013 года № 12.

На основании документов, представленных обществом, установлено, что ООО «СК Авангард» осуществляло субподрядные работы, однако перечислений денежных средств по расчетному счету, связанным с арендой транспортных средств или специального строительного оборудования, перечислений, связанных с наймом работников, перечислений средств оплаты труда (заработной платы), не установлено.

По расчетному счету ООО «СК Авангард» не проходили операции, сопутствующие ведению финансово–хозяйственной деятельности, а учитывая факт, что численность организации составляла 1 человек и принимая во внимание факт отсутствия привлеченных сторонних организаций (для субподряда «по цепочке») можно сделать вывод об отсутствии у организации реальной возможности исполнения условий договоров поставки.

В ходе анализа движения по расчетному счету ООО «СК Авангард» установлено следующее: 27.11.2013 общество перечисляет на расчетный счет ООО «СК Аванград» 1 385 000 руб.; 28.11.2013 года ООО «СК Аванград» переводит средства на счет корпоративной карты в сумме 198 000 руб.; 28.11.2013 года ООО «СК Авангард» перечисляет в адреса других организаций за керамогранит и элементы строительных лесов 1 187 096 руб.; 29.11.2013 общество перечисляет на расчетный счет ООО «СК Аванград» 1 504 934 руб.; 02.12.2013 года ООО «СК Аванград» переводит средства на счет корпоративной карты в сумме 595 000 руб., 02.12.2013 года ООО «СК Авангард» перечисляет в адреса других организаций за кляммеры в сумме 598 014 руб., 03.12.2013 года ООО «СК Аванград» переводит средства на счет корпоративной карты в сумме 515 000 руб.

ООО «СК Авангард» не выполняло работ обществу, так как часть денежных средств, перечисленных обществом, ООО «СК Авангард» переводит на карту «обналичивает», а остальные на материалы которых нет в акте выполненных работ ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 29.11.2013 года № 12.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что ООО «СК Авангард» фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности по выполнению строительных работ (модернизации) не осуществляло, то есть работы не выполнялись, сделки являлись мнимыми.

В нарушение ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обществом к проверке представлены фиктивные бухгалтерское документы, которые не содержат достоверной информации о существе хозяйственных операций, подписаны документы неустановленными лицами. Первичные документы должны содержать сведения, соответствующие фактическому содержанию хозяйственных операций.

На основании вышеуказанных прямых и косвенных доказательств инспекцией сделан вывод о том, что ООО «СК Авангард» фактически не имело возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Следовательно, доводы налогового органа о неправомерном принятии к вычету НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 579 934,00 руб. подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного выше по перечисленным выше финансово- хозяйственным операциям с указанными поставщиками неправомерно заявлены за 4 квартал 2012 года налоговые вычеты по операциям с ООО «Строительная компания «СтройСтандарт» в сумме 533 915 руб., за 2 квартал 2013 годов налоговые вычеты по НДС по операциям с ООО «СтройПроектСервис» в сумме 732 193 руб., по хозяйственным операциям с ООО «ТрансСтрой-М» за 1 квартал 2012 года в сумме 732 207 руб., за 3 квартал 2012 года – в сумме 1 052 628,00 руб., по хозяйственным операциям с ООО «СК Авангард» за 4 квартал 2013 года в сумме 579 934,00 руб.

В связи с этим налоговым органом обществу правомерно доначислен налог на прибыль за 2012 год в сумме 593 239,00 руб., за 2013 год – в сумме 1 079 504,00 руб.

Анализ предоставленных обществом документов, включающих в себя сводные лицевые счета по владельцам (контрагентам) продукции и по наименованию продукции (форма-36); журналы регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах за 2012-2013 (отраслевая форма № ЗПП-28); отчеты о наличии продукции на складе за 2012-2013 (форма № 37); ведомости отгрузки товаров покупателям за 2012-2013, книги продаж за 2012-2013, позволяет сделать вывод о том, что оформление продукции осуществлялось формально, в течение короткого промежутка времени (как правило – 1 день), что подтверждает согласованность действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в виде получения права на налоговые вычеты по НДС.

Так, в сводном лицевом счете культуры (форма №36) в наименовании графы «откуда поступило и кому отпущено» указано, что реализация продукции идет транзитом: от сельхозтовапроизводителей в адрес общества.

Довод общества о том, что контрагенты ООО «Итаком», ООО «Сельхозсервис», ООО «Этаком», ООО «ЮгЗерКом», ООО «Агропродукт», ООО «Импульс», ООО «Спецагроторг», ООО «Техпром», ООО «Агро-альянс», ООО «Югагро», ООО «РемТорг» хранили свою продукцию на элеваторе, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, общество при оказании услуг по хранению и обработке продукции выставляло счета только в адрес сельхозпроизводителей, которые были непосредственными поставщиками товара. Никаких услуг по хранению продукции указанным организациям общество не оказывало, счета на услуги хранения не выставляла.

Кроме того, указанные выше контрагенты заявителя относятся к категории подставных организаций, созданных с целью получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Указанные выше контрагенты на момент совершения хозяйственных операций с предпринимателем обладали признаками фирм «однодневок», операции, по которым были заявлены вычеты, являются фиктивными.

Осознавая противоправный характер совершенных действий, налогоплательщик допускал заключение сделок с фирмами, имеющими признаки фирмы-однодневки, при которых создавался фиктивный документооборот.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

Проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов не установлено, поскольку заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проверке им спорных контрагентов на предмет наличия положительной деловой репутации, соответствующего опыта, платежеспособности контрагента, а также рисков неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, возможности реального исполнения спорными контрагентами сделок собственными силами.

Доводы общества о том, что при рассмотрении материалов налогов проверки налоговым органом допущено нарушение существенных условий при вынесении решения не соответствуют материалам дела и доказательств этого суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2017 года по делу № А63-11401/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников