Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 № 16АП-2626/20

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ессентуки Дело № А63-192/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 16.09.2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании:  представитель общества с ограниченной ответственностью «Агрофронт» Павловский В.В.  (доверенность от 27.02.2020), в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю надлежащим образом уведомленных о  времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агрофронт», (город Минеральные Воды, ОГРН 1152651013437, ИНН 2630009013) на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2020 по делу 

 № А63-192/2020,
 УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Агрофронт» (далее – заявитель, общество, ООО «Агрофронт»,  налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю  (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, ООО «Агрофронт») о признании  решения налогового органа от 19.04.2019 № 695 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения недействительным. 

Решением суда первой инстанции (в редакции определения об исправлении  опечатки от 10.07.2020) в заявленных требованиях обществу отказано в полном объёме. 

С таким решением заявитель не согласился и обжаловал решение в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество просит отменить  решение суда. Апеллянт полагает, что решение суда принятое с нарушением норм  материального и норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств,  имеющих значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражает против доводов  апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено законно и обоснованно. 

От инспекции поступило ходатайство о приобщении к делу материалов служебной  проверки в отношении инспектора Емельяновой Т.В. 

Протокольным определением суд удовлетворил заявленное ходатайство,  приобщенным к делу материалам дал надлежащую оценку. 

В судебном заседании представитель общества поддержал свою правовую  позицию. 

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить  обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем. 

Материалами дела усматривается.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой  декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года с  номером корректировки 4, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от  11.02.2019 № 47412. 

Решением налогового органа от 19.04.2019 № 695 обществу доначислены НДС в  сумме 556 994 рублей, пени в сумме 169 374,12 рублей, в соответствии со статьей 75  Налогового кодекса РФ. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 55 699,40 рубля  штрафных санкций. 

Заявитель обжаловал решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый  орган, УФНС России по Ставропольскому краю (далее-Управление). Решением от  14.10.2019 № 08-21/030281@, апелляционная жалоба общества была оставлена без  удовлетворения. 

Поскольку апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без  удовлетворения, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием доначисления  оспариваемых сумм налогов, пени, штрафов послужили следующие обстоятельства. 

Порядок предоставления налоговых вычетов установлен статьями 171 - 172  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на  установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации,  за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. 

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в  инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них  сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные  обстоятельства, с которыми Налоговый Кодекс Российской Федерации связывает право  налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. 

Возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета  обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый  орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт  реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими  документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при  совершении указанных операций. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -  постановление № 53) налоговая выгода может выражаться, в том числе, в виде  уменьшения налоговой обязанности путем уменьшения налоговой базы, а также  получения налогового вычета. Поскольку применение расходов и вычетов направлено на  уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежат доказыванию именно  налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 165,  171, 172 НК РФ. 

ООО «Агрофронт» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В ходе камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией установлено,  что обществом 28.11.2018 представлена уточненная (корректировка № 4) налоговая  декларация по НДС с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет 3245 руб. 

На основании проведенного анализа Раздела 4 «Расчет суммы налога по операциям  по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0  процентов по которым документально подтверждена» уточненной налоговой декларации  по НДС за 1 квартал 2016 года (корректировка № 4), представленной 28.11.2018 года, по  строке 020 отражена налоговая база в сумме 13 338 766 руб., налоговые вычеты по  операциям реализации (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0  процентов, по которым подтверждена, равна 4028 руб. 

Согласно сведениям, полученным из таможенных органов, ООО «Агрофронт» в 1  квартале 2016 года произведена экспортная отгрузка: 

При этом соответствующих документов, подтверждающих обоснованность  применения налогового ставки по НДС 0 процентов при реализации товаров  налогоплательщиком представлено не было, данное обстоятельство подтверждаются  реестрами входящей корреспонденции в Межрайонная ИФНС России № 9 по  Ставропольскому краю от 25.04.2016 г. и 26.04.2016 г., где отсутствует указание на подачу  документов ООО «Агрофронт»). 

Также, в процессе проведения камеральной налоговой проверки  налогоплательщику было предложено предоставить оригинал документа описи б/н от  25.04.2016, ООО «Агрофронт» оригинал документа предоставлен не был. 

Доводы общества о предоставлении в апреле 2016 года документов по спорной  описи, подлежат отклонению, так как противоречат, предоставленной им первичной  налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016, в которой не были отражены экспортные  операции, следовательно, ни обязанности, ни необходимости предоставления документов  подтверждающих право на применение нулевой ставки на тот момент у  налогоплательщика не было. 

Кроме того, ООО «Агрофронт» ни в первичной налоговой декларации по НДС за 1  квартал 2016 г., ни в уточненных налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2016 года  (корректировки 1-2) не отражал экспортные операции, в связи, с чем указывал в 4 и 6  разделе налоговой декларации значение «0». 

Налогоплательщиком впервые были отражены экспортные операции за 1 квартал  2016 года в 3 уточнённой (корректировочной) налоговой декларации по НДС,  представленной 13 июля 2017. 

Общество в 3 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года в 6  разделе отразило налоговую базу по операциям реализации товаров (работ, услуг),  обоснованность применения ставки 0 процентов по которым не подтверждена в размере 

Итого, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по разделу 6, составила
542 784 рубля.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ для подтверждения  обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров,  указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщиком в налоговый  орган предоставляются документы (их копии), указанные в пунктах 1-3данной статьи, в  срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под  таможенные процедуры экспорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны. 

Если по истечении 180 календарных дней, налогоплательщик не представил  вышеуказанные документы (их копии), операции по реализации товаров,  предусмотренные подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат  налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164  НК РФ. 

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы  документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0  процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые  предусмотрены статьями 171 и 172 НК РФ. 

Из отзыва инспекции следует, что Межрайонной ИФНС России № 9 по  Ставропольскому краю направлено в Отдел МВД России по Минераловодскому району  17.07.2020 было направлено письмо № 04-16/00921 в ОМВД России по  Минераловодскому городскому округу для решения вопроса о возбуждении уголовного  дела в отношении должностных лиц ООО «Агрофронт», в действиях которых  усматриваются признаки преступлении, предусмотренных статьями 159, 327 Уголовного  кодекса РФ. 

Согласно ответу ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от  19.08.2020 г. № 22614 заявление налогового органа зарегистрировано ( № 16702 от  12.08.2020) и направлено для принятия решения в порядке ст. 144-145 Уголовно -  процессуального кодекса РФ в УМВД России по городу Ставрополь. Ответ до  настоящего времени не поступил. 

Инспекцией была проведена служебная проверка в отношении Емельяновой Т.В.  по факту проставлении штампа Межрайонной ИФНС России № 9 по СК ( № 127) о  принятии документов ООО «Агрофронт» - 25.04.2016, на основании приказа от 16.07.2020  года № 03-09/6. 

Согласно объяснениям Емельяновой Т.В. от 16.07.2020 г. относительно  представленных на обозрение копий описи б/н от 25.04.2016 пояснила, что за ней  закреплён номер штампа 127, но при этом документы от ООО «Агрофронт» в инспекцию 

не поступали, она их не принимала, подпись ей не принадлежит, расшифровка должности  и ФИО отсутствует, год проставлен, сокращено, оттиск штампа сделан на последнем  листе документа. 

Также при приёме документов с приложениями проверяется количество листов,  что должно соответствовать с описью представляемого документа, а на данной копии  отсутствует количество листов приложения. 

Кроме того, при приёме налоговых деклараций и иных документов на титульном  листе в правом нижнем углу проставляется штамп, дата приёма, подпись, расшифровка  подписи с расшифровкой должности и ФИО проставляется именным штампом (образец  прилагается). 

Дополнительно сотрудник пояснила, что в отделе отсутствует сейф и  запирающийся на ключ ящик, в связи с чем обеспечить должную сохранность штампа не  представляется возможным. В виду данных обстоятельств существует вероятность  изготовления поддельной копии штампа. 

По результатам проведенной в налоговом органе служебной проверки,  инициированной в отношении старшего государственного налогового инспектора 

Т.В. Емельяновой, наличия вины не установлено.

Следовательно, данные обстоятельства подтверждают доводы налогового органа, о  том, что в Инспекцию документы в апреле 2016 года, подтверждающих право на  применение нулевой ставки не представлялись. 

Кроме того, Заявитель в рамках камеральной налоговой проверки по требованию  налогового органа и в материалы дела не представил документов подтверждающих  обоснованность применения нулевой ставки. 

Инспекцией в адрес ООО «Агрофронт» направлялось требование от 03.08.2018

 № 26826 о предоставлении пояснений или внесении соответствующих исправлений в  налоговую декларацию, которое получено Заявителем 14.09.2018 года. Однако в  установленный срок пояснения, а также какие либо подтверждающие документы,  налогоплательщиком не представлены. 

Таким образом, налогоплательщик не отразил экспортные операции в налоговой  декларации и не представил в течение 180 дней документы подтверждающих право на  применение нулевой ставки, в этой связи считаем, что налоговым органом обосновано по  итогам камеральной проверки установлено, что ООО «Агрофронт» в 1 квартале 2016 года  не исчислен НДС с экспортной выручки документально не подтвержденной отгрузки на  дату, соответствующую моменту определения налоговой базы, также являющейся датой  отгрузки товаров на экспорт. 

В случае выявления недоимки инспекция не обязана уменьшать сумму  дополнительно начисленного налога на вычеты, не заявленные налогоплательщиком  (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 23/11 по делу № А09-6331/2009  приведено в пункте 12 Обзора Постановлений Президиума ВАС РФ). 

Применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит  заявительный характер, реализуется посредством их декларирования только при  соблюдении условий, установленных в гл. 21 НК РФ. Наличие у налогоплательщика  документов, подтверждающих право на вычеты, без отражения их суммы в декларации не  является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет НДС  (Постановлениях Президиума ВАС РФ от 26 апреля 2011 г. № 23/11 и от 25 июня 2013 №  1001/13). 

На основании изложенного определение размера налоговых обязательств при  наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом  реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. 

Применение расчетного метода для определения суммы, подлежащего уплате  налога является правом налогового органа, которое может быть реализовано им при  наличии на то достаточных оснований. 

При этом указанное право не может замещать обязанность налогоплательщика  надлежащим образом подтверждать понесенные расходы. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в  удовлетворении заявленных требований, признав решение инспекции от 19.04.2019 № 695  о привлечении к ответственности ООО «Агрофронт» за совершение налогового  правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на добавленную стоимость  в сумме 556 994 руб., пени в размере 169 374,12 руб. и штраф в размере 55 699,40 руб.,  соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушающим  законных прав и интересов общества в финансовой, предпринимательской и иных  экономических сферах деятельности. 

Довод о том, что суд неправильно применил нормы права, отклоняется как  основанный на неверном толковании. 

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал  обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде,  поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном  решении. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2020 по делу

 № А63-192/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Н.В. Макарова

 И.А. Цигельников