ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А15-3310/2019
14 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2020 по делу № А15-3310/2019, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий, признании сделки по расторжению договора банковского счета недействительной, обязании ПАО «Сбербанк» совершить определенные действия,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 17.04.2019), представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 ФИО3 (доверенность от 21.02.2020),
в отсутствие Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, ответчик) о признании незаконными действий, выраженных в отказе от выполнения распоряжений о совершении операций по платежным поручениям № 579131 от 26.12.2018, № 571019 от 26.12.2018, № 759109 от 14.01.2019, № 852773 от 28.01.2019, № 822224 от 28.01.2019, № 877632 от 31.01.2019, обязании ответчика возобновить предоставление истцу банковских услуг по договору присоединения к комплексу банковских услуг, признании сделки по расторжению договора банковского счета от 13.03.2019 недействительной, а также признать незаконным решение ПАО «Сбербанк» от 10.10.2018 о внесении сведений об ИП ФИО1 в информационную базу (массив данных ФП «СТОП-ЛИСТ» о юридических и физических лицах, сведений о клиентах) и обязать ПАО «Сбербанк» исключить И.П. ФИО1 из информационной базы (массив данных ФП «СТОП-ЛИСТ» о юридических и физических лицах, сведений о клиентах) ПАО «Сбербанк» (уточненные исковые требования).
Определением суда от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу.
Решением суда от 06.08.2020 в удовлетворении искового заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях банка отсутствуют признаки нарушения условий заключенных сторонами договоров банковского счета и требований действующего законодательства в сфере банковской деятельности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивированная безосновательностью подозрений в легализации (отмывании) истцом доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, реальностью осуществления финансово-хозяйственной деятельности, недействительностью сделки по расторжению договора банковского счета.
В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2020 по делу № А15-3310/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (банк) 17.08.2018 на основании поданного заявления о присоединении к договору конструктору заключен договор присоединения к комплексу банковских услуг, в соответствии с которыми банк обязался предоставлять клиенту услуги по расчетному и кассовому обслуживанию на условиях, предусмотренных действующим законодательством и банковскими правилами.
Истец направил в банк платежные поручения: 26.12.2018 № 579131 и № 571019 на перечисление 472 970 рублей в адрес общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», указав в назначении платежа: «Оплата по счету № 78 от 17.12.2018 согласно договора поставки № 78 от 17.12.2018 в том числе НДС 72 147 рублей 93 копейки»; 14.01.2019 № 759109 на перечисление 473 280 рублей в адрес ФИО4, указав в назначении платежа: «Оплата согласно договора № 8 от 10.12.2018»; 28.01.2019 № 852773 и № 822224 на перечисление 240 000 рублей в адрес общества с ограниченной ответственностью «Севкавдорстрой», указав в назначении платежа: «Перевод согласно договора поставки № 1 от 17.01.2019 и счета на оплату № 1 от 17.01.2019»; 31.01.2019 № 877632 на перечисление 535 000 рублей в адрес общества с ограниченной ответственностью «Каспий-Лада», указав в назначении платежа: «Оплата по счету № 35 от 31.01.2019 согласно договора № 08-01/19 от 31.001.2019 в том числе НДС 89166 рублей 67 копеек».
Банк уведомлениями со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) отказал в выполнении вышеперечисленных распоряжений истца о совершении операций.
В качестве основания отказа указано, что перечисления вызывают подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма.
13.03.2019 банком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора банковского счета.
Истец, полагая, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
Иск о признании незаконными действий коммерческой организации (связанных с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением обязательства) по существу является требованием о пресечении действий, нарушающих право, поэтому его необходимо рассматривать как исковое требование в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекающее из обязательственных правоотношений.
С учетом изложенного, требование клиента о признании действия (бездействия) банка незаконными - это способ защиты нарушенного права, предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 указанного Закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 данной статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля (пункт 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111-Т.
В соответствии с абзацами 4-10 пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств. Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Согласно письму Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета. Деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.
В число факторов, которые могут свидетельствовать об использовании счета для проведения сомнительных операций, Методические рекомендации Центрального банка России от 13.04.2016 № 10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» относят: размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы; уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету; совпадение директора и учредителя в одном лице.
Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Законом № 115-ФЗ.
Во исполнение требований Закона № 115-ФЗ ПАО «Сбербанк России» разработал «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.03.2016 № 881-9-р (далее - Правила № 881-9-р).
Пунктом 5.10.1 Правил № 881-9-р предусмотрено применение к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма банком, следующих мер: отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа; расторжение договора банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции; отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между банком и клиентом); блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; пересмотр уровня риска клиента; обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом.
Согласно пункту 6.2.4 Правил № 881-9-р факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие банком решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции также могут являться:
- клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении № 4, или признаки, дополнительно включенные банком в ПВК по ПОД/ФТ;
- неоднократное применение банком к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у банка возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации банк затруднялся сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций;
- действия (бездействие) клиента, препятствующие банку завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца.
Как указано в письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента» кредитным организациям рекомендовано включать в условия договоров, предусматривающих обслуживание клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций.
Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент присоединяется к действующей редакции условий открытия и обслуживания расчетного счета, известных клиенту и имеющих обязательную для клиента силу.
Проверка и признание банком проводимых ИП ФИО1 банковских операций сомнительными осуществлялись в соответствии с критериями, указанными в Правилах № 881-9-р, а также в Письме Банка России № 161-Т от 26.12.2005 «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» (далее - письмо Банка России № 161-Т).
Пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и правилами № 881-9-р установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять конфиденциальный характер.
Основанием документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно пункту 8.5 изменений от 15.04.2015 № 2464-1/9 в Альбом форм договоров банковских счетов для корпоративных клиентов от 26.04.2012 № 2464 банк вправе полностью либо частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случае установленных законодательством Российской Федерации, а также если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции закономерно пришел к выводу, что операции ИП ФИО1 обладали признаками сомнительных операций, изложенными в пункте 5 письма Банка России № 161-Т и письме Банка России от № 236-Т.
Из искового заявлении, следует, что 17.08.2018 предприниматель подал в Дагестанское отделение № 85990 заявление о присоединении к Договору-Конструктору (правилам банковского обслуживания) согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым клиент присоединился к действующей редакции Договора-Конструктора (правилам банковского обслуживания), ознакомился с Договором-Конструктора (правилами банковского обслуживания), понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять. Настоящее Заявление, подписанное клиентом собственноручно, является документом, подтверждающим факт заключения Договора-Конструктора. Клиент уведомлен о возможности подписания с банком двусторонних договоров по всем видам услуг, включенных в Договор-Конструктор, но делает выбор в пользу заключения Договора-Конструктора на основании заявления. Во исполнение заключенного договора клиенту открыт расчетный счет №408028**********4198, с клиентом заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Условия договора размещены на общедоступном официальном сайге ОАО "Сбербанк России" по ссылке www.sberbank.ru.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент присоединяется к действующей редакции Условий открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия), известных клиенту и имеющих обязательную для клиента силу.
Согласно пункту 7.3. Условий банк вправе запрашивать от клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства Российской Федерации самим банком.
В тоже время согласно пункту 7.5. Условий клиент обязуется предоставлять сведения и документы (копии документов) не позднее 7 рабочих дней с даты получения письменного запроса банка, если ДБС или нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок.
В соответствии с пунктом 8.3. Условий при установлении банком факта изменения данных, указанных в Информационных сведениях клиента, и нарушении клиентом условий и сроков предоставления в банк документов, указанных в пунктах 7.4. и 7.5. Условий расчетно-кассового обслуживания, банк вправе отказать клиенту в совершении им расходных операций по счету с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, до представления банку необходимых документов.
В соответствии с пунктом 8.5. Условий банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, а также если у банка возникают подозрения, что операция совершается: в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно пункту 4.4.8. Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ОАО «Сбербанк России» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации банк имеет право отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого банком по Системе и подписанного корректным АСП и/или корректной ЭП на проведение операции по счету, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору, в случае осуществления клиентом сомнительной операции или в случае отсутствия клиента, его постоянно действующей: органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени клиента без доверенности по адресу (месту нахождения), внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.
При этом право отнесения операции к числу сомнительных принадлежит банку, на что клиент дает свое безусловное согласие. Банк направляет клиенту по Системе соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа клиента, принятого по Системе. После получения такого уведомления клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано по Системе, вправе представить в банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета.
Согласно пункту 9.4. Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента банк не несет ответственности за отказ от приема, за неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжений клиента, и связанные с этим убытки клиента в случаях, предусмотренных пунктами 3.13., 6.3., 8.5. Условий расчетно-кассового обслуживания.
В соответствии с пунктом 9.7. Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента банк не несет ответственность за убытки, возникшие в результате несвоевременного предоставления клиентом документов о произошедших изменениях, указанных в пунктах 7 4., 8.1., 8.3 Условий расчетно-кассового обслуживания.
В период с 17.08.2018 но 10.10.2018 по счету клиента № 408028**********4198 проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности.
В целях реализации функций внутреннего контроля возложенных на банк законом, а также в соответствии с договором банковского счета, заключенным с истцом, при выявлении сомнительных операций у клиента были запрошены документы согласно запроса банка от 25.09.2018, для уточнения экономического содержания совершаемых по счету операций, сведения о сфере бизнеса и целях финансово-хозяйственной деятельности клиента, а именно документы (их копии):
- подтверждающие источник образования/поступления денежных средств (договоры с контрагентами, договоры купли-продажи имущества, купли-продажи ценных бумаг, договор займа, спецификации, приложения, дополнительные соглашения и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров, и т.п.) по операциям с контрагентами ООО «СМП-179», АО «Единая электронная торговая площадка»;
- документы, подтверждающие их исполнение (счета, счета-фактуры, транспортные, товарные, товарно-транспортные накладные, заказы - наряды на предоставление транспортного средства, путевые листы, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки и т.п.) по операциям с контрагентами, указанными выше; - подтверждающие уплату необходимых налогов и сборов в бюджет в случае их уплаты через счета, открытые в других банках (платежные поручения/выписки) либо документы/сведения, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации (надлежащим образом заверенные копии):
- с данными о численности, о составе работников;
- подтверждающие наличие материально-технической базы (транспортные средства и расходы по их эксплуатации, ПТС), складских помещений для ведения основного вида деятельности (копии договоров аренды при наличии) и факты учета соответствующих товаров на них;
Письменные пояснения:
- разъясняющие экономический смысл операции(й);
- причин и необходимости проведения подобных расчетов,
Запрос клиенту был направлен через Сбербанк Бизнес Онлайн (СББОЛ).
03.10.2018 клиентом был предоставлен договор займа с ООО «СМП-179».
15.10.2018 клиентом дополнительно предоставлены: пояснение, муниципальный контракт с Администрацией МО «Шамильский район» в формате .doc на выполнение работ по реконструкцию парковой территории на сумму 38 рублей, выписка по счету ЕЭТП в формате .xls.
19.11.2018 клиентом дополнительно предоставлен государственный контракт с ГКУ «Дагестанавтодор» в формате .doc на выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Республики Дагестан на сумму 78 000 000 рублей.
В результате анализа представленных документов, уполномоченным сотрудником банка сделаны выводы о том, что:
- представленные документы не позволяют подтвердить реальность финансово-хозяйственной деятельности клиента;
- представленные контракты не заверены подписями и печатями контрагентов;
- не предоставлены документы с данными о численности, о составе работников для осуществления работ по заключенным договорам;
- не предоставлено подтверждение наличия материально-технической базы.
По результатам проведенного анализа операций клиента, предоставленных документов и информации из открытых источников имелись подозрения в том, что операции клиента носят сомнительный характер, направлены на транзит денежных средств. С учетом вышеизложенного, операции клиента были признаны подозрительными.
В целях недопущения вовлечения банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в соответствии с Законом № 115-ФЗ и пунктом 5.10.6 правил внутреннего контроля - 10.10.2018 принято решение о внесении сведений о клиенте в информационную базу (массив данных ФП «СТОП-ЛИСТ» о юридических и физических лицах, сведений о клиентах).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона 115-ФЗ, пункта 2.1. Положения от 29.08.2008 № 321-П в уполномоченный орган 12.10.2018, 26.12.2018, 27.12.2018, 17.01.2019, 18.01.2019, 23.01.2019, 29.01.2019, 01.02.2019, 14.03.2019, 22.04.2019 направлена информация в виде электронных сообщений по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма). На все сообщения получены ответы уполномоченного органа о принятии.
Сообщения направлены в соответствии с признаками классификатора признаков, указывающих на необычный характер сделки (Приложение к Положению Банка России от 03.03.2012 № 375-П).
Признание банком операций сомнительными осуществлялось в соответствии с критериями, указанными в правилах внутреннего контроля, а также в письме Банка России № 161-Т.
Уполномоченным сотрудником Юго-Западного банка операции клиента были квалифицированы как сомнительные, сведения направлены в Уполномоченный орган с кодом 6001.
С учетом вышеизложенного, операции клиента признаны подозрительными.
25.12.2018 клиент обратился в банк по обращению SD127088798 с платежным документом № 571019 на сумму 472 970 рублей с назначением: «Оплата согласно договору № 78 от 17.12 2018г. в т.ч. НДС 72147,93» в пользу контрагента ООО «ПРОМСТРОЙ» (ИНН <***>).
Вместе с платежным документом клиент предоставил договор поставки № 78 от 17.12.2018 и спецификацию на поставляемый товар.
Деятельность клиента и его контрагента признана сомнительной в ПАО «Сбербанк» в связи с обналичиванием денежных средств.
ООО «ПРОМСТРОЙ» зарегистрировано 22.08.2013, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Операции компании были признаны сомнительными. Выдержка из заключения: Денежные средства поступают с назначением платежа — за арматуру, транспортерную ленту, стальную полоску, строительство, с последующим перечислением - за ТМЦ, арматуру, выполненные работы, на счет физического лица - подотчет, и снятием в наличной форме по корпоративной карте.
Договоры с ключевыми контрагентами в соответствии с запросом, а также документы, подтверждающие их исполнение, предоставлены не в полном объеме. Не предоставлены документы, подтверждающие факт передачи товара, выполнения работ (товарные накладные, акты выполнения работ и пр.), документы, подтверждающие перемещение товара (транспортные накладные, путевые листы).
В расчетной ведомости, как и в форме СЗВ-М указано 3 сотрудника. Заработная плата перечисляется со счетов клиента. Подтверждена аренда только офисного помещения.
Учредитель - ФИО5, также является директором основного контрагента дебиторской задолженности - ООО «ПИЛАР» (ИНН <***>). Установлен факт заключения договоров через аффилированное лицо, что в итоге может привести к увеличению конечной стоимости товара и возможности клиента получить необоснованную налоговую выгоду посредством завышена расходов и вывода наценки. По информации из АС СПАРК: ООО "ПИЛАР" имеет высокий индекс должной осмотрительности, высокое значение которого отражает большую вероятность того, что компания создана не для уставных целей, а в качестве "транзакционной единицы", не имеющей существенных собственных активов и операций.
Анализ взаимоотношений клиента в рамках финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о привлечении им контрагентов, отвечающих признакам «фирм-однодневок», что говорит о возможном отсутствии ресурсов для исполнения контрагентам своих обязательств и как следствие о нереальности заявленных Клиентом операций.
В пояснении клиент сообщает, что организация прекращает производственную деятельность и планирует закрыть расчетный счет.
Необходимо отметить, что договор со стороны клиента не подписан, так же отсутствует печать клиента. Со стороны контрагента есть основания полагать, что подпись не является «живой» - факсимиле/вставка.
Согласно договора поставки п. 2.7. поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывоз). Как показала проверка у контрагента ООО «ПРОМСТРОЙ» отсутствуют складские помещения, где можно было бы произвести выборку товара.
В предоставленном приложении часть товара обезличена, что может свидетельствовать о недостоверности данных и создания искусственного документооборота для придания сделки законный характер. К примеру, присутствуют такие позиции как - «закладная деталь», «расходный материал», «блок управления». Данные позиции обезличены, а приложение создано для точного описания номенклатуры поставляемого товара.
В связи с отсутствием подписи и печати на договоре поставки со стороны клиента, подозрение на «неживую» подпись на договоре и приложении со стороны контрагента, неясных данных на товар, отсутствие каких-либо документов подтверждающих факт поставки товара, отсутствие у контрагента каких-либо складских помещений/территорий для складирования товара для его продажи, а так же в связи с тем, что операции контрагента были квалифицированы подозрительными, клиенту в проведении платежа № 571 019 на сумму 472 970 рублей было отказано.
26.12.2018 клиент обратился в банк по обращению SD127141766 с платежным документом № 579131 на сумму 472 970руб. с назначением: «Оплата по счету № 78 от 17.12.2018г. согласно договора поставки № 78 от 17.12.2018 в т.ч. НДС 72147.93» в пользу контрагента ООО «ПРОМСТРОЙ» ИНН <***>.
Ввиду идентичности операции от 25.12.2018, однотипных документов и на основании ранее указанных негативных факторов, в проведении платежа № 579131 на сумму 472 970 рублей было отказано.
14.01.2019 клиент обратился в банк по обращению SD127670351 с платежным документом № 759109 на сумму 473 280 рублей 30 копеек на ФИО6 с назначением платежа: «оплата согласно договору № 8 от 10.12 2018» Вместе с платежным документом клиент предоставил договор № 8 от 10.12.2018 и спецификацию. Клиенту был сформирован и направлен запрос через ВСП № 8590/00051:
- письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операции - в каких целях заказываются услуги; в рамках строительства какого объекта/исполнения каких обязательств, по какому договору и перед каким контрагента и подтвердить документально (предоставить договоры с этими контрагентам и, счета-фактуры, транспортные, товарные, товарно-транспортные накладные, сертификаты на продукцию, акты выполненных работ, КС-2; КС-3; свидетельство о допуске к СМР и т.п.)
- пояснения относительно политики ценообразования на заказываемые работы в декабре 2018 года у физического лица ФИО6, с приложением подтверждающих документов;
- документы, подтверждающие уплату необходимых налогов и сборов в бюджет в случае их уплаты через счета, открытые в других банках (платежные поручения/выписки) либо документы/сведения, подтверждающее отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации (надлежащим образом заверенные копии):
- документы с данными о численности, о составе работников;
- документы, подтверждающие наличие материально-технической базы (транспортные средства и расходы по их эксплуатации, ПТС) складских помещений для ведения основного вида деятельности (копии договоров аренды при наличии) и факты учета соответствующих товаров на них.
16.01.2019 клиент обратился в банк по обращению SD127781508 с платежным документом № 779589 на сумму 450 000 рублей с переводом денежных средств на счет физического лица ФИО1 с назначением: «Перевод собственных средств на личные нужды». Какие-либо документы клиентом не были предоставлены.
Ввиду того, что операции клиента квалифицированы подозрительными, клиенту было отказано в проведении платежа № 779589 на сумму 450 000 рублей, так как клиентом не предоставлены документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.
16.01.2019 клиент обратился и банк по обращению SD127805406 с платежным документом № 759109 на сумму 473 280 рублей на ФИО6 с назначением платежа: «оплата согласно договора № 8 от 10.12.2018» Вместе с платежным документом клиент предоставил акт № 4 от 25.12.2018 и спецификацию к договору № 8 от 10.12.2018.
Документы по запросу от 14.01.2019 на обращение SD127670351 клиентом не предоставлены. В связи с не предоставлением документов на ранее направленный запрос, в исполнении обращения SD127670351 по переводу денежных средств № 759109 на сумму 473 280 рублей на ФИО6 было отказано.
22.01.2019 клиент обратился в банк по обращению SD128068914 с платежным документом № 822224 на сумму 240 000 рублей на контрагента ООО «Севкавдорстрой» (ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата по счету № 1 от 17.01.2019 согласно договора поставки № 1 в т.ч. НДС (20%) – 40000 рублей».
Вместе с платежным документом клиентом были предоставлен договор поставки № 1 от 17.01.2019 и УПД от 17.01.2019 и счет на оплату от 17.01.2019. Согласно договора № 1 и 2.2. доставка товара осуществляется покупателем. Какие-либо документы, подтверждающие факт поставки товара до объекта проведения работ, клиентом не предоставлены. Каких-либо платежей за доставку/транспортировку по счету клиента не проходит.
Так же ни в договоре, ни в счете на оплату, нигде не фигурирует какой тип асфальтобетонной смеси поставляется клиенту.
Деятельность клиента и его контрагента признана сомнительной в ПАО «Сбербанк» в связи с обналичиванием денежных средств.
ООО «Севкавдорстрой» зарегистрировано 12.08.2011, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Операции компании были признаны сомнительными. Выдержка из заключения: «Клиент проводит операции, направленные на обналичивание денежных средств. Поступают средства от УФК по Республике Дагестан (Дагестанавтодор). 65% поступлений снимается наличными по корпоративной карте и чеку (в том числе 4,5 млн. руб. на выплату заработной платы). Однако уплата налогов (в том числе с заработной платы) не производится - КНН=0. 24% списаний в адрес контрагентов по которым имеется негативная информация в стоп-листе (отказ в открытии счета и является контрагентом клиента, чьи операции были признаны сомнительными). После истечения срока предоставления документов от клиента поступили баланс, договора и накладные с контрагентами на покупку цемента и битума. Предоставлен перечень основных средств - распечатка в текстовом формате - какие-либо паспорта/свидетельства ПТС/СТС отсутствуют. Штатное расписание не предоставлено. Документы, поясняющие направление, расходование полученных наличными денежных средств, не предоставлены. Поступила выписка из OA «Россельхозбанк» из которой видно, что оплачивались налоги по инкассовым поручениям (К-2). Какие-либо следы налогов с полученной заработной платы в 4 500 000 рублей (28,29.12.2017) отсутствуют».
Таким образом, на основании не предоставления клиентом документов, подтверждающих факт поставки товара, отсутствием точных данных и характеристик товара, отсутствием в кодах ОКВЭД контрагента пункта о торговле строительными материалами, а так же на основании негативной информации о контрагенте в части обналичивания денежных средств, в проведении платежа клиенту было отказано.
28.01.2019 клиент обратился в банк по обращению SD128352180 с платежным документом № 852773 на сумму 240 000 руб. на контрагента ООО «СЕВКАВДОРСТРОЙ» ИНН <***> с назначением платежа: «Перевод согласно договора поставки № 1 от 17.01.2019 и счета на оплату № 1 от 17.01.2019 в т.ч. НДС 20% - 40000 рублей»
Ввиду идентичности операции от 22.01.2019, однотипных документов и на основании ранее указанных негативных факторов, в проведении платежа № 822224 на сумму 240 000 рублей было отказано.
31.01.2019 клиент обратился в банк по обращению SD128544264 с платежным документом № 877632 на сумму 535 000 рублей на контрагента ОАО «Каспий-Лада» ИНН <***> с назначением платежа: «Оплата по счету № 35 от 31.01.2019 согласно договора № 08-01/19 от 31.01.2019 в том числе НДС 79166 рублей 67 копеек».
Вместе с платежным документом клиентом был предоставлен договор № 08-01/19 от 31.01.2019 и счет на оплату.
В предоставленных документах (договор) отсутствуют идентификационные данные автомобиля, которые необходимы для его идентификации (WIN номер, цвет, комплектация и прочие обязательные данные). Ввиду отсутствия данных был сделан вывод о том, что договор недостоверный и неинформативный, обладает признаками фиктивности.
Деятельность клиента и его контрагента признана сомнительной в ПАО «Сбербанк» в связи с обналичиванием денежных средств. Выдержка из заключения: Большая часть денежных средств (70 %) поступила от контрагентов, чьи операции признаны в ПАО «Сбербанк» подозрительными по причинам низкой налоговой нагрузки, непредставления документов, наличия транзитных операций и большого количества контрагентов, внесенных в ФП «СТОПЛИСТ» с кодом 4.05. Контрагенты имеют признаки фирм-однодневок, операции по их счетам не имеют очевидного экономического смысла и законной цели, направлены на транзит денежных средств.
Операции и сделки клиента имеют признаки сомнительности, изложенные в 35 - MP от 04.12.2015, а деятельность клиента направлена на обналичивание и транзит денежных средств, оптимизацию налоговой нагрузки и незаконный уход от налогообложения. В связи с выше указанными данными, в проведении платежа № 877632 на сумму 535 000 рублей на контрагента ОАО «Каспий-Лада» клиенту было отказано.
19.04.2019 клиент обратился в банк по обращению SD132701442 с целью снятия в наличной форме денежных средств в сумме 5 194 800 рублей и заявление на закрытие счета.
Ввиду того, что операции клиента квалифицированы подозрительными, клиенту было отказано в выдачи наличных денежных средств.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, банком обоснованно отказано в проведении платежей, представленных клиентом на бумажном носителе.
Совокупность установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции позволяет сделать вывод об обоснованности утверждений банка относительно отсутствия экономической целесообразности операций, квалификации их как сомнительных и законности действий банка по введению ограничения операций по счетам клиента и функциональности системы дистанционного банковского обслуживания.
При реализации Правил № 881-9-р в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.
По результатам применения Правил № 881-9-р 15.03.2017 и 17.03.2017 банком у клиента была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций и документы, содержащие основания проведения операций, а также документы, подтверждающие источник поступления денежных средств, в частности, у клиента по операциям, проводимым по счетам физического лица. Согласно пункту 14 статьи 7 Закона №115-ФЗ клиент обязан предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения банком указанного Закона.
Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
При этом закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Согласно пункту 12 статьи 7 Законом № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ в выполнении операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
По результатам анализа операций по счету ИП ФИО1 банк пришел к правомерному выводу, что имеются подозрения, что данные сделки, носят сомнительный характер, преследуют цели легализации денежных средств, полученных преступным путем, или иные противоправные цели, в результате чего операции клиента квалифицированы подозрительными.
Следовательно, банк, руководствуясь Законом № 115-ФЗ, Правилами № 881-9-р и другими нормативными правовыми документами Банка России правомерно внес сведения об ИП ФИО1 в информационную базу (массив данных ФП «СТОПЛИСТ» АС ВИК о юридических и физических лицах).
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не обосновал экономический смысл проводимых по спорным расчетным счетам операций, признанных банком сомнительными, что является нарушением клиентом условий договоров банковского счета и расчетно-кассового обслуживания клиента, а также требований Закона № 115-ФЗ.
Изложенное свидетельствует о том, что в действиях банка отсутствуют признаки нарушения условий заключенных сторонами договоров банковского счета и требований действующего законодательства в сфере банковской деятельности.
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий, выраженных в отказе от выполнения распоряжений о совершении операций по платежным поручениям, обязании возобновить предоставление истцу банковских услуг по договору присоединения к комплексу банковских услуг, признании сделки по расторжению договора банковского счета от 13.03.2019 недействительной, а также признании незаконным решение ПАО «Сбербанк» от 10.10.2018 о внесении сведений об ИП ФИО1 в информационную базу (массив данных ФП «СТОП-ЛИСТ» о юридических и физических лицах, сведений о клиентах) и обязании ПАО «Сбербанк» исключить И.П. ФИО1 из информационной базы (массив данных ФП «СТОП-ЛИСТ» о юридических и физических лицах, сведений о клиентах) ПАО «Сбербанк».
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2020 по делу № А15-3310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
