ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А20-480/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 07.09.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., в отсутствие процессуальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, апелляционную жалобу Местной Администрации Баксанского муниципального района КБР (г. Баксан) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.06.2020 по делу № А20-480/2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратилась Местная Администрация Баксанского муниципального района КБР (далее – заявитель, администрация) с заявлением о признании действия МР ИФНС России № 2 по КБР (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), выразившиеся в несоблюдении Порядка работы налоговых органов с не выясненными платежами, незаконными; об обязании МР ИФНС России № 2 по КБР возвратить в бюджет Баксанского муниципального района 890 904 рублей 55 копеек.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований администрации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета списания МР ИФНС России № 2 по КБР, г. Баксан с лицевого счета Местной Администрации Баксанского муниципального района КБР (г. Баксан) налога на доход физических лиц работающих в администрации и ее структурных подразделений до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.
04.08.2020 определением суда, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано, в связи с отсутствием положений предусмотренных статьей 90 АПК РФ
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Материалами дела усматривается, что налоговыми агентами, учрежденными Местной Администрацией Баксанского района, а именно Местная Администрация Баксанского муниципального района, МУ «Управление финансами Баксанского района», МУ «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района», Отдел культуры Баксанского района, Районный отдел народного образования, Управление сельского хозяйства, Советы местного самоуправления Баксанского района, при перечислении НДФЛ по выплаченной заработной плате, в платежных поручениях за период октябрь-декабрь 2019г. ошибочно указывался не ОКТМО, соответствующий месту своего нахождения по адресу <...> «Е», а по ОКТМО с. Исламей и с. Псычох.
Письмами от 08.11.2019г. №08/05370, от 09.01.2020г. №08-22/00003 о необходимости устранения выявленных нарушений неоднократно было сообщено Местной Администрацией Баксанского района.
На основании того, что налогоплательщиками не были приняты меры по уточнению ОКТМО, инспекцией решениями от 09.01.2020г. №№ 219,234,252,257, 262,267,273, 284,290,278, 296,308, 340, 302, 313,318,323,334,344, 355, 360, 365, 370, 375, 385,390,395, 405, 410, 415, 420, 425, 430, 435, 440, 445, 450, 473, 478,483, 489, 494, 501,514, 507, 520, 525,530, 535, 540, 545, 550, 555, 560, 565,570,575, 581, 588, 594, 599, 604,609, 614, 641,636,646,651, 656 были уточнены платежи на указанный в ЕГРЮЛ ОКТМО 83703000 г.о. Баксан. Также анализ ЕГРН показал, что данные учреждения каких либо обособленных подразделений не имеют.
Полагая, что налоговым органом нарушен порядок уточнения не выясненных платежей, установленный статьей 46 Налогового кодекса РФ, администрация обратилась с заявлением в суд первой инстанции.
Данные платежи, согласно ст.45 НК РФ и приказу ФНС России № ММВ-7-22/579 не являлись невыясненными, в связи с чем налоговым органом не были направлены уведомления об уточнении платежей.
Отказывая администрации в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ как по месту своего нахождения.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу статьи 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам. Статьями 56, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджет субъектов Российской Федерации подлежит зачисление налога на доходы физических лиц по нормативу 80%, в бюджет городских округов по нормативу в 20%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику (пп. 1 п. 3 и п. 4 ст. 24 НК РФ).
Исходя из положений п. 4 ст. 24, п. 1 и пп. 1 п. 3 ст. 44, п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента.
Положения статей 44, 45 НК РФ, не связывают факт уплаты налоговых платежей с правильностью указания налоговым агентом кода ОКАТО в соответствующем поле назначения платежа расчетных, документов на перечисление налогов на счета по учету доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Статьей 8 НК РФ установлена цель уплаты налога - финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Формой образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, являются соответствующие бюджеты; консолидированный бюджет - свод бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории (ст. 6 БК РФ).
Как следует из главы "Введение" Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации N 413 от 31.07.1995 г.) ОКАТО предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.
Поступление денежных средств строго по назначению достигается путем правильного межбюджетного распределения средств органами федерального казначейства.
Все поступления в виде уплаты налогов и налоговые санкции зачисляются на счета органов федерального казначейства и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней. Даже в случае неправильного указании налогоплательщиком кода ОКАТО суммы налога считаются зачисленными в бюджет.
Таким образом, неправильное указание кода ОКАТО не образует задолженности по налоговым платежам. Налоговый агент, перечисляя удержанный НДФЛ по деятельности обособленного подразделения в бюджет субъекта Российской Федерации, не обязан в дальнейшем контролировать распределение налога и нести ответственность за неправильное распределение налога по бюджетам соответствующих уровней.
В силу статьи 160.1 БК РФ "Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета", именно налоговому органу предоставлено право принимать решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Суд первой инстанции, верно, указал, что в данной ситуации, именно налоговые органы и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами зачисленную на соответствующие счета сумму налога (что подтверждается Определением ВАС РФ от 06.12.2010 N ВАС-16201/10).
Налоговый орган в соответствии со ст. 6 БК РФ является в данном случае администратором доходов бюджета и наделена соответствующим и полномочиями согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 160.1 БК РФ по принятию решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.
Уточнив платежи самостоятельно, налоговым органом не были нарушены требования законодательства и права заявителя, поскольку ОКТМО не используется органами Федерального казначейства при межбюджетном регулировании поступающих доходов, неверно указанные коды ОКТМО в расчетных документах не требуют дополнительного уточнения (Приказ ФНС России от 25.07.2017 N ММВ-7-22/579@). Поэтому если ошибка допущена только в поле 15 платежного поручения, то уточнять платеж нет необходимости.
С учетом изложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о не доказанности заявителем, оснований для признании действий налогового органа выразившиеся в несоблюдении Порядка работы налоговых органов с не выясненными платежами, незаконными. В удовлетворении требований заявителя отказано обоснованно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.06.2020 по делу № А20-480/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Н.В. ФИО1 Цигельников
