ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А63-7641/2017
03 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2017 по делу № А63-7641/2017 (судья В.Г. Русанова)
по заявлению индивидуального предпринимателя Авдошкиной Галины Николаевны (г. Ставрополь, ОГРНИП 308263506700165),
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя,
о признании незаконным и отмене постановления и представления,
в судебном заседании участвуют: от индивидуального предпринимателя Авдошкиной Галины Николаевны – Михаелян И.Э. по доверенности от 23.08.2017,
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя – Рыльцова О.В. по доверенности от 23.03.2017,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Авдошкина Галина Николаевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления ФЛ № 002914 и представления от 10.05.2017..
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.
Не согласившись с решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что принял все необходимые меры для надлежащего извещения предпринимателя.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, должностными лицами инспекции на основании поручения от 27.01.2017 № 14, проведена проверка соблюдения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ), полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций предпринимателем (бильярдный зал).
Названной проверкой установлено, что 27.01.2017 в 16 часов 20 минут, в бильярдном зале, принадлежащем предпринимателю, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, ул. 478Б, предоставлена услуга - игра в настольный бильярд, стоимостью 62 руб. 00 коп., однако сотрудником бильярдного зала не предоставлен чек ККТ, либо бланк строгой отчетности.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.01.2017 № 003625 и стали причиной возбуждения дела об административном правонарушении.
27.04.2017 в отсутствие предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 000854. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.05.2017 на 15 часов 00 минут.
10.05.2017 и.о. начальника инспекции Тесницкой В.А. в отношении предпринимателя вынесено постановление № 002914 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., а также выдано представление об установлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Считая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, что сторонами по делу не оспаривается, при этом административным органом допущены нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу п. 2 ст. 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Согласно ст. 5 Закона № 54-ФЗ на организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, возложена обязанность выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
В силу ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, предусмотрено, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии указанным Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ).
Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление, должно иметь точное представление о времени и месте его рассмотрения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол или постановление могут быть составлены в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении - процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Согласно материалам дела, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено инспекцией на 10.05.2017 на 15 часов 00 минут.
Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела от 27.04.2017 № 06-24/006316 направлено в адрес предпринимателя 29.04.2017 и получено последним 12.05.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 35504010045380).
Оспариваемое постановление вынесено 10.05.2017.
Таким образом, инспекция рассмотрела материалы административного дела и вынесла постановление в отсутствие сведений надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица.
Доказательств надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов административного дела инспекцией не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, инспекция не располагала сведениями о надлежащем извещении предпринимателя.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции недействительным в связи с нарушением процессуальных норм об извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, а поэтому решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2017 по делу № А63-7641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Параскевова
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
