ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А20-4443/2015
Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Остриковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,
апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2016 по делу № А20-4443/2015 (судья Дабагова Л.К.)
по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033),
к Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик) об оспаривании постановлений о назначении административных наказаний, предписаний и актов проверки,
при участии:
от Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики – представители: Аджиева А.М. по доверенности от 29.01.2016 №27-35/237, Ходов Р.М. по доверенности от 04.03.2016 №27-35/814, Гуртуев Т.Х. по доверенности от 26.07.2016 №27-35/27-18;
от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - представитель Карданов С.В. по доверенности от 15.01.2016 №01,
У С Т А Н О В И Л:
публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (далее – Министерство) с заявлением о признании недействительными актов проверки от 05.11.2015 №№ 30, 31, 32, 33, 34, предписаний от 05.11.2015 №№16, 17, 18, 19, 20, а также о признании незаконными и отмене постановлений от 27.11.2015 №№74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 10.06.2016 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Признаны недействительными предписания Министерства от 05.11.2015 №16, №17, №18, №19, №20. Признаны незаконными и отменены постановления Министерства от 27.11.2015 №74, №75, №76, №77, №78, №79, №80, №81, №82, №83 о признании Общества виновным в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования и о назначении административного наказания. В остальной части требований Общества отказано.
Не согласившись с решением суда, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о признании законными оспариваемых актов проверок, предписаний и постановлений.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Представители Министерства поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель Общества возразил по существу доводов, изложенных представителями Министерства, считает решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Обществом заключены договоры от 15.10.2012 №1-срэло-2012 и №2-срэло-2012, от 03.12.2012 №3- срэло-2012, №4-срэло-2012 и №5-срэло-2012 (далее - Договоры) аренды лесного участка в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.
На основании распоряжений Министерства от 09.04.2015 №№ 25, 26, 27, 28 и 29 в период с 01.11.2015 по 05.11.2015 проведены плановые проверки Общества на предмет соблюдения им требований лесного законодательства при использовании лесного участка по договорам аренды лесного участка в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.
По результатам проведенных проверок, 05.11.2015 составлены акты №30, №31, №32, №33, №34, №35, которые направлены в адрес филиала Общества. Согласно указанным актам Министерством выявлены нарушения требований статей 53.1 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации в части отсутствия обеспечения арендуемых лесных участков средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также отсутствия разработанного и утвержденного положительным заключением государственной экспертизы проекта освоения лесов.
На основании результатов проведенных проверок и вышеназванных актов Обществу выданы предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 05.11.2015 №16, №17, №18, №19 и №20.
27.11.2015 должностным лицом Министерства вынесены постановления №74, №75, №76, №77, №78, №79, №80, №81, №82, №83 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
Не согласившись с названными актами, предписаниями и постановлениями Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 52 и частью 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности, в том числе предупреждение лесных пожаров. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
В силу части 5 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.
Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, установлено, что юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.
Приказом от 28.03.2014 № 161 Минприроды РФ утверждены виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества в части удовлетворения заявленных требований, пришел к выводу, что средства предупреждения и тушения лесных пожаров указанные в приказе №161 имеются у Общества.
Вместе с тем, как установлено Министерством в период проверки Обществом не были представлены средства тушения и предупреждения пожаров согласно необходимой номенклатуры и количества.
Апелляционным судом выяснялся вопрос о наличии у Общества средств тушения и предупреждения пожаров. Представитель Общества на вопросы суда пояснил, что средства тушения и предупреждения пожаров имеются у Общества, однако затруднился пояснить невозможность представления данных средств на осмотр в период проверки проверяющим лицам Министерства. Также затруднился дать пояснения относительно их расположения, количества и пригодности к использованию.
Бухгалтерская справка, которая по мнению Общества подтверждает наличие у него средств тушения и предупреждения пожаров, представлена Обществом, как следует из пояснений Министерства, после проведенной проверки, и не может служить доказательством наличия необходимых средств пожаротушения в период проверки.
Выводы суда первой инстанции в части отсутствия необходимости составления проекта освоения лесов, также не нашел своего подтверждения.
Материалами дела подтвержден факт передачи лесных участков в аренду Обществу, что сторонами по делу не оспаривается.
Обязанность по составлению проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду (в том числе прокладка просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос), осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Также в соответствии со статьей 55 Лесного кодекса РФ санитарно-оздоровительные мероприятия (в том числе вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) осуществляются арендаторами лесных участков на основании проекта освоения лесов.
Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлен приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».
С целью рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное (бессрочное) пользование обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов.
Отсутствие проектов освоения лесов с разработанными мероприятиями по охране, защите и воспроизводству лесов, способствует распространению пожаров и негативному воздействию на окружающую среду.
Таким образом, при осуществлении эксплуатации линейных объектов Общества (пункт 4 Договоров), наличие проекта освоения лесов носит обязательный характер.
Отсутствие проекта освоения лесов является нарушением существенных условий договора, не представив доказательств целевого использования участка, действия общества приводят к ухудшению арендованного имущества, так как без проекта освоения лесов арендатор не может обеспечивать противопожарную безопасность, осуществлять санитарно - оздоровительные мероприятия, охрану от незаконных рубок, расчистки и т.п.
Министерство в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий осуществило контрольные мероприятия и выдало оспариваемые предписания.
Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемых предписаний Министерства недействительными отсутствует. Права и законные интересы Общества, предписаниями Министерства не нарушены.
Вина Общества подтверждается собранными по делу доказательствами, а также установленными по делу фактическими обстоятельствами: решением от 16.12.2015 по делу №107, протоколом об административном правонарушении от 16.12.2015 №424, постановлением от 29.12.2015.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным и отмене оспариваемых предписаний и постановлений Министерства.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности Министерством не нарушен, и Обществом не оспаривается.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.
Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры в целях несовершения вменяемого административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и суду не представлялись. Общество при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля за соблюдением законодательства, могло не допустить совершения административного правонарушения.
Наличие существенной угрозы охраняемым отношениям по смыслу пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в минимальных пределах санкции статьи.
Оснований для снижения суммы административного штрафа, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенный Обществу административный штраф (50000р), по каждому правонарушению, отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.
В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.
В части оспаривания Обществом актов проверки Министерства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что акты проверки не являются ненормативными правовыми актами органа публичной власти, носят информационный характер, отражают выявленные в ходе проверки нарушения, не содержат властных предписаний, обязательных для исполнения, и отказал в этой части в удовлетворении заявленных требований Общества. Вместе с тем, суд первой инстанции в этой части требований отказал Обществу.
Однако, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Следовательно, в части требований Общества о признании недействительными актов проверки Министерства от 05.11.2015 №№ 30, 31, 32, 33, 34, суду первой инстанции необходимо производство по делу прекратить.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Министерства надлежит удовлетворить, решение суда отменить в части удовлетворения требований Общества о признании недействительными предписаний и признании незаконными и отмене постановлений Министерства и отказать в удовлетворении требований Общества в этой части. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительными актов проверки от 05.11.2015 отменить и в этой части прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу - удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2016 по делу № А20-4443/2015 отменить в части удовлетворения требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и отказать в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в этой части.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2016 по делу №А20-4443/2015 в части отказа в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании недействительными актов проверки от 05.11.2015 отменить и в этой части прекратить производство по делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
