ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело №А20-4124/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ЗАО «Бион Алко» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2013 по делу
№ А20-4124/2012,
по заявлению ЗАО «Бион Алко» (ОГРН 1090726000111)
к МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу
об оспаривании постановления от 06.09.2012 №08-12/356-19,
при участии в судебном заседании:
от МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу: Лопатин А.С. по доверенности;
от ЗАО «Бион Алко»: Хатов А.А. по доверенности,
У С Т А Н О В И Л:
закрытое акционерное общество «Бион Алко» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) от 06.09.2012 №08-12/356-19 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.
Определением суда от 08.10.2012 заявление общества принято к производству.
Решением суда от 28.01.2013 требования общества удовлетворены частично, постановление управления признано незаконным и изменено в части назначения наказания, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым постановление управления отменить. В жалобе общество указывает на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции, так как суд исходил из доказанности управления наличия в действиях общества состава административного правонарушения.
Определением суда апелляционной инстанции от 22.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Управлением на основании приказа №96 от 30.12.2011 была проведена документарная проверка представленных обществом деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года. Результаты проверки оформлены актом документарной проверки от 23.07.2012 №98-а374/08. В связи с обнаружением факта непредставления обществом в электронном виде декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции по форме приложения №5 за 2 квартал 2012 года в срок до 10.07.2012 и обнаружением в декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года, представленных обществом на бумажном носителе, несоответствия отраженных в них данных с данными деклараций контрагентов общества, управлением вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Как установлено материалами административного дела, обществом в срок до 10.07.2012 не представлены в электронном виде декларации «Об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 2 квартал 2012 года по форме приложения № 5 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №858. Кроме того, обществом были внесены недостоверные сведения в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7, а именно:
1. обществом отражена закупка алкогольной продукции по коду вида продукции 200 «водка» у ООО «Алко-Росс», ИНН 0707015756, в объеме 39,938 тыс. дал, при том, что согласно декларации «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение № 6 к Положению), представленной ООО «Алко-Росс» за 2 квартал 2012 год, реализация водки в адрес ЗАО «Бион Алко» составила 41,188 тыс. дал. Расхождения составляют 1,25 тыс. дал.;
2. обществом отражена поставка алкогольной продукции по коду вида продукции 200 «водка» в адрес ООО Торговый дом «Винный», ИНН 2630039219, в объеме 118,3727 тыс. дал., однако согласно декларации ООО Торговый дом «Винный», данные которой подтверждены первичными документами, закупка у ЗАО «Бион Алко» алкогольной продукции по коду вида продукции 200 «водка» была осуществлена в объеме 115,3721 тыс. дал. дал. Расхождения составляют 3,0006 тыс. дал;
3. обществом отражена поставка алкогольной продукции по коду вида продукции 410 «вина (за исключением натуральных, игристых и шампанских)» в адрес ООО Торговый дом «Винный», ИНН 2630039219, в объеме 204,7367 тыс. дал, однако, согласно декларации ООО Торговый дом «Винный», данные которой подтверждены первичными документами, закупка у ЗАО «Бион Алко» алкогольной продукции по коду вида продукции 410 «вина (за исключением натуральных, игристых и шампанских)» составила 207,7373 тыс. дал. Расхождения составляют 3,0006 тыс. дал;
4. обществом отражена поставка алкогольной продукции по коду вида продукции 410 «вина (за исключением натуральных, игристых и шампанских)» в адрес ООО «Статус», ИНН 3255505405, в объеме 2,7448 тыс. дал, при этом из декларации, представленной ООО «Статус» и первичных учетных документов, закупка у ЗАО «Бион Алко» алкогольной продукции по коду вида продукции 410 «вина (за исключением натуральных, игристых и шампанских)» составила 1,7504 тыс. дал. Расхождения составляют 0,9944 тыс. дал.
Должностным лицом управления 16.08.2012 в присутствии законного представителя общества был составлен протокол №08-12/356-17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании имеющихся материалов административного дела 06.09.2012 заместителем руководителя управления было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08-12/356-19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении общества к административной ответственности, общество обратилось в суд с требованием о его отмене.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 1090726000111 и осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии Б 096305 от 16.10.2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Статьей 26 Федерального закона №171-ФЗустановлен запрет искажения и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Из материалов дела усматривается, что общество привлечено к административной ответственности в связи с нарушением срока представления обществом в электронном виде декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции по форме приложения №5 за 2 квартал 2012 года в срок до 10.07.2012 и обнаружением в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года, представленных обществом на бумажном носителе, несоответствия отраженных в них данных с данными деклараций контрагентов общества: ООО «Алко-Росс», ООО Торговый дом «Винный», ООО «Статус».
В соответствии с пунктом 4 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №858, действовавшего в спорный период, декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Согласно пункту 1.4 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 №24н, действовавшего в спорный период, внесение дополнений и изменений организацией в декларацию при обнаружении в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших отчетных периодах, предшествующих текущему отчетному, производится путем представления за соответствующий истекший период декларации, в которую вносятся соответствующие изменения и дополнения с приложением объяснений и указанием причин, вызвавших корректировку, до наступления следующего отчетного периода.
Судом первой инстанции установлено, что фактически спорная декларация в электронном виде представлена обществом в управление 15.07.2012, а 16.08.2012 обществом представлена корректирующая декларация с достоверными данными. Из объяснений общества от 03.08.2012 №22 следует, что установленные в оспариваемом постановлении факты несоответствия данных в представленной декларации по взаимоотношениям с ООО «Алко-Росс», ООО Торговый дом «Винный», ООО «Статус» общество признало. 16.08.2012 устранило допущенные нарушения путем подачи корректирующей декларации. В апелляционной жалобе общество указывает, что своевременно направило декларации в бумажном виде и на электронном носителе, что свидетельствует об отсутствии умысла на уклонение от представления деклараций, что касается ошибок которые был допущены в декларациях, то они произошли по неосторожности при их заполнении, и общество их признало, в связи с чем 16.08.2012 устранило допущенные нарушения путем подачи корректирующей декларации.
Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной его работников. Несоблюдение работником правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершаются соответствующие действия (бездействие), что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения от 14.12.2000 №244-О.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что организация порядка передачи деклараций относится к обязанностям общества, сбои в компьютерной программе являются вопросами, относящимися к организационной работе общества, установленный срок 10.07.2012 для представления спорной декларации в электронном виде является предельным, декларации должны заполняться на основании первичных учетных документов, договоров, сведениях о фактических отгрузках алкогольной продукции, доказательств отсутствия возможности передать декларацию до установленного предельного законодательством срока, отсутствия первичных учетных документов, обществом суду не представлено.
Принимая во внимание обязанность общества задекларировать весь объем закупленной алкогольной продукции и обеспечить представление деклараций в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также, учитывая факт представления деклараций с искаженными данными, суд первой инстанции правильно установил, что в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.
Протокол составлен и постановление вынесено полномочными лицами, в присутствии надлежащим образом уведомленного представителя. Процессуальных нарушений со стороны управления при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которыми суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит изменению в части назначения наказания и назначил наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2013 по делу № А20-4124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
С.А. Параскевова
