ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А63-6508/2021
08.02.2022
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2022.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайличенко Е.В., с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края, при участии представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 12.01.2022), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 23.07.2021), общества с ограниченной ответственностью «Химагросервис» - ФИО3 (доверенность от 10.02.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химагросервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2021 по делу № А63-6508/2021 (в составе судьи Ермиловой Ю.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Химагросервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю далее – Инспекция № 14) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция № 12) о признании недействительными решений Инспекции № 14 от 10.03.2021 № 111 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (далее – решение от 10.03.2021 № 111) и от 10.03.2021 № 76 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств (далее – решение от 10.03.2021 № 76) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 22.11.2021 отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований. Судебный акт мотивирован наличием оснований для принятия оспариваемых решений налогового органа о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Инспекция № 12 и Инспекция № 14 в своих отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.
Удовлетворено ходатайство Инспекции № 12 о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения требований Общества. Доказательств, подтверждающих последующую невозможность либо затруднительность исполнения решения Инспекции № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в случае непринятия оспариваемых обеспечительных мер налоговыми органами не представлено.
Представители Инспекции возразили по существу доводов Общества, оснований для отмены решения суда не имеется, существенные обстоятельства установлены судом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Общества, Инспекции № 12 и Инспекции № 14, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекцией № 12 проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, по результатам которой 10.03.2021 принято решение № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу начислены налоги, пени и штрафы в общем размере 5070903,98р.
В целях обеспечения исполнения решения от 10.03.2021 № 3, Инспекцией № 14 принято решение о принятии обеспечительных мер от 10.03.2021 № 111, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, а именно дебиторской задолженности на общую сумму 1435000р, подтвержденной определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2020 об утверждении мирового соглашения по делу № А63-15438/2020. Также принято решение от 10.03.2021 № 76 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму 3635903,98р.
В связи с исполнением Обществом решения Инспекции № 12 от 10.03.2021 № 3, отменены ранее принятые обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановления операций по счетам налогоплательщика соответственно.
Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 21.05.2021 № 08-19/012098@ – жалоба Общества на принятые Инспекцией № 14 обеспечительные меры оставлена без удовлетворения, решения Инспекции № 14 – без изменения.
Считая, что указанные решения Инспекции № 14 о принятии обеспечительных мер не соответствуют положениям налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) после вынесения решения о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.
Из приведенных положений пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что обеспечительные меры принимаются только в том случае, если у налогового органа после вынесения решения о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности), направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов. Принимая обеспечительные меры, налоговая инспекция обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных указанным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
В соответствии с пунктом 32 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также финансовых результатах ее деятельности. При этом бухгалтерский баланс является составной частью бухгалтерской отчетность (пп. «а» п. 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н).
Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 06.07.1999 № 43н, в составе запасов, подлежащих отражению в бухгалтерском балансе, включены: сырье, материалы и другие аналогичные ценности; затраты в незавершенном производстве (издержках обращения); готовая продукция, товары для перепродажи и товары отгруженные; расходы будущих периодов.
Бухгалтерский баланс, являясь неотъемлемой частью бухгалтерской отчетности, формируется на основании сведений регистров бухгалтерского учета и должен содержать достоверные сведения об имущественном состоянии хозяйствующего субъекта.
Применив вышеуказанные правовые нормы применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, в том числе, основания для начисления недоимки, а также доначисление налоговых платежей в значительном размере, принятые Инспекцией № 14 обеспечительные меры соответствуют порядку, установленному пунктом 10 статьи 101 НК РФ, не являются чрезмерными, направлены на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов, делают возможным реальное и своевременное исполнение решения Инспекции № 12.
Подлежит отклонению довод Общества о том, что налоговый орган не учел для целей применения обеспечительных мер находящееся в собственности Общества транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>.
Из содержания бухгалтерского баланса, представленного Обществом за 2020 год следует, что по состоянию на 31.12.2020 и по состоянию на 31.12.2019 Общество не обладало основными средствами. Транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный номер <***>, VIN <***> отражено в представленной Обществом в ходе рассмотрения дела по существу оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.
Из содержания бухгалтерского баланса общества за 2020 год также следует, что на момент окончания отчетного периода (31.12.2020) общая стоимость запасов налогоплательщика составила 8031000р. В представленной Обществом оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за период с 01.01.2021 по 12.03.2021 начальное дебетовое сальдо (стоимость имевшихся на начало периода товаров) отражено в размере 53696327,07р.
Согласно представленной Обществом оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за период с 01.01.2021 года по 05.06.2021 дебетовое сальдо (стоимость имевшихся на начало периода товаров) на начало периода составило 54265749,31р. Однако по счету 41 за январь-февраль 2021 года стоимость имеющихся товаров на начало периода отражена в размере 8031000р.
На основании требования № 11889 от 11.08.2020 Инспекцией № 12 были истребованы у Общества карточки счета 41 по соответствующим номенклатурам товаров, однако Обществом истребованные сведения не были представлены, что подтверждается ответом Общества на указанное требование налогового органа.
Инспекцией № 12 принимались меры по исследованию имущественного состояния налогоплательщика, поскольку Обществу направлялось указанное выше требование № 11889 от 11.08.2020, также направлены запросы в ГИБДД МВД России от 01.12.2020 № 04-14/001388, в Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю от 01.12.2020 № 04-17/001389, в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края от 22.12.2020 № 04-14/002057, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.12.2020 № 04-17/002059. Согласно полученным из указанных органов и учреждений ответов Общество не обладало имуществом, на которое в соответствии с положениями пункта 10 статьи 101 НК РФ могли быть применены обеспечительные меры
Таким образом, отраженная в бухгалтерском балансе Общества по состоянию на 31.12.2020 стоимость запасов существенно противоречит сведениям представленных обществом оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41, которые также содержат различные сведения в части имеющихся у Общества товаров по состоянию на 01.01.2021, а именно 53696327,07р, 54265749,31р, 8031000р соответственно. Бухгалтерская отчетность Общества на момент принятия оспариваемых решений налогового органа содержала недостоверные сведения в части имеющихся у Общества основных средствах и запасов, а также несоответствия в представленных Обществом оборотно-сальдовых ведомостях по счету 41 и непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа сведений о принадлежащих товарах (карточек счета 41).
При принятии решений об обеспечительных мерах, у Инспекции № 14 отсутствовали основания принимать во внимание имеющиеся у Общества основные средства и запасы, сведения о которых в бухгалтерском балансе не отражены либо отражены недостоверно (искажены).
Отраженная в бухгалтерской отчетности Общества дебиторская задолженность не может оцениваться в качестве иного имущества, на которое в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ могли быть применены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Дебиторская задолженность не является имуществом для целей налогообложения, возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность НК РФ не предусмотрена, в связи с чем, ее наличие не может служить препятствием в принятии налоговым органом обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ.
Однако, то обстоятельство, что Инспекцией № 14 применены обеспечительные меры в отношении дебиторской задолженности в размере 1435000р, подтвержденной определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2020 об утверждении мирового соглашения по делу № А63-15438/2020, не является основанием для вывода о незаконности соответствующего решения от 10.03.2021 № 111, так как применение налоговым органом обеспечительной меры в отношении дебиторской задолженности заявителя не повлекло нарушение прав налогоплательщика ввиду последующего уменьшения размера необеспеченной задолженности, в отношении которой Инспекцией № 14 на основании решения от 10.03.2021 № 76 принята обеспечительная мера в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.
Таким образом, неприменение Инспекцией № 14 по Ставропольскому краю обеспечительных мер в отношении дебиторской задолженности налогоплательщика не противоречит положениям налогового законодательства.
Оценивая представленный Обществом бухгалтерский баланс, составленный за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, который по мнению Общества, подтверждает принадлежность ему достаточного по стоимости имущества, в отношении которого налоговый орган должен был применить соответствующие обеспечительные меры, установлено несоответствие отраженных в нем сведений данным бухгалтерского баланса, представленного Обществом за период 2020 года в части отражения сведений об основных средствах и запасах, а также их несоответствие представленным Обществом оборотно-сальдовым ведомостям по счету 41 за период с 01.01.2021 по 12.03.2021, с 01.01.2021 по 05.06.2021, январь-февраль 2021 года.
Инспекцией № 14 соблюдена установленная пунктом 10 статьи 101 НК РФ последовательность принятия обеспечительных мер. Принимая оспариваемые решения, Инспекция № 14 исходила из содержания сведений бухгалтерской отчетности Общества и документально подтвержденных сведений об его имущественном положении.
Обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, приняты в связи с установлением Инспекцией № 14 обстоятельств, свидетельствующих о снижении финансовых показателей налогоплательщика; непредставлении им документов, необходимых для осуществления налогового контроля; отсутствии иного имущества, в отношении которых возможно применение обеспечительных мер и на которые может быть обращено взыскание в целях принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налоговой задолженности.
Согласно бухгалтерскому балансу Общества за отчетный период 2020 года по состоянию на 31.12.2020 размер запасов Общества снизился и составил 8031000р соответственно, в тоже время по состоянию на 31.12.2019 размер запасов составил 20400000р. При этом размер дебиторской и кредиторской задолженности Общества за отчетный период 2020 года в сравнении с предыдущим отчетным периодом увеличился и составил 31633000р (дебиторская задолженность), 45537000р (кредиторская задолженность), в то время как в 2019 году размер дебиторской задолженности составлял 405000р, размер кредиторской задолженности равнялся 12326000р. Размер полученной Обществом за 2020 год чистой прибыли составил 313000р при этом в отчетном периоде 2019 года прибыль Общества составила 467000р. Всего, по состоянию на 31.12.2020 совокупный размер активов Общества эквивалентен совокупному размеру пассивов налогоплательщика и составляет 47646000р.
Показатели годовой бухгалтерской отчетности Общества позволяют сделать вывод о снижении показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и ухудшении его имущественного положения в 2020 году в сравнении с предыдущим отчетным периодом. При этом сведения, отраженные в представленном налогоплательщиком бухгалтерском балансе, составленном по состоянию на 28.02.2021, не могут быть учтены при установлении наличия либо отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер, так как отражают данные о финансовом и имущественном положении Общества только за два месяца 2021 года, которые противоречат данным бухгалтерского баланса Общества за 2020 года, а также оборотно-сальдовым ведомостям по 41 счету.
Учитывая умышленный характер допущенных Обществом нарушений норм налогового законодательства (решение Инспекции № 12 от 10.03.2021 № 3), значительный характер произведенных Инспекцией № 12 начислений сумм налогов, пеней и штрафа в сумме 5070903,98р, а также неполнота и недостоверность сведений, отраженных в бухгалтерской отчетности Общества, непредставление налогоплательщиком в налоговый орган до момента принятия обеспечительных мер достоверных сведений об имеющемся у него имуществе, содержание бухгалтерской отчетности, не позволили налоговому органу сделать однозначный вывод о наличии у Общества на момент принятия обеспечительных мер достаточного количества имущества, на которое могло быть обращено взыскание при исполнении решения Инспекции № 12 от 10.03.2021№ 3 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы Общества о непредставлении Инспекцией № 14 доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.
Подлежит отклонению довод Общества о принятии оспариваемых решений неуполномоченным лицом, а именно Инспекцией № 14, должностные лица которой не были причастны к проведению выездной налоговой проверки и рассмотрению ее материалов.
Согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства, также является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения, поскольку в этом случае лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, лишается возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое вынесло решение.
Вместе с тем из приведенного разъяснения следует, что его положения применимы в отношении процедуры принятия решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также в отношении решений, принимаемых в порядке статьи 101.4 НК РФ. В то же время, нормы пункта 10 статьи 101 НК РФ предусматривают, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять соответствующе обеспечительные меры.
Таким образом, положения пункта 10 статьи 101 НК РФ не содержат императивного правила о том, что решение о принятии обеспечительных мер принимается лишь руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего соответствующую налоговую проверку.
Инспекция № 14 осуществляет полномочия по вопросам принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения принятого по результатам проведения мероприятий налогового контроля в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 101 НК НФ. Обладает полномочиями по принятию на территории Ставропольского края обеспечительных мер, независимо от места постановки налогоплательщика на территории Ставропольского края на налоговый учет и территориального налогового органа Ставропольского края, принявшего решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Подлежит отклонению довод Общества о том, что решение Инспекции № 14 содержит указание на приостановление операций по всем счетам общества на сумму обеспечения 3635903,98р, без разделения данной суммы по отдельным счетам, что по мнению налогоплательщика, повлекло фактическое ограничение возможностью распоряжения обществом денежных средств в размере 7271807,96р.
Положения пункта 10 статьи 101 НК РФ не предполагают возможности разделения суммы, в пределах которой производится приостановление расходных операций, между отдельными счетами налогоплательщика. Применение обеспечительной меры в качестве приостановления расходных операций по счетам не предполагает фактическое взыскание со счетов налогоплательщика денежных сумм. В этой связи, приостановление операций по нескольким счетам, имеющимся в одном банке налогоплательщика на сумму не обеспеченной налоговой задолженности, не противоречит положениям п. 10 ст. 101 НК РФ.
Судебная коллегия считает возможным указать, что в соответствии с пунктом 11 статьи 101 НК РФ Общество вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о замене обеспечительных мер на банковскую гарантию, залог ценных бумаг либо на поручительство третьего лица.
Инспекция, принимая решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, исходила из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обеспечительные меры не препятствуют осуществлению экономической деятельности Общества и использованию имущества в производственных целях, следовательно, оспариваемые решения не предусматривают совершение налоговой инспекцией каких-либо действий, влекущих негативные последствия для Общества.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств спора, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных доказательств и выводами об обстоятельствах дела.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2021 по делу № А63-6508/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Цигельников И.А.
Судьи Белов Д.А.
Сомов Е.Г.
