СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 2 /2022(1)-АК

г. Пермь

03 ноября 2022 года                                                   Дело № А60-29420/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                        Гладких Е.О., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» при участии:

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс»: Суханов К.А., доверенность от 13.05.2022, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 июня 2022 года

о включении требований Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 916 руб. 31 коп., в том числе: пени 6,31 руб., штрафы 910 руб.,

вынесенное в рамках дела №А60-29420/2021

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ТК «УралРесурс» (ИНН 6670419711, ОГРН 1146670005195),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» (ИНН 6671051710, ОГРН 1169658093087),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2021

принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Плюс Авто» (далее – ООО «Плюс Авто») о признании общества с ограниченной ответственностью ТК «УралРесурс» (далее – ООО ТК «УралРесурс», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве №А60-29420/2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021 (резолютивная часть от 25.08.2021)  заявление ООО «Плюс Авто» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шагаров Александр Владимирович, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2022 ООО ТК «УралРесурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шагаров А.В.

27.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление (требование) ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга  (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 392 665,28 руб., в том числе: 391 755,28 руб. пени и 910 руб. штрафы.

Заявление (требование) было подано в Арбитражный суд Свердловской области через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 27.04.2022 в 15 час. 21 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления (требования) уполномоченного органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» (далее – ООО «УралСтройРесурс»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2022

заявление (требование) уполномоченного органа удовлетворено частично; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 916,31 руб., в том числе: 6,31 руб. пени и 910 руб. штрафы. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда в части неудовлетворенных требований, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что 17.06.2021 в налоговый орган от должника поступила налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) (уточненный расчет) за первый квартал 2018 года, согласно которой начислен налог в общей сумме 915 660 руб. со следующими сроками уплаты: 25.04.2018 - 305 220 руб., 25.05.2018 - 305 220 руб.; 25.06.2018 - 305 220 руб.; 05.06.2021 ООО ТК «УралРесурс» оплатило задолженность по НДС за первый квартал 2018 года в размере 915 660 руб. в полном объеме, при этом, за несвоевременную уплату задолженности в установленный срок на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были начислены пени в размере 391 748, 97 руб. (расчет пени имеется в материалах дела). Отмечает, что, в связи с чем, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021 по делу №А60-29420/2021 в отношении ООО ТК «УралРесурс» была введена процедура банкротства – наблюдение, начисленные в связи с несвоевременной уплатой НДС за первый квартал 2018 года пени в размере 391 748, 97 руб. не могут быть взысканы в принудительном порядке.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника Шагарова А.В. и третьего лица ООО «УралСтройРесурс» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.10.2022 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 31.10.2022, обязав должника ООО ТК «УралРесурс» и ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга  в срок до 24.10.2022 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд налоговую  уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость (уточненный расчет) за первый квартал 2018 года с указанием даты сдачи уточненной декларации ООО ТК «УралРесурс», а также расчет задолженности ООО ТК «УралРесурс» по налогу по налогу на добавленную стоимость (уточненный расчет) за первый квартал 2018 года (недоимка, пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации), сведения лица, подписавшего уточненную декларацию ООО ТК «УралРесурс», сведения по погашению суммы НДС по налогу за 1,2,3,4 квартал 2018 года, документы, повреждающие погашению суммы основного долга.

До начала судебного заседания от 24.10.2022 во исполнение определения апелляционного суда от 11.10.2022 от уполномоченного органа поступило письменные пояснения с приложением уточненной декларации, копии расчета суммы пени, справки о задолженности по налогам и сборам, расчет задолженности по налогу на НДС, копия платежного поручения №190 от 28.05.2021.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УралСтройРесурс» возражал против приобщения дополнительных документов.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, указанные выше документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «УралСтройРесурс» против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим требованием явилось наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью ТК «УралРесурс» по обязательным платежам в размере 392 665,28 руб., в том числе: 6,31 руб. Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 810 руб. штраф по транспортному налогу с организаций, 100 руб. штраф по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №823 от 29.10.2019, 391 748,97 руб. пени на несвоевременному уплату налога за НДС за 1,2,3,4 кварталы 2018 г.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции частично удовлетворил требования уполномоченного органа в размере 916,31 руб. Отказывая в удовлетворении остальной части суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обращения представителя должника с уточненной декларацией в налоговый орган, подтверждения наличия у него документально подтвержденных полномочий, а также вынесенных налоговым органом требований об уплате недоимки, решения о взыскании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Учитывая, что требование кредитора возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании постановления правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации в качестве кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (пункт 3 статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статья 46, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных для включения в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Совокупностью норм статьей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Если эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

По смыслу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

При этом несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1-2 статьи 70, статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований уполномоченный орган ссылается на наличии задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в размере 392 665 руб. 28 коп., в том числе пени 391 755 руб. 28 коп., штрафы 910 руб. 00 коп.

Оценив в совокупности представленные документы, суд первой инстанции признал обоснованными требования уполномоченного органа в части  и включил в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью ТК «УралРесурс» в состав третьей очереди в размере 916 руб. 31 коп.

Выводы суда первой инстанции в данной части в апелляционной жалобе не обжалуются и судом апелляционной инстанции не проверяются.

Отказывая в удовлетворении в размере 391748,97 руб., суд первой указал на отсутствие  доказательств обращения представителя должника с уточненной декларацией в налоговый орган, подтверждения наличия у него документально подтвержденных полномочий, без которых налоговый орган не вправе был принять уточненную налоговую декларацию, требование налогового органа не может быть признано обоснованным, поскольку руководителем должника в период сдачи уточненной налоговой декларации являлся Холкин А.А., который согласно протоколу допроса свидетеля № 738 от 08.12.2021 г. в период с 15.05.2019 г. по 14.08.2021 г. находился в местах лишения свободы. Следовательно, налогоплательщик не имел возможности сдать уточненную налоговую декларацию лично.

Кроме того, суд первой инстанции сослался, что налоговым органом не представлены требование об уплате недоимки, решение о взыскании, из чего также следует необоснованность предъявленного требования.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел следующее.

Обращаясь с требованием о включении в реестр кредитором должника, уполномоченным органом указано, что основанием требования об уплате пени является несвоевременная уплата НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 26, пункту 1 статьи 53, пункту 3 статьи 80 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пунктов 1, 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Исходя из указанной нормы права, именно налоговая декларация налогоплательщика является основанием для начисления налоговым органом сумм налога (сбора), а также является доказательством возникновения недоимки по соответствующим обязательным платежам.

В силу части 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 93 НК РФ порядок представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) или через личный кабинет налогоплательщика утверждается ФНС России.

Приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ утвержден Порядок направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок).

Согласно пункту 11 Порядка документ налогового органа в электронной форме составляется по формату, утвержденному ФНС России. В соответствии с пунктом 12 Порядка документ плательщика составляется в электронной форме по формату, утвержденному ФНС России, либо формируется путем преобразования из ранее составленного Документа на бумажном носителе в электронную форму путем сканирования с сохранением его реквизитов по формату, утвержденному ФНС России.

Пунктом 13 Порядка установлено, что отправитель формирует Документ в электронной форме, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью (далее по тексту - УКЭП) и направляет по телекоммуникационным каналам связи оператору электронного документооборота. При этом отправитель фиксирует дату отправки такого Документа.

Согласно пункту 16 Порядка при получении Документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота.

Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки Документа в электронной форме отправителем.

При получении участником электронного взаимодействия квитанции о приеме электронного документа датой его получения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронного документа (пункт 10 Порядка).

Должником обществом ТК «УралРесурс» уточненная декларация по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 г. в электронной форме представлена в налоговый орган 17.06.2021 г.

Возражения третьего лица общества «УралСтройРесурс» о том, что должник не имел возможности сдать уточненную декларацию ввиду нахождения руководителя общества ТК «УралРесурс» в местах лишения свободы документально не подтверждены. Соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

Доказательств недействительности сертификата электронной подписи либо истечения срока его действия на момент принятия деклараций не представлены.

Соответственно, у уполномоченного органа не имелось оснований для отказа в принятии спорных налоговых деклараций на момент их подачи.

Более того, доначисленные налоговым органом суммы недоимки  по НДС за 2018 должнику обществу ТК «УралРесурс» оплачены третьим лицом - обществом «УралСтройРесурс» платежным поручением №190 ото 27.05.2021 в размере 915 660 руб. Задолженность по сумме недоимки по налогу по НДС за 2018 год отсутствует.

Заявленные уполномоченным органом ко включению в реестр требований кредиторов обществу ТК «УралРесурс» требования состоят из суммы пени, начисленные на несовременную уплату  недоимки по НДС за 2018 год, которая определена на основании представленных  должником уточненных деклараций за 1, 2, 3,4  кварталы 2018 года по НДС, в пределах исчисленной налогоплательщиком за соответствующие налоговые периоды сумм налога к уплате.

Уточненная налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика о налоге, подлежащем уплате в бюджет, поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы уточненная налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

Следует также отметить, что доводов об отсутствии документов, послуживших основанием для подачи уточненных деклараций, конкурсным управляющим и третьим лицом обществом «УралСтройРесурс» в суде апелляционной инстанции не заявлялось, аргументированных возражений относительно неправомерности доначисления налогов не приводилось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 26, 29, 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 19, 163, 164, 166 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343, Порядком формирования и ведения информационного ресурса "Доверенность", утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 23.04.2010 N ММВ7-6/200@, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятие инспекцией уточненной налоговой декларации совершено в полном соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах и не затрагивают права и законные интересы заявителя.

Относительно доводов, что налоговым органом не представлены требование об уплате недоимки, решение о взыскании, из чего также следует необоснованность предъявленного требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.16, в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах.

Процедура банкротства в отношении должника введена 25.08.2021. Таким образом, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора, возможность принудительного взыскания указанной задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства не утрачена, на дату открытия первой процедуры не истек двухлетний срок взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Обзора, требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Кроме того, в рассматриваемом деле заявление уполномоченного органа основано не только на справке о задолженности, расчета сумм пени, но также на уточненной декларации, поданной должником.

Распечатанная из электронной базы уточненная налоговая декларация (расчет), удостоверенная должностным лицом налоговой инспекции, является допустимым письменным доказательством в силу пунктов 1, 3, 4 статьи 80 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик был информирован о наличии у него задолженности по уплате обязательных платежей, в том числе и пеней, но не предпринял действий по их погашению в установленные законодательством сроки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что возможность принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства не утрачена, в связи с чем требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежит включению в реестр.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание то, что должником возражений относительно расчета, представленного конкурсным управляющим, достоверности сведений, содержащихся в поданных в 2018 году уточненных налоговых деклараций, не заявлено, доводов со ссылкой на конкретные обстоятельства, имеющихся у налогового органа сведений о налогоплательщиках, не указано.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 16, 100 Закона о банкротстве, статей 46, 47, 70, 80 НК РФ, пунктов 55, 58 - 60 Постановления N 57, пункта 11 Обзора об уполномоченных органах, принимая во внимание, что задолженность, подлежащая уплате в сроки, установленные законодательством, до настоящего времени не погашена, доказательств, опровергающих наличие задолженности в материалах дела не представлено, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии оснований для признания требований ФНС России обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третьей очередив размере в размере 391 755  руб. 28 коп. пени, 910 руб. 00 коп. штрафов.

 С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2022 года по делу №А60-29420/2021  подлежит отмене (изменению) на основании положений пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неполном выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием постановления об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области 24 июня 2022 года по делу №А60-29420/2021 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 391 755  руб. 28 коп. пени, 910 руб. 00 коп. штрафов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.