Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 № 17АП-10890/2022-АК

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП- 90 /2022-АК

г. Пермь

02 ноября 2022 года                                                          Дело № А60-17224/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В. В. Тетюхина»:  Изотова Е.В., паспорт, доверенность от 01.01.2022, диплом;

от ответчика – страховой медицинской организации акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»: Бурмистров С.С, паспорт, доверенность от 01.04.2022, диплом;

от  третьего лица – Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, страховой медицинской организации акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2022 года по делу № А60-17224/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В. В. Тетюхина» (ИНН 6623099990, ОГРН 1146623001073)

к страховой медицинской организации акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 7728170427, ОГРН 1027739008440)

третье лицо - Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН 6658014910, ОГРН 1026602332052)

о взыскании 6 401 997 руб. 81 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В. В. Тетюхина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к страховой медицинской организации акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – ответчик) о взыскании 6401997 руб.81 коп. задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 исковые требования удовлетворены. Со страховой медицинской организации акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В. В. Тетюхина» взыскана задолженность в размере 6401997руб. 81коп., в том числе: 6013 411руб. 43 коп. - основной долг, 388586 руб. 38 коп. - неустойка. Суд решил, что неустойка с 30.03.2022 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Со страховой медицинской организации акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В. В. Тетюхина» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взыскано 54051 руб. Со страховой медицинской организации акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 958 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: вывод суда о том, что задолженность по оплате оказанной медицинской помощи подлежала оплате с даты предъявления счета, а не с даты выделения Комиссией по разработке территориальной программы ОМС дополнительных объемов медицинской помощи, а также что медицинская помощь, оказанная истцом с превышением объемов, распределенных Комиссией подлежит безусловной оплате ответчиком, противоречит действующему законодательству в сфере ОМС и заключенному сторонами договору. Судом не исследован довод ответчика о том, что истцом надлежащим образом не направлялись счета на оплату медицинских услуг, являющихся предметом данного спора. Принятое судом решение противоречит сформированной позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении № 308-ЭС21-5947 от 11.11.2021 по делу № А32-20379/20, Обзоре судебной практики ВС РФ № 1-2022 и многократно поддержанной ВС РФ в других делах. Требование истца о взыскании неустойки по договору необоснованно, поскольку отсутствовало нарушение основного обязательства по оплате медицинской помощи, оказанной сверх распределенных объемов.

В судебном заседании представитель ответчикавыразил несогласие с решением суда; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта; против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу указал на незаконность обжалуемого судебного акта; доводы ответчика, приведенные в жалобе, поддержал; просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции без участия представителя Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса.

Как установлено судом из материалов дела, 25.01.2021 между истцом и ответчиком (страховая медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 2021_1756_01 (далее - договор), согласно которому организация (истец) обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании п. 5.1. договора организация вправе получать средства от страховой медицинской организации денежные средства за оказанную медицинскую помощь в соответствии с установленными тарифами.

Пунктом 7.1 договора установлена обязанность страховой медицинской организации оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию в пределах распределенных организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона, объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения, по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона, на основании представленных организацией в Фонд реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по территориальной программе с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным (включительно).

Согласно пункту 8.1 договора организация обязуется обеспечить оказание медицинской помощи по территориальной программе в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию, в пределах распределенных организации комиссией, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона, объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, в рамках работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчиком в нарушение указанных положений договора не оплачены в установленный договором срок, случаи медицинской помощи, оказанной истцом в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования Свердловской области застрахованным лицам в августе 2021г. – 3 993 505 руб. 43 коп.; в сентябре 2021 г. – 2 019 906 руб.

Ответчик, возражая против иска, указал, что медицинская помощь, оказанная истцом с превышением установленных объемов, не подлежит оплате; объем предоставления медицинской помощи является существенным условием договора и не может быть изменен в одностороннем порядке; ссылался на обязательность решений Комиссии по разработке территориальной программы ОМС; заявил о необоснованности требований о взыскании неустойки и о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Частью 7 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС) предусмотрено, что деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключаемого между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией, а также договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключаемого между страховой медицинской организацией и медицинской организацией в интересах застрахованных лиц (физических лиц, перечень которых установлен статьей 10 Закона об ОМС).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об ОМС для заключения договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация должна быть включена в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

Во исполнение названного договора медицинские организации оказывают застрахованным лицам медицинскую помощь тех видов, которые установлены базовой и территориальной программами обязательного медицинского страхования.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи, перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. В базовой программе обязательного медицинского страхования устанавливаются требования к условиям оказания медицинской помощи, нормативы объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, нормативы финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо, а также расчет коэффициента удорожания базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 8 статьи 3, статьи 35 Закона об ОМС базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в рамках реализации базовой программы в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 35, часть 1 статьи 36 Закона об ОМС). При этом территориальная программа обязательного медицинского страхования может включать в себя перечень страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой (часть 7 статьи 36 Закона об ОМС).

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи (часть 10 статьи 36 Закона об ОМС).

Страховая медицинская организация производит оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, по тарифам на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования (часть 7 статьи 15, часть 6 статьи 39 Закона об ОМС), в частности, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Указанные меры позволяют реализовать право застрахованных лиц на бесплатное получение медицинской помощи (статьи 37 Закона об ОМС).

Исходя из части 5 статьи 15 Закона об ОМС, медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, что представляет собой гарантию своевременного оказания бесплатной медицинской помощи; возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не ставится в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и превышения распределенного объема предоставления медицинской помощи.

Федеральное законодательство не ставит возможность оказания медицинским учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание всем застрахованным в системе обязательного медицинского страхования бесплатной медицинской помощи.

Из положений пункта 1 статьи 38, пункта 2 статьи 39 Закона об ОМС не следует, что фактическое оказание медицинской помощи сверх установленного в договоре со страховой организацией объема освобождает страховую медицинскую организацию от исполнения обязательств по оплате оказанной медицинской помощи, предусмотренной базовой программой обязательного медицинского страхования и перечнем территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В пункте 127 Приказа Минздрава России от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" установлено, что территориальный фонд в течение пяти рабочих дней со дня получения счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи от медицинских организаций обеспечивает направление не отклоненных территориальным фондом по результатам медико-экономического контроля счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи по территориальной программе, а также сведения о результатах указанного медико-экономического контроля в страховые медицинские организации согласно страховой принадлежности застрахованных лиц.

Распределение объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями, СМК осуществляется Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования субъекта (далее Комиссия) в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Решение о выделении каждому учреждению конкретного объема помощи должно быть мотивировано, прежде всего, показателями, применимыми к данному лечебному учреждению. Объемы предоставления медицинской помощи распределяются решением Комиссии исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи с учетом их права на выбор медицинской организации в медицинской помощи (часть 10 статьи 36 Закона об ОМС, пункты 4 и 8 Положения о Комиссии).

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Закона об ОМС в случае превышения установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

В силу пункта 9 статьи 38 Закона об ОМС основаниями для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации являются: наличие у страховой медицинской организации остатка целевых средств; необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи; отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда.

Медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболевания населения, а также несвоевременность корректировки объемов медицинской помощи.

Предъявляя иск о взыскании задолженности к страховым медицинским организациям медицинская организация должна доказать факт оказания медицинских услуг в соответствии с программой обязательного медицинского страхования, но сверх установленного объема, а страховая медицинская организация - его опровергнуть (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией.

Данная правовая позиция изложена, в том числе, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 308-ЭС18-8218, 20.03.2019 N 307-ЭС18-18880, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как следует из материалов дела, ООО "Уральский клинический лечебно - реабилитационный центр им. Тетюхина В.В.", являясь участником обязательного медицинского страхования, включено в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 25.12.2019 N 994-ПП.

Свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования медицинская организация осуществляет в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона об ОМС в рамках заключенных соответствующих договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию со страховой медицинской компанией.

При осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования у страховых медицинских организаций возникают договорные отношения с одной стороны, с соответствующим территориальным фондом ОМС, а с другой стороны, с медицинскими организациями в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования и оплаты медицинской помощи (статьи 38, 39 Закона об ОМС).

Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области. Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области от 31.03.2017 N 490-п/129 утвержден Регламент мониторинга и контроля объемов медицинской помощи и финансовых средств, установленных решением Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Свердловской области.

Регламентом установлены следующие единые организационные и методические принципы проведения мониторинга и контроля объемов медицинской помощи и объемов финансовых средств в рамках ТП ОМС:

- оплате подлежат объемы предоставления медицинской помощи (включая отдельные виды медицинской помощи и медицинских услуг), установленные на год с поквартальной разбивкой и обоснованной последующей корректировкой (пп. 5 п. 3 Регламента);

- прием реестров медицинской помощи сверх установленного Комиссией квартального плана производится на основании заявок МО, признанных Комиссией обоснованными, с последующей корректировкой квартальных и годовых объемов медицинской помощи с учетом фактического исполнения (пп. 7 п. 3 Регламента);

- корректировка объемов медицинской помощи осуществляется для МО путем изменения годового плана или без изменения годового плана с поквартальным перераспределением в соответствии с заявкой, рассмотренной Рабочей группой (пп. 8 п. 3 Регламента).

В соответствии с указанным Регламентом истцом своевременно направлены в ТФОМС Свердловской области, страховую организацию мотивированные заявки (от 07.09.2021 №ИСХ-0725/У, от 05.10.2021 № 0787/У)  на изменение объемов медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке Территориальной программы ОМС, на поквартальное перераспределение в рамках годового объема и на изменение годового плана.

Согласно протоколу от 28.09.2021 №10 заседания комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Свердловской области заявка истца от 07.09.2021 №ИСХ-0725/У, в том числе, на увеличение годового объема высокотехнологичной медицинской помощи оставлена без удовлетворения.

Однако, как установлено судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается, что оказанные истцом медицинские услуги входят в программу обязательного медицинского страхования; факты нарушения медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, не установлены.

Медицинские услуги, оказанные истцом пациентам сверх установленных объемов, являются страховыми случаями; в спорный период пациенты получили медицинскую помощь.

Факт оказания медицинских услуг застрахованным в страховой медицинской организации пациентам и их стоимость подтверждается представленными актами, счетами, детализацией счетов, по содержанию которых мотивированных возражений ответчиком не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права,суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у страховой медицинской организации отсутствовали основания для отказа в оплате медицинской помощи, оказанной истцом в соответствии с заключенным договором, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6 013 411руб. 43 коп.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика обязанности оплатить услуги, оказанные истцом сверх установленных Комиссией объемов, отклоняются, поскольку, как указано выше, действующее законодательство не ставит в зависимость возможность оказания медицинским учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание бесплатной медицинской помощи гражданам, застрахованным в системе ОМС. В связи с этим оказание истцом медицинских услуг сверх установленного объема является страховым случаем и подлежит оплате в заявленном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 16 договора, за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи по территориальной программе, оказанной по настоящему договору, страховая медицинская организация уплачивает организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Поскольку факт неоплаты ответчиком оказанной истцом медицинской помощи за август, сентябрь 2021 года судом установлен, материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании неустойкой, начисленной в соответствии с пунктом 16 договора, следует признать обоснованным.

По расчету истца, размер неустойки составил 388 586 руб. 38 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, установив, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ. В данной части выводы суда не обжалуются, соответствующих доводов ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2022 года по делу № А60-17224/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.