СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-5366/2023(3)-АК
г. Пермь
07 февраля 2024 года Дело №А60-60283/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В.,
судей Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»:
от заявителя жалобы - единственного участника (учредителя) должника Лоцманова Александра Сергеевича: Афанасьева О.О., доверенность от 09.08.2023, паспорт;
исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Термо-Комфорт» Дрожащих О.С. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023 по делу №А60-60283/2022, паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника (учредителя) должника Лоцманова Александра Сергеевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 ноября 2023 года
об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Дрожащих Олега Сергеевича об истребовании документов у руководителя должника,
вынесенное в рамках дела №А60-60283/2022
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Термо-Комфорт» (ИНН 6679087073),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2022
принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТермоКомфорт» (далее - ООО СК «ТермоКомфорт», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2022заявление ООО СК «ТермоКомфорт» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дрожащих Олег Сергеевич, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».
Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 14.01.2023 №6(7451).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023 ООО СК «Термо-Комфорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Дрожащих Олега Сергеевича.
30.06.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Дрожащих О.С. (далее – и.о. конкурсного управляющего)об истребовании у истребовании у бывшего руководителя ООО СК «ТермоКомфорт» Лоцманова Александра Сергеевича (далее – Лоцманов А.С., ответчик) оригиналов документов и товарно-материальных ценностей, с учетом уточнения перечня (л.д.62-7), принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2023 заявление и.о. конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал Лоцманова А.С. передать и.о. конкурсного управляющего Дрожащих О.С. оригиналы документов и товарно-материальных ценностей (активов) должника:
1. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;
2. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
3. расшифровку финансовых и других оборотных активов на сумму 19 043 000 руб., в том числе, включая дебиторскую задолженность. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
4. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;
5. авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;
6. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
7. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 09.11.2019, по настоящее время;
8. финансовые и другие оборотные активы на сумму 19 043 000 руб. (дебиторская задолженность, авансы выданные, краткосрочные финансовые вложения, прочие несущественные оборотные активы (несписанные недостачи, суммы НДС, не принятого к вычету, суммы НДС с авансов, суммы излишне уплаченных налогов или других сборов, которые еще не зачтены в счет других платежей, и т. д.);
9. базу программы 1С Бухгалтерия или иную, на которой велся бухгалтерский учет должника;
10. договор с обществом с ограниченной ответственностью «Мотоаренда» (далее – ООО «Мотоаренда») от 26.04.2021 №382/24/2021 (передан только договор поручительства к договору без подписи Лоцманова А.С.), акт приема-передачи имущества по договору, все дополнительные соглашения и иные документы, имеющие отношения к данному договору;
11. договор с ООО «Мотоаренда» от 02.12.2020 №304/12/2020 (передано только дополнительное соглашение от 01.04.2021 №1 и акт возврата от 02.12.2020 без подписей Лоцманова А.С.) и все дополнительные соглашения и иные документы, имеющие отношения к данному договору;
12. договор с ООО «Мотоаренда» от 16.04.2020 №193/04/2020 (передан только акт возврата транспортного средства от 30.04.2021 без подписи Лоцманова А.С.) и все дополнительные соглашения и иные документы, имеющие отношения к данному договору;
13. личные карточки работников, трудовые договоры, приказы в отношении Смурыгиной Марины Петровны, Загуменова Дмитрия Сергеевича;
14. договоры, соглашения, акты, первичные документы бухгалтерского учета; документы подтверждающие встречное предоставление либо передачу товарно-материальных ценностей и т.д. по платежам, указанным в таблице:
№
ИНН и Наименование корреспондента
Назначение платежа
1
666002428291 Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по договору займа № 284/16 от 28.04.2016 Сумма 15000-00 Без налога (НДС)
5
666002428291 Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по договору займа 2411/16 от 24.11.2016 Сумма 200000-00 Без налога (НДС)
6
666002428291 Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по договору процентного займа №2212/16 от 22.12.2016 Сумма 100000-00 Без налога (НДС)
7
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Выдача по договору без % займа от 30.12.2016 Сумма 70000-00 Без налога (НДС)
8
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по договору № 521/16-СП от 15.11.16 за монтажные работы Сумма 325000-00 Без налога (НДС)
9
666002428291 Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по договору займа № 502/17 от 05.02.2017 Сумма 80000-00 Без налога (НДС)
10
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по договору подряда № 220/17 от 20/02/17 Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (18%) 15254-24
11
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по договору № 0217/17 от 17.02.17 Сумма 40000-00 Без налога (НДС)
12
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по договору подряда № 0301/17 от 01.03.2017 Сумма 200000-00 Без налога (НДС)
13
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по договору подряда № 0306/17 от 06.03.2017 Сумма 60000-00 Без налога (НДС)
14
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по договору подряда № 0317/17 от 17.03.17 Сумма 60000-00 Без налога (НДС)
15
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по договору №327 от 27.03.2017 Сумма 4000000 Без налога (НДС)
16
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по договору № 0426/17-ДП от 05.05.2016 Сумма 50000-00 Без налога (НДС)
17
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по Договору № 0605/17-ДП от 05.06.2017 (КРК Уралец) Сумма 115000-00 Без налога (НДС)
18
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по договору займа б/н от 23.05.2017 Сумма 220000-00 Без налога (НДС)
19
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
перевод по договору займа б/н от 21.06.2017 Сумма 50000-00 Без налога (НДС)
20
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по Договору № 0607/17-ДП от 04.07.2017 Сумма 70000-00 Без налога (НДС)
21
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по договору № 040717-ДП от 04.07.2017 Сумма 100000-00 Без налога (НДС)
22
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по договору Договор займа 408/17 от 04.08.2017
Сумма 23000-00 Без налога (НДС)
23
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по договору № 0410/17-СП от 10.04.2017 Сумма 50000-00 Без налога (НДС)
24
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата за строительно-монтажные работы Сумма 50000-00 Без налога (НДС)
25
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по договору № 080017-СП от 01.08.2017 за монт раб Сумма 120000-00 Без налога (НДС)
26
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
возврат по договору займа 111/17 от 01.11.17 - 137000, № 152/17 от 15.12.17 - 125000, № 408/17 от 04.08.17 -100000 Сумма 392000-00 Без налога (НДС)
27
666002428291 Индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по беспроцентному займу учредителя. Без НДС
28
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по договору займа 1210/17 от 12.10.2017 Сумма 15000-00 Без налога (НДС)
29
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по договору займа 262/18 от 26.02.2018 Сумма 50000-00 без НДС
30
666002428291 Лоцманов Александр Сергеевич
Для зачисления на счет Лоцманова Александра Сергеевича возврат займа Сумма 15000-00 Без налога (НДС)
31
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по договору займа 307/18 от 03.07.2018 Сумма 20000-00 Без налога НДС
32
666002428291 Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по договору займа № 6-18 от 18.06.2018 Сумма 70000-00 Без НДС
33
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по договору займа 504/18 от 05.04.2018 Сумма 21500-00 Без налога (НДС)
34
666002428291 Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по договору займа № 121/17 от 12.10.2017 Сумма 320000-00 Без налога (НДС)
35
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по договору займа 7-18 от 21.08.2018 Сумма 60000-00 Без налога (НДС)
36
666002428291 Индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по договору займа 10/18 Без НДС
37
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по договору займа 2-14 от 14.02.2018 Сумма 93100-00 Без налога (НДС)
38
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по договору займа 4-14 от 19.04.2018 Сумма 15000-00 Без налога (НДС)
39
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по договору займа 2709/18 от 27.09.2018 Сумма 100000-00 Без НДС
40
666002428291 Индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по договору займа Сумма 50000-00 Без НДС
41
666002428291 Индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по договору займа 5-2018 от 14.05.2018 Без НДС
42
666002428291 ЛОЦМАНОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ
Возврат по договору займа 4-02/19 от 05.02.19 Без НДС
43
666002428291 Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат заемных средств по договору 2/01-19 от 25.01.19 Без НДС
44
666002428291 Индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по договору займа 1810/18 от 18.10.2018 Без НДС
45
666002428291 индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Возврат по договору займа 8-18 от 22.08.2018 Сумма 60000-00 Без налога (НДС)
46
666002428291 Индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по договору 1006/19 от 10.06.2019 без НДС
47
666002428291 Индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Окончательный расчет за монтажные работы 2 и 3 этаж АБЧ Сумма 45000-00 Без НДС
48
666002428291 Индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по договору 506/19 от 05-06-19 (Кольцово ) Без НДС
49
666002428291 Индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата по договору субподряда № 208/19 от 08.02.2019 за монтажные работы Сумма 85000-00 Без НДС
50
666002428291 Индивидуальный предприниматель Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата за монтажные работы по договору 1104/19 от 11.04.2018 без НДС
51
666002428291 Лоцманов Александр Сергеевич
Выдача по договору займа под 8% годовых б/н от 28.11.2019 без НДС
666002428291 Индивидуальный предприниматель
Лоцманов Александр Сергеевич
Оплата за монтажные работы по договору 28/11 от 28.11.2019 за монтажные работы Сумма 130000-00 Без НДС
15. акты и справки по формам КС-2 и КС-3, универсальные передаточные акты (далее – УПД), Приложение №3, Приложение №4 к договору подряда от 23.10.2019г, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Строймаксимум»;
16. Все акты и справки по формам КС-2 и КС-3, УПД к договору подряда от 10.04.2019 №0325/19, заключенному с индивидуальным предпринимателем Горяиновым А.Н.;
17. Все акты к договору от 01.04.2019 №22-19А, заключенному с открытым акционерным обществом «ВНИИМТ» (далее – ОАО «ВНИИМТ»), договор от 01.05.2018 №28-18А с ОАО «ВНИИМТ» и все акты по такому договору.
18. Договор от 03.02.2020 №02-02/20 с обществом с ограниченной ответственностью «Уралинжсетьстрой»;
19. Все акты об оказании услуг по договору от 01.06.2022№01/06-22, заключенному с Дельмухаметовой Е.А;
20. Все товарно-транспортные накладные (далее – ТТН) по договору от 10.02.2020№23ЕКБ-20, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Технотрейд»;
21. Все УПД по договору аренды оборудования от 11.12.2017 №172474, заключенному с закрытым акционерным обществом «Автокран Аренда»;
22. Договор на оказание услуг правового характера от 11.03.2022 №38-ЮЛ, акты оказания услуг по договору
23. Приложение №1 к договору купли-продажи от 07.05.2018№7940039813, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер».
24. Оригиналы всех заключенных с контрагентами договоров, актов выполненных работ, оказанных услуг, УПД, ТТН, иную первичную бухгалтерскую документацию должника по взаимодействию со следующими юридическими лицами:
Наименование юридического лица
ИНН
контрагента
Общество с ограниченной ответственностью «Воксис»
6674223607
Общество с ограниченной ответственностью «КТС»
6685063377
Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМОДИНАМИКА»
6658516500
Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИСИЛА»
6686088455
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «СОГА»
6672147870
Общество с ограниченной ответственностью «СК ИНТЕРГРУПП»
6686126252
Общество с ограниченной ответственностью «АГУНА ТЕПЛО»
6686101642
Индивидуальный предприниматель Зубарев Андрей Владимирович
665800389100
Индивидуальный предприниматель Покидов Андрей Александрович
591907524062
Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР КОНСТРАКШН»
6671236301
Общество с ограниченной ответственностью «АМК-ЕКАТЕРИНБУРГ»
6672171350
Индивидуальный предприниматель Бухтин Павел Олегович
662306075361
Индивидуальный предприниматель Ряжев Александр Владимирович
246307497200
Общество с ограниченной ответственностью СК «КЛИМАТ-КОМФОРТ»
6671446884
Индивидуальный предприниматель Фетищева Светлана Михайловна
662305913003
Индивидуальный предприниматель Анисимов Александр Владимирович
667000470282
Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛАЙН ГРУПП»
6671088903
Индивидуальный предприниматель Большаков Игорь
665915034792
Общество с ограниченной ответственностью «УЭС»
6670157801
Общество с ограниченной ответственностью «ФАСАД ПЛЮС»
7452145710
Общество с ограниченной ответственностью «ТДСЗ»
7825444144
Индивидуальный предприниматель Гоголева Елена Викторовна
665903710439
Общество с ограниченной ответственностью «АБРИС ЗМК»
6678063810
Индивидуальный предприниматель Носов Иван Сергеевич
741302435815
Индивидуальный предприниматель Шихахмедов Заур Седретдинович
668501988768
25. Товарно-материальные ценности на сумму 24 827 руб.
№
Наименование
Количество, шт.
Стоиимость, руб.
Общаясумма
1
Угловая шлифмашина MAKITA GA5030 720 ВТ
1
3838
3838
2
Смартфон Huawei P30 6.1 128 ГБ
1
29399
29399
3
Парогенератор Braun IS5022WH
1
17990
17990
Не согласившись с вынесенным определением, Лоцманов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что часть истребуемых у него документов и сведений в отношении ООО СК «ТермоКомфорт» была передана и.о. конкурсного управляющего Дрожащих О.С., о чем свидетельствуют представленные в материалах дела описи от 20.07.2023, от 28.09.2023, от 16.10.2023. Помимо этого, в адрес и.о. конкурсного управляющего ответчиком неоднократно направлялись письменные пояснения относительно отсутствия у него актов выполненных работ к договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 20.02.2016, заключенному с Лоцмановым А.С., в связи с тем, что оплата по указанному договору не производилась; приказов и распоряжений руководителя должника за период, начиная с 09.11.2019 по настоящее время, в связи с тем, что данные документы в ООО СК «ТермоКомфорт» не составлялись; авансовых отчетов, кассовых книг и отчетов, в связи с тем, что данные документы не велись должником. В отношении невозможности предоставления программы 1С Бухгалтерия, расшифровок расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровок авансов, выданных поставщиками и подрядчиками, обоснованность авансов; оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 поясняет, что база программы 1С Бухгалтерия и содержащиеся в ней данные были утеряны, в связи с хакерской атакой. Относительно требования и.о. конкурсного управляющего о предоставлении договоров с ООО «Мотоаренда» от 26.04.2021 №382/24/2021, от 02.12.2020 №304/12/2020, от 02.12.2020 №304/12/2020 и всех дополнительных соглашений и иных документов, имеющих отношения к данным договорам, поясняет, что 16.10.2023 Лоцмановым А.С. был направлен запрос в данное общество с просьбой предоставить указанные документы. Касательно истребования личных карточек работников, трудовых договоров, приказов в отношении Смурыгиной Марины Петровны (далее – Смурыгина М.П.), Загуменова Дмитрия Сергеевича (далее – Загуменов Д.С.), Ренжина Виталия Ивановича (далее - Ренжин В.И.) указывает на то, что личная карточка работника, трудовой договор, приказы в отношении Ренжина В.И. были переданы и.о.конкурсного управляющего; документы на остальных сотрудников ответчик намерен передать в рамках передачи документов управляющему. В отношении истребования расшифровки финансовых и других оборотных активов на сумму 19 043 000 руб., в том числе, включая дебиторскую задолженность, списка дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующих подтверждающих первичных бухгалтерских документов, а также финансовых и других оборотных активов на сумму 19 043 000 руб. (дебиторская задолженность, авансы выданные, краткосрочные финансовые вложения, прочие несущественные оборотные активы (несписанные недостачи; суммы НДС, не принятого к вычету, суммы НДС с авансом, суммы излишне уплаченных налогов или других сборов, которые еще не зачтены в счет других платежей, и т.д.) поясняет, что финансовые и другие оборотные активы на сумму складываются из следующего: дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью СК «Русград» в размере 7 010 017,01 руб. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2022 по делу №А60-27057/2022 и 2 149 217,40 руб. на основании определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2023 по делу №А60-40578/2021; кредиторская задолженность перед закрытым акционерным обществом «РЭС» в размере 3 313 141,36 руб. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2022 по делу №А60-36124/2022 и 5 183 060,65 руб. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 по делу №А60- 46594/2021. Отмечает, что в рамках настоящего обособленного спора со стороны Лоцманова А.С. в материалы дела неоднократно представлялись пояснения о невозможности передачи базы программы 1С Бухгалтерия и находящейся в данной базе информации за запрашиваемый и.о. конкурсного управляющего период ввиду того, что на базу программы 1С Бухгалтерия была осуществлена хакерская атака, которая произошла 31.08.2022, в результате которой утеряны все находящиеся в данной программе по состоянию на 31.08.2022 данные, в подтверждение чего представлены надлежащие доказательства. Полагает, что само по себе непредоставление базы программы 1С Бухгалтерия не влияет на формирование конкурсной массы должника, поскольку электронные базы не являются первичными бухгалтерскими документами, которыми подтверждается наличие и размер обязательств, данные базы носят внутренний характер. Помимо этого, считает, что в нарушение норм действующего законодательства суд первой инстанции неправомерно истребовал у ответчика договоры, соглашения, акты, первичные документы бухгалтерского учета; документы подтверждающие встречное предоставление либо передачу товарно-материальных ценностей и т.д. по платежам, перечисленным и.о. конкурсным управляющим в дополнении №2 к ходатайству об истребовании документов, поскольку период оформления части документов выходит за пределы трехлетнего периода до введения в отношении должника процедуры наблюдения, при том, что запрос вышеуказанных документов не был каким-либо образом обоснован управляющим. Кроме того, в отношении части истребуемых документов истекли предусмотренные пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) сроки.
До начала судебного заседания от и.о. конкурсного управляющего Дрожащих О.С. поступил письменный отзыв, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель участника (учредителя) должника Лоцманова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.
И.о. конкурсного управляющего Дрожащих О.С. против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и указывалось выше, 09.11.2022 на основании заявления ООО СК «Термо-Комфорт» в отношении него возбуждено настоящее дело о банкротстве; определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дрожащих О.С.
Решением этого же суда от 13.06.2023 ООО СК «Термо-Комфорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Дрожащих О.С.
Из материалов дела, сведений из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) усматривается, что руководителем ООО СК «Термо-Комфорт»являлся Лоцманов А.С.
20.06.2023 и.о. конкурсного управляющего Дрожащих О.С.направил в адрес Лоцманова А.С. уведомление от 19.06.2023г исх. №37, в котором сообщал об открытии в отношении ООО СК «Термо-Комфорт» процедуры конкурсного производства и просил предоставить оригиналы документации должника.
Неисполнение Лоцмановым А.С. требований и.о. конкурсного управляющего о передаче документации в отношении ООО СК «Термо-Комфорт»послужило основанием для обращения управляющего в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
Удовлетворяя заявленные требования (с учетом их уточнения), суд первой инстанции исходил из наличия у Лоцманова А.С. обязанности по передаче и.о. конкурсного управляющего документов и информации, касающихся деятельности должника, для исполнения им возложенных на него обязанностей; отсутствия в материалах дела указанных документов и доказательств передачи истребуемых документов на день судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения вынесенного судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете).
В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.
Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).
Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, временный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.
Вместе с тем принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего конкурсного управляющего.
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 №13-П, постановление от 05.02.2007 №2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов на ответчиков должно быть доказано, что ответчики обладают этими документами либо (при их отсутствии) имеют возможность их восстановления.
При недоказанности выше названных обстоятельств на ответчиков не может быть возложена обязанность по передаче документов, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указывалось выше, основанием для обращения и.о. конкурсного управляющего Дрожащих О.С. в арбитражный суд ходатайством об истребовании оригиналов документов и товарно-материальные ценности (активов) ООО СК «ТермоКомфорт» стало неисполнение бывшим руководителем должника Лоцмановым А.С. установленных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве требований о передаче арбитражному управляющему документов и информации о хозяйственной деятельности должника, при этом, в своем заявлении, с учетом уточнения, и.о. конкурсного управляющего достаточным образом обосновал причины, препятствующие получению истребуемых им оригиналов документов и товарно-материальных ценностей, а также представил доказательства в подтверждение своих доводов.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, принимая во внимание, что запрошенные и.о. конкурсного управляющего документы и имущество являются необходимыми и в их отсутствие невозможно надлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего и принятие всех необходимых мер в интересах должника и его кредиторов в рамках процедуры банкротства, учитывая, что согласно материалам дела до признания должника банкротом руководителем должника являлся Лоцманов А.С., в связи с чем, именно он в силу закона был обязан вести, хранить и передать арбитражному управляющему всю документацию и имущество должника, в то время как надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о реальной и действительной передаче истребованной и.о. конкурсного управляющего документации и имущества должника от Лоцманова А.С., отсутствуют, при том что Дрожащих О.С. обращался к нему с требованием о передаче документов и имущества, но соответствующие оригиналы документов, касающиеся деятельности должника, а также имущество управляющему в полном объеме не переданы и доказательства обратного в материалы дела не представлены, пришел к выводу о необходимости истребования оригиналов документов и товарно-материальных ценностей (активов) должника у Лоцманова А.С. как фактического руководителя должника.
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из оценки имеющихся доказательств, совокупности установленных по делу обстоятельств, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о доказанности невозможности передачи и.о. конкурсному управляющему базы программы 1С Бухгалтерия и находящейся в данной базе информации, в связи с произошедшей 31.08.2022 хакерской атакой, в результате которой утеряны все находящиеся в данной программе по состоянию на 31.08.2022 данные подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются соответствующими доказательствами.
Представленный в материалы дела рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.09.2022, подписанный оперуполномоченным ОБОП УУР ГУ МВД России по Свердловской области капитаном полиции Хромцовой К.М., согласован Врио начальника УУР ГУ МВД России по Свердловской области полковником полиции Власовым Е.Г., из которого следует, что 31.08.2022 в дежурную часть ГУ МВД России по Свердловской области по «телефону доверия» позвонила Смурыгина Марина Петровна, 26.07.1985 года рождения, и сообщила, что неустановленное лицо взломало и заблокировало ее компьютер с базой данных 1С Бухгалтерия и вымогает у нее денежные средства в сумме 1 250 долларов США правомерно не был принят судом в качестве надлежащего и достаточного доказательства, подтверждающего совершение хакерской атаки на серверы должника, поскольку в данном документе не содержится данных, позволяющих установить факт направления сообщения должником.
Кроме того, из материалов дела и пояснений и.о. конкурсного управляющего следует, что Смурыгина М.П., указанная в рапорте, являлась работником ООО СК «ТермоКомфорт» только до 2018 года, при том, что внятных пояснений относительно того, каким образом данное лицо могло обратиться в органы полиции с сообщением о преступлении в 2022 году, ответчик дать не смог.
Также материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается факт сдачи должником налоговой отчетности за 2022 год 25.01.2023 именно через программу 1С.
Указанные выше обстоятельства, правомерно позволили суду первой инстанции критически отнестись к утверждениям ответчика об отсутствии у него программы 1С Бухгалтерия и находящейся в данной базе информации, в связи с произошедшей 31.08.2022 хакерской атакой, в результате которой утеряны все находящиеся в данной программе по состоянию на 31.08.2022 документы и сведения.
Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что, заявляя об утрате иных документов (помимо фактически переданных и.о. конкурсном управляющему), представителями ответчика в иных обособленных спорах по настоящему делу на регулярной основе осуществляется представление документов, отсутствующих у управляющего.
Так, в частности, со стороны Лоцманова А.С. первичные документы предоставлялись в рамках обособленных споров по заявлению (требованию) индивидуального предпринимателя Жернакова М.В. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника; по заявлению об оспаривании сделки с обществом с ограниченной ответственностью «Термодинамика»; по заявлению об оспаривании сделки с ООО «Мотоаренда»; по заявление о взыскании убытков с Лоцманова А.С. от сделки с обществом с ограниченной ответственностью «Лидер констракшн»; по заявление о взыскании убытков с Лоцманова А.С. от сделки с ООО «Мотоаренда».
При этом, представляя отсутствующие у и.о. конкурсного управляющего документы по обособленным спорам, Лоцманов А.С. не предоставил убедительных доводов, раскрывающих причины невозможности передать данные документы в июле-октябре 2023 года, когда завершилась частичная передача документов от ответчика управляющему.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм действующего законодательства, что выразилось в неправомерном истребовании у ответчика документов (договоры, соглашения, акты, первичные документы бухгалтерского учета; документы подтверждающие встречное предоставление либо передачу товарно-материальных ценностей и т.д. по платежам, перечисленным и.о. конкурсным управляющим в дополнении №2 к ходатайству об истребовании документов), датированных периодом, выходящим за пределы трехлетнего срока до введения в отношении должника процедуры наблюдения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве влекущих отмену (изменение) судебного акта суда первой инстанции, поскольку из анализа перечня истребуемых документов следует, что содержащаяся в них информация касается только платежей (перечислений денежных средств), совершенных ООО СК «Термо-Комфорт» пользу Лоцманова А.С., при том, что в назначениях части платежей указано на то, что они произведены в счет исполнения обязательств, возникших в 2019 году.
Ссылки апеллянта на необоснованное истребование у него товарно-материальных ценностей (угловая шлифмашина MAKITA GA5030 720 ВТ, смартфон Huawei P30 6.1 128 ГБ, парогенератор Braun IS5022WH) на сумму 24 827 руб. с указанием на доказанность списания должником данного имущества судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.
Так, в подтверждение списания смартфона Huawei P30 6.1 128 ГБ и парогенератора Braun IS5022WH Лоцмановым А.С. представлен актом на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов от 30.12.2020 №1, в котором стоит дата поступления активов - 03.03.2020.
Таким образом, на дату списания активов, не прошло 12 месяцев с момента их поступления в организацию.
Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет по электронному адресу: https://www.dns-shop.ru/ссылка на публикацию: Купить 6.1 Смартфон HUAWEI P30 128 ГБ синий в интернет магазине DNS. Характеристики, цена HUAWEI P30 | 1348312 (dns[1]shop.ru), указанный производителем гарантийный срок службы спорного смартфона составляет 12 месяцев.
В соответствие с инструкцией к парогенератору Braun IS5022WH гарантийный срок службы составляет 2 года с даты его продажи.
В пункте 40 Приказа Минфина России от 17.09.2020 №204н «Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» указано на то, что объект основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды в будущем, списывается с бухгалтерского учета.
Списание объекта основных средств обусловливается, например:
а) прекращением использования этого объекта вследствие его физического или морального износа при отсутствии перспектив продажи или возобновления использования;
б) передачей этого объекта другому лицу в связи с его продажей, меной, передачей в виде вклада в капитал другой организации, передачей в неоперационную (финансовую) аренду, передачей в некоммерческую организацию;
в) физическим выбытием этого объекта в связи с его утратой, стихийным бедствием, пожаром, аварией и другими чрезвычайными ситуациями;
г) истечением нормативно допустимых сроков или других предельных параметров эксплуатации этого объекта, в результате чего его использование организацией становится невозможным;
д) прекращением организацией деятельности, в которой использовался этот объект, при отсутствии возможности его использования в продолжающейся деятельности.
В разделе I счет 01 «Основные средства» Приказа Минфина России от 31.10.2000 №94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» закреплено, что для учета выбытия объектов основных средств (продажи, списания, частичной ликвидации, передачи безвозмездно и др.) к счету 01 «Основные средства» может открываться субсчет «Выбытие основных средств». В дебет этого субсчета переносится стоимость выбывающего объекта, а в кредит - сумма накопленной амортизации. По окончании процедуры выбытия остаточная стоимость объекта списывается со счета 01 «Основные средства» на счет 91 «Прочие доходы и расходы».
Таким образом, выбытие долгосрочного актива оформляется соответствующими первичными бухгалтерскими документами и проводками в бухгалтерском учете организации.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора законодательно закрепленных документов (за исключением одного акта) о списании смартфона и парогенератора Лоцмановым А.С. представлено не было. На наличие таких документов ответчик не ссылался.
Поимо этого, ответчиком также не представлено каких-либо доказательств того, что списанное имущество соответствовало критериям на его списание, указанным в пункте 40 Приказа Минфина России от 17.09.2020 №204н.
Учитывая изложенное, акт на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов от 30.12.2020 №1 не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего отсутствие у Лоцманова А.С. таких товарно-материальных ценностей, как смартфон Huawei P30 6.1 128 ГБ, парогенератор Braun IS5022WH.
Каких-либо сведений о судьбе угловой шлифмашины MAKITA GA5030 720 ВТ ответчиком в материалы дела представлено не было, соответствующих пояснений не приведено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
В этой связи, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года по делу № А60-60283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В. Саликова
Судьи
Л.М. Зарифуллина
Т.Н. Устюгова
