ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-14837/2023-ГКу
г. Пермь
31 января 2024 года Дело № А71-16221/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой В. Ю.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика,общества с ограниченной ответственностью «Сигма Парк»,
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-16221/2023
по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,
установил:
акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Парк» (далее – ответчик) о взыскании 80000 руб. компенсации, 520 руб. 24 коп. судебных расходов.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24 ноября 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части 20.11.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, из которых 10000 руб. - на товарный знак № 707374, 10000 руб. - на товарный знак №707375, 10000 руб. - за изображение персонажа «Коржик», 10000 руб. - за изображение персонажа «Карамелька», а также 1600 руб. на оплату государственной пошлины, 260 руб. 12 коп.- судебные издержки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Апеллянт приводит доводы о том, что истец не доказал свои права на изображение персонажа «Коржик» и на изображение персонажа «Карамелька»:материалы дела не содержат документов, подтверждающих отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО «СТС» по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015. Указал, что судом допущены процессуальные нарушения, а именно: нарушено требование ч.4 ст.228 АПК РФ. Так, судом необоснованно приобщены к материалам дела и дана оценка пояснениям истца на отзыв ответчика от 10.11.2023, в то время как, согласно определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2023 сторонам установлен срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - не позднее 07.11.2023. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял и не дал оценки в решении доводам о согласовании сторонами в рамках досудебного урегулирования спора суммы компенсации в размере 10 000 руб. и взыскал с ответчика компенсацию, превышающую сумму, на которую был согласен истец в рамках досудебного урегулирования спора, полагает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Суд не дал оценку доводам ответчика о необходимости снижения суммы компенсации до 3000 руб. в случае признания обоснованными исковых требований истца. Кроме того, как полагает ответчик, нарушителем прав истца является не он, а ООО «ТО Индустрия развлечений», ООО «Сигма Парк» - ненадлежащий ответчик. Суд необоснованно не привлек ООО «ТО Индустрия развлечений» к участию в деле, не запросил объяснения ООО «ТО Индустрия развлечений» по существу дела. Фактически суд разрешил вопрос о правах и обязанностях третьего лица, не привлеченного к участию в деле. Также по утверждению ответчика он не совершал 4 нарушения прав истца, следует считать как одно нарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрированы товарные знаки сведения о регистрации, которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), которые принадлежат истцу на основании свидетельств о регистрации товарные знаки: №707374 (свидетельство на товарный знак №707374, зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028); №707375 (свидетельство на товарный знак №707374, зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028).
Также истец является обладателем прав на произведения изобразительного искусства: рисунки «Коржик», «Карамелька», что подтверждается договором № 17-04/2 от 17.04.2015, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.
Согласно договору заказа производства с условием отчуждения исключительных прав № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (продюсер) последнему поручено осуществить производство фильма, передать (произвести отчуждение) исключительное право на фильм в полном объеме истцу.
Актом приема-передачи от 30.08.2019 к указанному договору стороны согласовали сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав результатов интеллектуальной деятельности (т.е. в силу пункта 4 статьи 1234 ГК РФ исключительные права на произведения перешли к истцу в момент заключения договора № Д-СТС-0312/2015).
Вопреки доводам ответчика, указание в решении суда на большее количество товарных знаков и произведений изобразительного искусства является опечаткой, что может быть исправлено в порядке установленном положениями статьи 179 АПК РФ.
28.04.2023 в детском игровом центре «Сигма Парк», расположенном по адресу: <...>, был установлен факт предложения услуг, в виде развлекательной программы для детских праздников с привлечением костюмированных персонажей из мультфильма «Три Кота», права на которые ответчику не передавались, а именно: средство индивидуализации - товарный знак №707374, средство индивидуализации - товарный знак №707375, произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Коржик», произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Карамелька».
В подтверждение указанного факта истец представил в материалы дела фото - и видеосъемку.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием незамедлительно прекратить нарушение прав АО «Сеть Телевизионных Станций» любым способом и добровольно оплатить сумму компенсации в общем размере 100000 руб. оставлена последним без удовлетворения.
Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходя из того, что права на объекты исключительных прав принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного нарушения, посчитал возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение. По мнению суда, такой размер компенсации соответствует принципам соразмерности и справедливости, возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Из представленных доказательств следует, что факт нарушения доказан.
Так, в помещении ответчика размещены рекламные буклеты, содержащие предложение к оказанию услуг по организации развлекательных программ для детей с участием аниматоров в костюмах, представляющих переработанные объекты интеллектуальных прав истца.
В частности, из содержания на видеозаписи следует, что покупатель в ТРЦ «Сигма» заходит в павильон с вывеской «ООО Сигма-ПАРК, ИНН - <***>» и обращается к сотрудникам павильона с намерением воспользоваться программой организации детских праздников согласно каталогу. Во время диалога, сотрудник предлагает аниматоров для праздника, представленных в каталоге (момент передачи каталога - 02:08). Покупатель фиксирует фото предложенных аниматоров в костюмах персонажей «Карамелька» и «Коржик», нарушающие исключительные права Истца (временная отметка видеозаписи - 03:21). После этого, происходит диалог об организации мероприятия. Далее, покупатель вносит предоплату в размере 1000 рублей и получает от сотрудника чек с реквизитами ответчика - ООО «Сигма парк» (10:35).
Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что предложение к оказанию услуги осуществляется в павильоне ответчика, при этом денежные средства за предоплату услуги принимает ответчик.
В этой связи у суда не имелось оснований полагать, что предложение услуги к оказанию и соответственно нарушение прав истца осуществляется иным лицом.
Ответчиком не представлено доказательств наличия разрешения правообладателя на оказания таких услуг ни им самим, ни ООО «Творческое объединение «Индустрия развлечений», которое по утверждению ответчика является его подрядчиком.
Ответчик ссылается на договор оказания услуг №АК-200 от 19.11.2021, заключенный с ООО «Творческое объединение «Индустрия развлечений», в соответствии с п.2.1.1. которого, Исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению детских праздников на территории «Сигма Парк» по адресу: <...>, этаж 3, помещение 9 в соответствии с заявкой». Таким образом, ответчик полагает, что не организовывает праздники с использованием товарных знаков и произведений, нарушающих исключительные права истца, а лишь предоставляет помещение для ООО «Творческое объединение «Индустрия развлечений».В свою очередь, на видеозаписи, представленной истцом видно, что ответчик не только сдавал свое помещение в аренду, но и способствовал нарушению исключительных прав истца, поскольку именно его работник предлагал аниматоров для праздника, представленных в каталоге, принимал оплату, выдавал чек.
Вопреки доводам апеллянта, судом был исследован и обоснованно отклонен довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг по организации и проведению детских праздников именно ответчиком, как опровергаемый имеющимися в деле доказательствами.
Оценка сходства произведена путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия спорных персонажей. При этом, доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование этих объектов суду не представлены. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца.
По смыслу положений пункта 2 статьи 10 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематической получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Соответственно любой участник отношений, регулируемых гражданским законодательством, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно страховать свои риски и не совершать действия, которые могут привести к нарушению прав иных лиц.
При этом апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ТО Индустрия развлечений», поскольку принятым по настоящему делу судебным актом не затронуты его права и законные интересы. Кроме того, по смыслу ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ ответчик не может заявлять возражения по поводу непривлечения к участию в деле третьего лица, поскольку само общество о каком-либо нарушении своих прав и интересов оспариваемым судебным актом не заявляет.
В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Кроме того, в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В настоящем деле истец просит взыскать компенсацию 80 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое из 4 нарушений).
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что права на объекты исключительных прав принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного нарушения, посчитал возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком совершено одно нарушение исключительных прав истца и это является одним случаем использования результата интеллектуальной деятельности, отклоняется судом, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства, а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения - анимационного сериала, в связи с чем такие права подлежат самостоятельной защите.
Вопреки доводам ответчика, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на самостоятельные произведения изобразительного искусства, выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом.
Согласно пункту 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, защищаемые товарные знаки являются группой (серией) товарных знаков одного правообладателя, в том случае, если данные товарные знаки являются зависимыми друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.
Охраняемые товарные знаки не только не содержат один и тот же словесный или изобразительный элемент, но и представляют собой совершенно разные изображения.
Таким образом, вышеуказанные товарные знаки являются самостоятельными товарными знаками, которые зарегистрированы как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности и имеют правовую охрану на территории Российской Федерации.
Товарные знаки могут использоваться как самостоятельно, так и совместно для маркировки товаров, но это не свидетельствует о наличии группы (серии) товарных знаков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В соответствии с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, каждый товарный знак является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, и истец предъявляет требования о взыскании компенсации за каждый факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности.
В данном случае ответчиком при реализации товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в связи с чем соответствующие действия предпринимателя нельзя признать одним правонарушением, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за каждое нарушение прав.
Ответчик полагает, что имеются основания для снижения размера компенсации.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (подпункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Между тем? суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявленный истцом размер компенсации снижен судом первой инстанции до минимального (по 10 000 руб. за каждое нарушение), при этом суд не вправе, нарушая принципы равноправия сторон и состязательности, при определении размера подлежащей взысканию компенсации по своей инициативе снижать исковые требования ниже минимального предела, установленного законом.
Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление № 28-П), при определенных условиях суд может снизить судом размера компенсации ниже минимального установленного статьей 1301 ГК РФ предела, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры; а снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, является экстраординарной мерой и должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
При этом в соответствии с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации снижение размера компенсации ниже минимального предела должно быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания которых возлагается именно на ответчика.
По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем из обжалуемого решения усматривается и материалами дела подтверждается, что ответчик не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении № 28-П критериям.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть принимает на себя соответствующие риски.
Апелляционный суд отмечает, что в силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины. Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.
Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела также отсутствуют.
Вопреки доводам заявителя жалобы, правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации.
Из изложенного следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.
Апелляционный суд полагает, что нарушение прав истца со стороны ответчика носят грубый характер, поскольку сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми, помимо реестра Роспатента ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети "Интернет" или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил ввод в оборот, реализацию товара с использованием товарного знака истца.
Следовательно, ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара лежит на производителе или продавце.
Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедиться в том, что товар не является контрафактным. Ответчик имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений при оказании спорных услуг, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.
Таким образом, нельзя сказать, что ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры для установления законности реализации спорной продукции.
Более того, как уже сказано выше, ответчик не только сдавал свое помещение в аренду, но и способствовал нарушению исключительных прав истца, поскольку именно его работник предлагал аниматоров для праздника, представленных в каталоге, принимал оплату, выдавал чек.
Не может быть принят во внимание и довод заявителя жалобы в части злоупотребления истцом своим правом.
По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Право на обращение в арбитражный суд закреплено в статье 11 ГК РФ, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Право применения мер ответственности в случаях нарушения исключительного права предоставлено автору или иному правообладателю на основании Главы 4 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 17388/12).
Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.
В данном случае истец, действующий на основании законодательства, имеет право выбора способов использования и защиты своих прав. При обращении с иском был выбран компенсаторный способ восстановления своих нарушенных прав.
Таким образом, действия лица по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.
Вопреки доводам ответчика, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора истцом соблюден: претензия направлена истцом ответчику и получена им, что последним не оспаривается, требование, изложенное в претензии, ответчиком фактически не удовлетворено.
Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.
Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Ссылка ответчика на достигнутые договоренности не подтверждена документально, кроме того, отношения ответчика с обществом «ТО Индустрия развлечений» не относятся к предмету настоящего спора (являются предметом иного спора).
При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, тем более, о злоупотреблении в связи с этим правами со стороны истца, не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.
Довод апеллянта о том, что представление истцом и принятие судом первой инстанции пояснений истца на отзыв ответчика после установленного определением суда от 22.09.2023 срока нарушают процессуальные права ответчика на правовую защиту в суде, рассмотрен апелляционным судом и отклонен как несостоятельный на основании следующего.
Действительно, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением в порядке ч. 3 ст.228 АПК РФ установлены процессуальные сроки для предоставления сторонами: доказательств и отзыва на исковое заявление не позднее 16.10.2023 с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции; документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 07.11.2023 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции).
Пояснения истца на отзыв ответчика поступили в арбитражный суд 10.11.2023 (л.д. 36), что подтверждается входящим штампом, а также информацией из Картотеки арбитражных дел.
Между тем, данное обстоятельство не привело к нарушению процессуальных прав ответчика и принятию незаконного решения, поскольку ответчик вправе был обратиться с соответствующим заявлением об ознакомлении с поступившими документами, однако, этого не сделал, обоснованных доводов о несоответствии представленных доказательств не привел.
Ссылка ответчика на судебную практику является некорректной, поскольку по перечисленным им делам исследовались иные доказательства, установлены обстоятельства по делу, указанные ответчиком дела не являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому делу.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах, противоречат материалам дела, и отмену (изменение) правильного судебного акта не влекут (статьи 71, 64, 65, 67, 68, 9 АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы, - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-16221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья В. Ю. Назарова
