СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 15 /2017-АК

г. Пермь

07 февраля 2018 года                                                            Дело № А71-3905/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «АЗК ГРУПП»               (ИНН 1840027105, ОГРН 1141840004460): Зубков А.Н. по доверенности от 11.01.2018; Одноралов В.В. по доверенности от 15.01.2018;

от заинтересованного лица Пермской таможни (ИНН 5902290177, ОГРН 1025900913884): Нешатаева Т.П. по доверенности от 24.01.2018; Власова Л.А. по доверенности от 22.01.2018; Онуфриева Т.Н. по доверенности от 09.10.2017;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «АЗК ГРУПП»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 октября 2017 года по делу № А71-3905/2017,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗК ГРУПП»

к Пермской таможне в лице Удмуртского таможенного поста

о признании незаконным решений о  корректировке таможенной стоимости товаров,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗК ГРУПП» (далее –заявитель, ООО «АЗК ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 28.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10411090/161116/0007037                 (дело № А71-3905/2017).

Также ООО «АЗК ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 20.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10411090/251116/0007261 (дело № А71-5336/2017).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2017 вышеуказанные дела объединены в одно производство (№ А71-3905/2017).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2017                            в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АЗК ГРУПП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на то, что декларантом были представлены документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу; также ссылается на то, что таможенным органом не обоснован подбор однородных товаров при корректировке таможенной стоимости. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали данные доводы.

Пермская таможня с доводами, приведенными в апелляционной жалобе,        не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действовавшего в спорный период) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с положениями ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 10 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок).

В п. 4 Порядка установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).

В соответствии с п. 6 Порядка контроля таможенной стоимости при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Согласно п. 7 Порядка в случае невозможности принятия решения в отношении, заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки, которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

На основании п.11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (ст.69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).

Приложением 1 к Порядку декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, установлен перечень документов необходимый для подтверждения таможенной стоимости товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в частности, следующие документы: внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Из материалов дела следует, что между компанией «JINAN LONGCHAO PETROLEUM MACHINERY CO., LTD» (Китай) (продавец) и ООО «АЗК ГРУПП» (покупатель) заключен контракт от 29.04.2015 № 20152904, во исполнение которого поставлен товар на условиях поставки FOB ЦИНДАО, общей таможенной стоимостью 1 983 545,34 руб.

В целях таможенного оформления ввезенного товара ООО «АЗК ГРУПП» на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни подана таможенная декларация на товары (ДТ) № 10411090/161116/0007037, в которой таможенная стоимость товаров заявлена декларантом на основании метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (первый метод).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены в связи со следующим:

1.Риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленные с использованием системы управления рисками: заявленный уровень цены значительно ниже ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа.

2. Более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; анализ, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" и АС КТС "Стоимость", выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товара, отклонение по данным ИСС "Малахит" по товару № 1 - 75,09%, товару № 2 - 69,12%, товару № 3 - 46,84%, товару № 4 - 46,04%, товару № 5 - 56,14%, товару № 6 - 75,43%, товару № 7 - 67,74%, товару № 8 - 40,41%, товару № 9 - 41,45%, товару № 10 - 43,28%, товару № 11 - 41,91%, товару № 12 - 51,21%, товару № 13 - 13,20%, товару № 19 - 49,71%, товару № 24 - 63,17%, товару № 26 -18,23%.

3. Формализованный инвойс не содержит цену товара на ассортиментном уровне.

4. Срок действия контракта истек 31.12.2015, дополнения, подтверждающие продление срока действия контракта, не представлены.

5. Сумма оплаты не соответствует сумме сделки; валюта контракта (доллары США) не совпадает с валютой оплаты (в формализованном платежном поручении валютой указаны рубли).

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 17.11.2016 о проведении дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и установлен срок для их предоставления - до 13.01.2017: договор со всеми приложениями, инвойс, сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если её заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный её перевод, истребованы пояснения, с приложением подтверждающих документов, о сроке оплаты товара и разницы в суммах оплаты и сделки.

ООО «АЗК ГРУПП» письмом от 28.11.2016 № 281 представлены: копии контракта № 20152904 от 29.04.2015, дополнительного соглашения к контракту № 1 от 01.12.2015, приложения к контракту № 23 от 01.09.2016, экспортной декларации, приказа № 1-УП «Об утверждении Учетной политики для целей бухгалтерского учета», коммерческого инвойса № LCAZK15023 от 30.09.2016, платежного поручения № 32 от 30.09.2016, приходного ордера №382 от 30.09.2016, карточек счета № 52 от 30.09.2016, № 60 от 30.09.2016, № 52 от 02.08.2016, № 91 за 02.08.2016, № 41 за 02.08.2016, приходного ордера №304 от 02.08.2016, карточек счета № 41 за 22.04.2016, № 52 от 28.03.2016, № 60 за 22.04.2016¬05.05.2016, № 91 за 26.04.2016, приходного ордера №114 от 22.04.2016, договора транспортной экспедиции № НКП ГЖД-513999 от 07.10.2014, заказа № 10067778 от 26.09.2016, счета №3662195 от 26.09.2016, платежного поручения № 435 от 10.10.2016, акта об оказанных услугах                     № 3270437 от 20.11.2016, счета-фактуры № 11/0000000757/04 от 20.11.16, счета-фактуры № 11/0000000758/04 от 20.11.16, договора поставки № 28072016 от 28.07.2016 и документы к нему, договора поставки № 20162903 от 29.03.2016 м документы к нему, платежных поручений и выписок операций по счету, письма б/н от 08.10.2016. коммерческого предложения от 01.08.2016, акт сверки взаимных расчетов за период 29.04.2015-17.11.2016, ценовая информация.

При проверке представленных документов таможенным органом сделан вывод о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В ходе контроля выявлены следующие несоответствия:

- к ДТ № 10411090/190816/0005087 приложено коммерческое предложение, срок действия которого до 01.12.2016.

- в коммерческом инвойсе LCAZK15023 от 30.09.2016 отсутствует стоимость товаров № 19, 20, 21, 24,25 на ассортиментном уровне.

- представленный с ДТ формализованный инвойс не содержит цену товара на ассортиментном уровне LCAZK15023 от 30.09.2016.

- представленное письмо от 03.11.2016 об уточнении веса и стоимости товара не может быть принято во внимание, поскольку, согласно п. 1 договора купли-продажи от 29.04.2015 № 20152904 «Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает продукцию (далее товар) в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанным в Приложении (далее - Спецификация), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта».

- согласно спецификации от 01.09.2016 № 23 общая стоимость товара 30958,8 долларов США; согласно инвойсу № LCAZK15023 от 30.09.2016 общая сумма товара 29772,80 долларов США. Платежным поручением от 30.09.2016 № 32 товар оплачен на сумму 30958,8 долларов США с указанием в графе 70 «назначение платежа» Спецификации № 23.

Декларантом даны следующие пояснения: «К объяснению приложены Спецификация № 23 от 01.09.2016 и Дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2016 к Спецификации № 23 от 01.09.2016 к договору № 20152904 от 29.04.2015, в котором прописано исключение позиции № 20 - клинья роторные SDML 4" на сумму 1186 долларов, так как поставщик не успел вовремя изготовить данную позицию. Оплата товара была произведена 30.09.2016, поэтому сумма платежного поручения № 32 от 30.092016 составляет 30958,8 долларов, что на 1186 долларов больше, чем указано в ГТД № 10411090/161116/0007037. Поставщик обязуется возместить указанную сумму».

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2016 к Спецификации № 23 «Продавец обязуется вернуть Покупателю сумму в размере 1186 USD в течение 60 дней. Расходы, связанные с отправкой платежа, несет отправитель». Следовательно, Покупатель должен получить от Продавца полную сумму - 1186 USD. Расходы, связанные с перечислением денежных средств, лежат на отправителе (Продавце). Документы, подтверждающие возврат 1186 долларов США, декларантом в ходе дополнительной проверки не представлены.

В п. 16 Договора предусмотрено, что «В случае невозможности отгрузки товара в течение 30 дней Продавец возвращает Покупателю платежи в полном объеме в течение 20 дней от даты возникновения такой невозможности на расчетный счет Покупателя, в том числе неустойку, предусмотренную настоящим контрактом или спецификацией».

- согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 29.04.2015 - 17.11.2016 оплачено больше, чем поставлено товара, на 74 905,51руб. или 1186 долларов США.

В связи с чем 28.12.2016 Удмуртским таможенным постом Пермской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10411090/161116/0007037.

Доводы ООО «АЗК ГРУПП» о возврате излишне уплаченной суммы                    (1186 долларов США) со ссылкой на уведомление ПАО «Сбербанк России» от 29.11.2016, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представленное декларантом в таможенный орган уведомление ПАО «Сбербанк России» от 29.11.2016 невозможно отнести к спорному контракту, поскольку в нем не содержится ссылок ни на номер и дату контракта, ни на иной документ. При этом сумма 1211 долл. США не корреспондирует с Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2016 к Спецификации № 23 от 01.09.2016 к договору № 20152904 от 29.04.2015.

Приведенные ООО «АЗК ГРУПП» в суде апелляционной инстанции доводы о том, что в 2017 году в паспорт сделки по данному контракту внесены сведения о возврате спорной суммы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство имело место после принятия оспариваемого решения таможенного органа. Между тем действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015                             № 303-КГ15-10416, № 303-КГ15-10774).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию таможенного органа о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению по указанной выше таможенной декларации, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела следует, что по контракту от 29.04.2015 № 20152904, заключенному между компанией «JINAN LONGCHAO PETROLEUM MACHINERY CO., LTD» (Китай) (продавец) и ООО «АЗК ГРУПП» (покупатель), также был поставлен товар на условиях поставки FOB ЦИНДАО, общей таможенной стоимостью 3 020 787,23 руб.

В целях таможенного оформления ввезенного товара ООО «АЗК ГРУПП» на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни подана таможенная декларация на товары (ДТ) № 10411090/251116/0007261, в которой таможенная стоимость товаров в сумме 3 020 787,23 руб. на основании метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (первый метод).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены в связи со следующим:

1. Риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленные с использованием системы управления рисками: заявленный уровень цены значительно ниже ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа.

2. Более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей проведенный с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" и АС КТС "Стоимость", выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товара, выявлено отклонение с применением ИСС "Малахит-Контроль ТС" от 18% до 75,87%.

3. Формализованный инвойс не содержит цену товара на ассортиментном уровне.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 28.11.2016 о проведении дополнительной проверки. При проведении дополнительной проверки у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и установлен срок для их предоставления – до 23.01.2017: договор со всеми приложениями, инвойс, сведения о стоимости ввозимого (ввезённого) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение.

ООО «АЗК ГРУПП» письмом от 21.12.2016 № 315 представлены: копии контракта от 29.04.2015 № 20152904, дополнительного соглашения к контракту от 01.12.2015 № 1, дополнительного соглашения к контракту от 25.11.2015 № 2, спецификации к контракту от 07.10.2016 № 24, коммерческого инвойса от 07.11.2016 № LCAZK15024, экспортной декларации, перевода экспортной декларации, диплома переводчика, приказ № 1-УП "Об утверждении Учетной политики для целей бухгалтерского учета", платежного поручения от 08.11.2016 № 35, приходного ордера от 07.11.2016 № 425, карточка счета от 08.11.2016 № 52, карточка счета от 07.11.2016-08.11.16 № 60, карточка счета от 02.08.2016 № 52, карточка счета за 02.08.2016 № 91, карточка счета за 07.11.2016 № 41, карточка счета за 02.08.2016 № 60, карточка счета за 07.11.2016 № 60, карточка счета за 02.08.2016 № 41, приходного ордера от 02.08.2016 № 304, договора транспортной экспедиции от 07.10.2014№ НКП ГЖД-513999, заказа от 25.10.2016 № 10137887, счета от 27.10.2016 № 3693087, платежного поручения от 09.11.2016 № 480, акта об оказанных услугах от 15.12.2016 № 3289651, счета-фактуры от 15.12.16 № 12/0000000421/04, счета-фактуры от 15.12.16 № 11/0000000422/04, договора поставки от 28.07.2016 № 28072016 и документы по нему, договора поставки от 18.09.2016 № ПМ-20151809 м документы по нему, платежных поручений и выписок операций по счету, коммерческого предложения от 01.09.2016, акт сверки взаимных расчетов, ценовая информация.

При проверке представленных документов таможенным органом сделан вывод о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В ходе контроля выявлены следующие несоответствия:

- в экспортной декларации № 422720160000668103 отсутствуют модели насосов (БРН-1, УНБ-600, F-1000, F-800, F-1300, PZ-7, 12Р-160);

- представленный с декларацией на товары формализованный инвойс LCAZK15024 от 07.11.2016 и дополнительное соглашение от 07.10.2016 № 24 не содержат цену товара на ассортиментном уровне;

- из 22 товарных позиций ранее оформлялись 11. по 1 товарной позиции наблюдается снижение цены: товар № 12 "поршень резиновый для бурового насоса F-1000 диам.6 1/2 "1 ввозится по цене 30 долл. США, ранее по ДТ № 10411090/190816/0005087 данный товар ввозился по цене 34 долл. США. При этом к ДТ № 10411090/190816/0005087 приложено коммерческое предложение, со сроком действия до 01.12.2016. Документы, обосновывающие размер представленных скидок, декларантом не представлены;

- в карточках счета № 41 от 07.11.2016 не учтены все затраты, связанные с приобретением, в том числе затраты на доставку до центральных складов. Произведенные затраты относятся непосредственно в дебет счета 41 (согласно п. 4 п.п. 4.1.1 учетной политике ООО "АЗК ГРУПП"); карточки счета № 41, 52, 60, 91 от 08.11.2016 и карточки счета № 41, 52, 60, 91 от 02.08.2016 не заверены должным образом.

- такие документы как прайс-лист производителя товара (компании JINAN LONGCHAO PETROLEUM MACHINERY CO., LTD.), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены ввозимого товара в стране отправления и объяснить отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, предоставлены не были.

В связи с чем 20.01.2017 Удмуртским таможенным постом Пермской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10411090/251116/.

Доводы ООО «АЗК ГРУПП» о том, что указанные документы являются достаточными для определения таможенной стоимости по первому методу,                  а также ссылки на то, что таможенный орган сам мог запросить экспортную декларацию в документарной форме, которая содержит все необходимые сведения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как указано судом выше, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, № 303-КГ15-10774).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию таможенного органа о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению по указанной выше таможенной декларации, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенным органом для корректировки таможенной стоимости товаров, продекларированных в ДТ №10411090/161116/0007037 и № 10411090/251116/0007261, использован резервный метод на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со ст. 10 Соглашения.

Довод заявителя ООО «АЗК ГРУПП» о том, что для сравнения уровня цен таможенным органом использовалась нехарактерная для ввезенного товара единица измерения - килограмм, вместо - штуки, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в частности, сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В рассматриваемом случае единицей измерения товаров являются килограммы, согласно ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с тем, что товары, задекларированные по ДТ № 10411090/161116/0007037 и №10411090/251116/0007261, классифицируются под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8413 91000 8, который не предусматривает дополнительной единицы измерения. Таким образом, все расчеты при контроле таможенной стоимости ведутся по основной единице измерения - килограмм.

Довод заявителя о некорректном подборе ценовой информации по критерию однородности товаров судом отклоняется по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 3 Соглашения определено, что:

идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца и абзаца четвертого настоящего пункта;

однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака;

товары не считаются идентичными или однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Идентичные или однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены соответственно идентичные или однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В настоящем случае, ценовая информация применена таможенным органом по ранее оформленной в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» ДТ № 10409100/021116/0001525, № 10409100/190916/0001321, № 10409100/031016/0001381, № 10210050/260916/0010829, № 10702030/201016/0065879, № 10409100/311016/0001506, № 10409100/241016/0001484, по которым ввезены однородные товары со схожими характеристиками (втулки биметаллические, втулки цилиндровые для бурового насоса, части подкачивающих насосов, различного исполнения, комплектности, поршень, крышка, клапана в сборе). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при подборе однородных товаров нет условия о необходимости идентичности товаров во всех отношениях; товары должны иметь сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары. Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ценовая информация из баз данных таможенного органа при корректировке таможенной стоимости спорных товаров использована корректно, поскольку за основу взята стоимость товаров, ввезенных в тот же период времени, что и рассматриваемые, страной происхождения которых является Китай, при этом при расчете таможенной стоимости товаров по резервному методу совпадает вид декларируемых и подобранных в качестве источника ценовой информации товаров, что допускает возможность использования подобранной ценовой информации применительно к спорным товарам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости соответствует положениям действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В суд апелляционной инстанции ООО «АЗК ГРУПП» представлены платежное поручение № 468 от 22.11.2017, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей и платежное поручение № 465 от 21.11.2017, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, незаконными государственная пошлина составляет 1500 рублей (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2017 года по делу № А71-3905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЗК ГРУПП» (ИНН 1840027105, ОГРН 1141840004460) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению         № 468 от 22.11.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.