ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-5598/2023(2)-АК
г. Пермь
06 февраля 2024 года Дело № А60-19325/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Нилоговой Т.С., Устюговой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Бурмистровой Анастасии Николаевны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 декабря 2023 года
об отказе в удовлетворении жалобы должникана действия (бездействие) финансового управляющего Вершинина Владимира Николаевича,
вынесенное в рамках дела № А60-19325/2022
о банкротстве Бурмистровой Анастасии Николаевны (ИНН 665913952701, СНИЛС 167-623-985 10),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2022 к производству суда принято (поступившее в суд 12.04.2022) заявление Бурмистровой Анастасии Николаевны о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022) Бурмистрова Анастасия Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Вершинин Владимир Николаевич, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».
В Арбитражный суд Свердловской области 16.08.2023 поступила жалоба Бурмистровой А.Н. на бездействие финансового управляющего, в которой должник просит:
- признать незаконным бездействие финансового управляющего в части невыплаты денежных средств должнику прожиточного минимума, пособий и алиментов;
- обязать финансового управляющего Вершинина В.Н. произвести выплату положенных денежных средств должнику;
- отстранить финансового управляющего Вершинина В.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 (резолютивная часть от 28.11.2023) в удовлетворении жалобы должника Бурмисторовой А.Н. на действия (бездействие) финансового управляющего Вершинина В.Н. отказано.
Бурмистрова А.Н. не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе настаивает на том, что факт ненадлежащего исполнения Вершининым В.Н. обязанностей финансового управляющего должника присутствовал. Указывает на то, что невыплата прожиточного минимума противоречит конституционным принципам, политике Российской Федерации как социального государства, которая направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также нарушает конституционные основы правового статуса личности, в частности требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Считает, что финансовый управляющий, действуя добросовестно, в целях создания условий нормального существования гражданина – должника и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, располагая достоверной информацией о неполучении должником прожиточного минимума, обязан был предпринять меры по урегулированию вопроса по установлению способа доставки прожиточного минимума гражданину, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, предложить должнику приемлемые для обеих сторон варианты урегулирования данного вопроса. Настаивает на том, что Вершининым В.Н. нарушен пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в части длительного бездействия по исполнению своих обязанностей; уважительность причин затягивания в проведении названных мероприятий из материалов дела не усматривается, что свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия. Отмечает, что на момент подачи апелляционной жалобы, в Арбитражном суде Свердловской области возбуждено дело № А60-59796/2023 об административном правонарушении с заявлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к арбитражному управляющему Вершинину Владимиру Николаевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. По мнению должника, финансовым управляющим нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, абз. 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а также пункта 1 статьи 446 ГК РФ, выразившееся, в не направлении выплаты в размере прожиточного минимума с августа 2022 года по октябрь 2023. Указывает на то, что финансовый управляющий на протяжении более года не проводил никаких мероприятий по выплате прожиточного минимума до тех пор, пока должником не была подана жалоба на действия Вершинина В.Н. в суд первой инстанции.
До начала судебного заседания от финансового управляющего Вершинина В.Н. поступил письменный отзыв, в котором управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пунктом 1 статьи 213 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В рамках дела о банкротстве лицом, призванным обеспечить интересы должника и его кредиторов, является арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом.
Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.
Согласно пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то, что такое поведение нарушает нрава и законные интересы этого лица, арбитражный управляющей обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.
Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Вершинина В.Н., должник указал, что финансовый управляющий систематически не перечисляет денежные средства положенные должнику, тем самым нарушает его конституционные права. Просит признать ненадлежащим бездействие финансового управляющего Вершинина В.Н. в части невыплаты денежных средств должнику прожиточного минимума, пособий и алиментов; обязать финансового управляющего Вершинина В.Н. произвести выплату Бурмистровой А.Н. положенных денежных средств должнику и отстранить финансового управляющего Вершинина В.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей ввиду их недобросовестного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2022 в 13:33 (время МСК) в адрес финансового управляющего посредством электронной почты от представителя должника по доверенности поступило заявление о выплате прожиточного минимума, в котором указано на то, что Бурмистрова А.Н. получает заработную плату и иные выплаты, а именно: пособия на детей и субсидии по ЖКХ, сведения о получаемых должником алиментов в заявлении отсутствуют.
В ответ на указанное письмо, в адрес электронной почты представителя должника 09.08.2022, финансовый управляющий направил письмо, в котором ссылаясь на п.п. 1, 5, 6, 7 ст. 213.25, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве просит должника переводить получаемые ею денежные средства (заработная плата, пособия, субсидии и т.д.) на лицевой (банковский) счет открытый финансовым управляющим в ПАО Сбербанк. Кроме того, финансовый управляющим почтой были направлены должнику следующие запросы:
- запрос № БАН-02 от 14.06.2022, возвращен отправителю 19.07.2022;
- запрос № БАН-21 от 11.07.2022 вручено адресату 15.08.2022;
- запрос № БАН-29 от 09.08.2022 вручено адресату 15.08.2022. На указанный в запросе счет поступали указанные должником в заявлении выплаты, а именно: заработная плата, пособия на детей и субсидии по ЖКХ, которые были выплачены должнику своевременно и в полном объеме.
Финансовым управляющим в адрес ПАО Сбербанк 01.07.2022 был направлен запрос с просьбой предоставить выписку по счетам, открытым/закрытым в банке, согласно ответу банка № ЗНО0206561940 от 08.07.2022 (письмо получено финансовым управляющим 16.07.2022) для идентификации счетов, принадлежащих должнику недостаточно данных, ввиду наличия в базе данных других адресных данных не указанных в запросе.
Финансовым управляющим был направлен повторный запрос, согласно ответа ПАО Сбербанк № ЗНО0229118367 от 12.09.2022 (письмо получено финансовым управляющим 20.09.2022) остаток на счете в Уральском отделении ПАО Сбербанк № 40817810416541685169 на 12.09.2022 составлял 10 912,49 руб. (субсидии по ЖКХ), данные денежные средства финансовый управляющий перевел должнику 13.10.2022, соответственно, остаток на счете 0,00 руб.
Финансовый управляющий 27.10.2023 повторно обратился в ПАО Сбербанк с просьбой предоставить выписку по счету № 40817810416541685169. Должник, не уведомив финансового управляющего, перевел получаемые алименты на счет в Уральском отделении ПАО Сбербанк № 40817810416541685169 с февраля 2023 по август 2023 на общую сумму 57 235,83 руб. Алименты выплачены должнику в полном объеме. управляющим представлена таблица движения денежных средств в ПАО Сбербанк г. Екатеринбург (на 15.11.2023.)
Кроме того, денежные средства, поступившие на счет, открытый финансовым управляющим в Волго-Вятском отделении ПАО Сбербанк, своевременно и в полном объеме были выплачены должнику, что подтверждается движением денежных средств в ПАО Сбербанк г. Йошкар-Ола (на 15.11.2023).
Согласно ответа от АО АКБ «Новикомбанк» № 08669 от 29.06.2022 на банковский счет поступали социальные выплаты на ребенка, заработная плата должника, алименты (за период с 12.05.2021 по 27.06.2022 алиментов на общую сумму 3 500 руб., последнее поступление 19.01.2022). Остаток денежных средств на 27.06.2022 составлял 5 165 руб. 46 коп.
После введения процедуры банкротства, 06.06.2022 должник перевела по системе быстрых платежей денежные средства со счета в АО АКБ «Новикомбанк» в пользу третьих лиц на общую сумму 7 374 руб.
Финансовым управляющим был направлен запрос в АО АКБ «Новикомбанк» с просьбой перевести остаток денежных средств.
Отделения банка в регионе проживания финансового управляющего (Республика Марий Эл) отсутствуют, в целях перевода денежных средств на счет, открытый финансовым управляющим, в банк необходимо предоставить нотариально заверенную копию паспорта, карточку с образцами подписей, и по каждой операции расходы должны были покрываться из конкурсной массы.
В АО АКБ «Новикомбанк» 05.07.2023 был направлен запрос с просьбой предоставить выписку по движению денежных средств, с назначением платежа, по всем открытым/закрытым расчетным счетам (дебетовым/кредитным картам) в банке в отношении должника за период с 15.04.2019 по настоящее время. Ответ в адрес финансового управляющего на текущую дату не поступал.
Финансовый управляющий 14.11.2023 направил в суд заявление об истребовании информации.
Финансовый управляющий 22.09.2023 обратился в Дополнительный офис в г. Казани Филиала АО АКБ «Новикомбанк» в г. Н.Новгород с запросом, в котором просит банк: Предоставить выписку по движению денежных средств по всем открытым /закрытым расчетным счетам (дебетовым/кредитным картам) в Вашем банке в отношении должника за период с 15.04.2019 по настоящее время; Указать остаток денежных средств на дату запроса по каждому из счетов; провести мероприятия по разблокировки и дальнейшего закрытия счета № 40817810200291600741, открытого в АО АКБ «Новикомбанк», остаток денежных средств перевести на счет должника, открытый финансовым управляющим в Отделении Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк.
Денежные средства в размере 27 042 руб. 95 коп. переведены банком 25.09.2023 на счет в ПАО Сбербанк.
Финансовым управляющим 29.09.2023 денежные средства переведены в качестве прожиточного минимума должнику.
Финансовым управляющим 01.07.2022 направлен запрос в ПАО Банк Синара (трек № 42480172489104) вручено адресату 05.07.2022, ответ на запрос в адрес финансового управляющего не поступал.
На основании выписки из лицевого счета, открытого в ПАО Банк Синара, остаток денежных средств на 05.07.2022 (дата получения банком запроса от финансового управляющего) составлял 1 305 руб. Отделения банка в регионе проживания финансового управляющего (Республика Марий Эл) отсутствуют, в целях перевода денежных средств на счет, открытый финансовым управляющим, в банк необходимо предоставить нотариально заверенную копию паспорта, карточку с образцами подписей, и по каждой операции расходы должны были покрываться из конкурсной массы.
Aинансовый управляющий также указал, что в период с 06.06.2022 по 07.07.2022, после введения процедуры банкротства, должник перевел по системе быстрых платежей денежные средства со счета в ПАО Банк Синара в пользу третьих лиц на общую сумму 15 461 руб.
Финансовым управляющим 29.08.2023 отправлен запрос в ПАО Банк Синара, (трек № 42480186420216) передано почтальону 10.10.2023, с просьбой предоставить выписку по движению денежных средств, с назначением платежа, по всем открытым / закрытым расчетным счетам (дебетовым/кредитным картам) в банке в отношении должника за период с 15.04.2019 по настоящее время, а также перевести остаток денежных средств на счет должника, открытый финансовым управляющим в Отделении Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк.
C целью ускорения перевода денежных средств должнику БурмистровойА.Н. 13.10.2023 финансовым управляющим отправлен нотариально заверенный запрос с приложением нотариально заверенных паспорта и ИНН финансового управляющего в ПАО Банк Синара, (трек № 42400288005647) вручено адресату 20.10.2023, с просьбой предоставить выписку по движению денежных средств, с назначением платежа, по всем открытым / закрытым расчетным счетам (дебетовым/кредитным картам) в банке в отношении должника за период с 15.04.2019 по настоящее время, а также перевести остаток денежных средств на счет должника, открытый финансовым управляющим в Отделении Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк и провести мероприятия по закрытию счета № 40817810413024231870.
Финансовый управляющий 23.10.2023 обратился лично с заявлением ПАО Банк Синара ДО «Нижегородский» г. Нижний Новгород с просьбой предоставить выписку по движению денежных средств по всем открытым/закрытым расчетным счетам (дебетовым/кредитным картам) в банке в отношении должника за период с 15.04.2019г. по настоящее время, указать остаток денежных средств на дату запроса по каждому из счетов, провести мероприятия по разблокировки и дальнейшего закрытия счета № 40817810413024231870, в том числе иных счетов (при наличии) открытых в ПАО Банк Синара, остаток денежных средств перевести на счет должника открытый финансовым управляющим в Отделении Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк.
Денежные средства в размере 574 075,30 руб. переведены банком 30.10.2023 на счет в ПАО Сбербанк.
Финансовый управляющий 31.10.2023 перевел 511 452 руб. 30 коп. должнику в качестве алиментов и социальных выплат; 10.11.2023 переведен остаток денежных средств в размере 62 623 руб. в качестве алиментов и социальных выплат.
Также получены ответы на запросы от следующих кредитных организаций: АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа-Банк», «Газпромбанк» (АО), АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк».
Проводятся мероприятия по закрытию лицевых (банковских) счетов, открытых Бурмистровой А.Н., с целью формирования и распределения конкурсной массы на счете, открытом в Отделении Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк.
На основании ответа Социального фонда России от 25.07.2023 № АК-66-16/143167 в отношении Бурмистровой А.Н. предоставлены сведения о кадровых мероприятиях следующими страхователями: ООО «Оверстар» (ИНН 6671192397); ЕМУП «Школьная[1]базовая столовая № 11» (ИНН 6663004177); ООО «Капитолий» (ИНН 6679109880); - ООО «Фабрика вкуса» (ИНН 6686076435).
Должником 02.10.2023 на запрос финансового управляющего предоставлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ. Начиная с ноября 2022 года, должник не уведомлял финансового управляющего о смене места работы, при этом должником получен доход, который он скрыл от финансового управляющего, в виде заработной платы за период с ноября 2022 по август 2023 в общей сумме 250 450 руб. 62 коп. (до налогообложения), в том числе:
- ЕМУП «Школьная-базовая столовая № 11» (ИНН 6663004177) с ноября 2022 по декабрь 2022 заработная плата в общей сумме 33 013 руб. 59 коп.
- ООО «Капитолий» (ИНН 6679109880) с февраля 2023 по апрель 2023 заработная плата в общей сумме 108 651 руб. 32 коп.
- ООО «Фабрика вкуса» (ИНН 6686076435) с февраля 2023 по апрель 2023 заработная плата в общей сумме 108 785 руб. 71 коп. Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ должником были получены доходы, превышающие сумму прожиточного минимума (с 01.01.2023 в качестве прожиточного минимума на должника и на несовершеннолетнего ребенка полагается 30 292 руб.): за апрель 2023 года сумма дохода до налогообложения составила 64 680 руб. 74 коп.; за июнь 2023 года сумма дохода до налогообложения составила 37 128,57 руб.
Таким образом, по состоянию на 15.11.2023 должником получено денежных средств в размере 1 078 497,44 руб. (сумма в размере 250 450,62 руб. согласно справкам о доходах 2-НДФЛ до налогообложения), в том числе: 782 614,82 руб. – перечислено финансовым управляющим в качестве прожиточного минимуму (включая пособия, социальные выплаты и алименты); 45 432,00 руб. – переводы, осуществленные должником в пользу третьих лиц, после введения процедуры банкротства; 250 450,62 руб. – доход (до налогообложения), полученный должником, в виде заработной платы за период с ноября 2022 по август 2023, который он скрыл от финансового управляющего.
На текущую дату проведения процедуры банкротства (реализация имущества должника – 17 месяцев (с 01.06.2022 по 01.11.2023)), по состоянию на 01.11.2023 (выплаты за календарный месяц проводятся финансовым управляющим в конце месяца) должнику к выдаче в качестве прожиточного минимума на нее и ее ребенка положено 505 031 руб. = (((14 717 + 14 156) * 7) + ((15 669 + 14 623) * 10))).
С учетом изложенного, вопреки доводов апелляционной жалобы, финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия для перевода денежных средств со счета в ПАО Банк Синара в ПАО «Сбербанк», денежные средства полагающиеся должнику, выплачены в полном объеме.
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проводятся мероприятия по закрытию лицевых (банковских) счетов, открытых должником Бурмистровой А.Н. в других кредитных организациях, с целью формирования и распределения конкурсной массы на счете, открытом в Отделении Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк, о чем должник был уведомлен 12.10.2023.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел правильному, соответствующему обстоятельствам дела выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и заявления об отстранения Вершинина В.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника отсутствуют.
Апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены верно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2023 года по делу № А60-19325/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В. Макаров
Судьи
Т.С. Нилогова
Т.Н. Устюгова
