ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-13429/2023-ГКу
г. Пермь
30 января 2024 года Дело № А71-14962/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж"
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу № А71-14962/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Барс Пром" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество "Барс Пром")
к акционерному обществу "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество "КМУ "Гидромонтаж")
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
установил:
общество "Барс Пром" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "КМУ "Гидромонтаж" о взыскании 498 712 руб. 80 коп. долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) от15.02.2023 № 103/23.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение составлено судом 31.10.2023.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает на наличие у него встречных требований в виде штрафов за нарушение работниками общества "Барс Пром" правил охраны труда и техники безопасности в сумме 400 000 руб. В обоснование предоставления соответствующих доказательств в суд апелляционной инстанции заявитель жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, поскольку, установив в определении о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 06.09.2023 срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражений в обоснование своей позиции до 19.10.2023, суд уже 20.10.2023 принял решение по существу спора и возвратил ответчику поступившие в материалы дела 24.10.2023 отзыв с приложенными доказательствами. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно принял решение по делу до истечения двухмесячного срока на его рассмотрение и не учел, что возражения направлены посредством почтовой связи 14.10.2023, то есть в пределах указанного в определении срока. К апелляционной жалобы ответчиком приложены дополнительные доказательства: претензии от 18.05.2023 № 773 и от 30.05.2023 № 835 с приложенными к ним актами, ответ на претензию, уведомления о зачете.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения. К отзыву истцом также приложены дополнительные доказательства: табеля рабочего времени за период с 16.04.2023 по 30.04.2023, УПД от 30.04.2023 № 70.
Представленные сторонами дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями частью 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (абзац 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10).
У апелляционного суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и, соответственно, отсутствуют основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.
При этом доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права апелляционный суд признает несостоятельными, основанными на их неверном толковании.
Как следует из материалов дела, в пункте 6 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление установлен ответчику до 28.09.2023 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции), что соответствует части 2 статьи 228 АПК РФ.
Срок до 19.10.2023, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, установлен для представления дополнительных документов, объяснений и возражений, что соответствует части 3 статьи 228 АПК РФ.
При этом указанные сроки установлены судом с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции, то есть стороны должны были обеспечить поступление своих процессуальных документов и доказательств в материалы дела к указанному сроку (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ № 10).
Поступление в материалы дела каких-либо процессуальных документов и доказательств в обоснование позиции по делу ответчик ни в установленный для него срок на предоставление отзыва, ни в установленный для сторон срок для предоставления дополнительных документов не обеспечил.
В силу части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ № 10).
Вопреки доводам ответчика, требования статьи 226 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд, не означают, что решение по существу спора может быть принято судом только по истечении этих двух месяцев.
В силу прямого указания части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Поскольку 19.10.2023 указанный срок истек, суд первой инстанции с соблюдением процессуального законодательства 20.10.2023 принял решение по существу спора, исходя из отсутствия возражений по иску со стороны ответчика.
При этом возражения на иск датированы ответчиком 06.10.2023, следовательно, действуя разумно и осмотрительно, он мог представить их в материалы дела посредством системы "Мой арбитр" или передать органам связи ранее 14.10.2023, тем самым обеспечив их поступление в суд до 19.10.2023, то есть до истечения срока, установленного для представления доказательств и иных документов.
При таких обстоятельствах оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов у суда апелляционной инстанции не имеется. Жалоба подлежит рассмотрению по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Барс Пром" (исполнитель) и обществом "КМУ "Гидромонтаж" (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) от 15.02.2023 № 103/23, согласно условиям которого исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.
Работы выполняются по заданию заказчика на территории его объекта по адресу: пгт. Лучегорск, территория Приморская ГРЭС.
Согласно пункту 3.1.9 договора исполнитель самостоятельно организует проезд работников от мест постоянного проживания до места временного проживания для выполнения работ на объекте заказчика. Заказчик компенсирует фактически произведенные исполнителем расходы на проезд работников на основании выставленного счета на оплату с приложением копий (либо сканов) проездных документов.
Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по предоставлению одного работника по профессии определяется в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость оказанных услуг исполнителя рассчитывается в соответствии с табелем учета рабочего времени, письменно подтвержденного (завизированного) уполномоченным представителем заказчика за отчетный период и стоимостью услуг согласно пункту 5.1 договора. Уполномоченный представитель исполнителя составляет табель учета фактически отработанного персоналом времени и предоставляет его на согласование заказчику (уполномоченному представителю заказчика) посредством электронной почты в следующие сроки: за период с 1-го по 15-го число каждого месяца – не позднее 16-го числа отчетного месяца; за период с 16-го по 30 (31)-е число каждого месяца – не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить согласованный экземпляр табеля учета рабочего времени также посредством электронной почты в срок не позднее 3 рабочих дней с даты его получения либо в тот же срок представить мотивированные письменные возражения (пункт 5.4 договора).
В силу пункта 5.5 договора цена фактически оказанных услуг по настоящему договору определяется в актах оказания услуг (или УПД), подписываемых обеими сторонами.
Акты об оказании услуг (или УПД) направляются заказчику посредством электронной почты в следующие сроки: за период с 1-го по 15-го число каждого месяца – не позднее 19-го числа отчетного месяца; за период с 16-го по 30 (31)-е число каждого месяца – не позднее 4-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта также посредством электронной почты не позднее пяти рабочих дней, с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения (пункт 5.6 договора).
В соответствии с пунктом 5.8 договора оплата услуг заказчиком осуществляется не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления заказчику посредством электронного документооборота следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта об оказании услуг (или УПД) за месяц и утвержденного табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц.
Согласно протоколу согласования договорной цены от 15.02.2023 исполнитель предоставляет заказчику работников по следующим специальностям: сварщик СК РД (без НАКС) в количестве 5 человек, базовая ставка с учетом НДС и дополнительных расходов 858 руб. 20 коп.; монтажник СК в количестве 5 человек, базовая ставка с учетом НДС и дополнительных расходов 783 руб. 60 коп. Среднее количество отработанных часов в месяц – не менее 300 часов.
В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела УПД от 29.03.2023 № 29, от 31.03.2023 № 35, от 30.04.2023 № 70, от 16.05.2023 № 81, от 18.05.2023 № 79, от 09.06.2023 № 101, подписанные со стороны ответчика без замечаний, а также УПД от 15.04.2023 № 52, от 31.05.2023 № 93, от 02.06.2023 № 90, от 06.06.2023 № 103, от 17.04.2023 № 61, подписанные в одностороннем порядке, с доказательствами их направления ответчику.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по договору и наличие на его стороне задолженности в сумме 498 712 руб. 80 коп., истец направил ему претензию от 27.06.2023 № 94, а впоследствии обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском о взыскании 498 712 руб. 80 коп. долга.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности заключения сторонами договора на предоставление персонала, оказания обществом "Барс Пром" на основании договора соответствующих услуг и ненадлежащего исполнения обществом "КМУ "Гидромонтаж" обязанности по их оплате.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор о предоставлении труда работников (персонала) от 15.02.2023 № 103/23 с протоколом согласования договорной цены от 15.02.2023, подписанные сторонами УПД от 29.03.2023 № 29, от 31.03.2023 № 35, от 30.04.2023 № 70, от 16.05.2023 № 81, от 18.05.2023 № 79, от 09.06.2023 № 101, односторонние УПД от 15.04.2023 № 52, от 31.05.2023 № 93, от 02.06.2023 № 90, от 06.06.2023 № 103, от 17.04.2023 № 61 с доказательствами их направления ответчику, претензию от 27.06.2023 № 94, суд первой инстанции установил, что сторонами заключен договор на предоставлении труда работников (персонала), истцом исполнялись обязанности по договору, что повлекло на стороне ответчика возникновение обязательства по оплате, которое последним в полном объеме не исполнено, задолженность ответчика по договору составляет 498 712 руб. 80 коп.
Суд первой инстанции учел, что как факт получения односторонних УПД, так и сам факт оказания услуг в заявленном объеме ответчиком не опровергнут, наличие задолженности не оспорено, контррасчет не представлен, каких-либо возражений не заявлено.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Не раскрыв перед судом первой инстанции суть возражений на иск, ответчик принял на себя соответствующие неблагоприятные процессуальные риски.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
Поскольку доводы ответчика о наличии у него встречных требований к истцу, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлены и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, а в приобщении к материалам дела доказательств, обосновывающих данные доводы (в том числе подтверждающих наличие таких встречных требований) и не представленных суду первой инстанции, апелляционным судом отказано, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, что не лишает ответчика права на предъявление соответствующих требований в самостоятельном порядке.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-14962/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
У.В. Журавлева
