СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 54 /2021-ГКу

г. Пермь

29 декабря 2021 года                                                   Дело № А71-10123/2021­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В., без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2021,    принятое    в    порядке    упрощенного    производства,    по    делу № А71-10123/2021

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (ИНН 1831081018, ОГРН 1021801180026)

о взыскании штрафа по договору аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (ответчик) о взыскании   штрафа   по   договору   аренды   лесного   участка   от   21.07.2015 № 01/2-15/926 в сумме 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

07.10.2021 судом на основании заявления ответчика изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик приводит доводы о том, что возраст лесных насаждений, в которых запланированы рубки осветления, составляет от 16 до 19 лет, проведение рубок осветления для лесных насаждений указанного возврата является нарушением требований действующего законодательства РФ, противоречит принципу лесоводственной целесообразности и здравому смыслу. Вывод суда о том, что арендатор был вправе внести изменения в проект освоения лесов не основан на нормах действующего законодательства, так как согласно п. 33 состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утверждённого приказом Рослесхоза от 29.12.2012 внесение изменений в проект освоения лесов возможно в случае изменения лесохозяйственного регламента лесничества или условий договора аренды лесного участка. Ответчик отмечает, что о невозможности выполнить мероприятия по проведению рубок осветления на лесных участках в 2020 году в связи с отсутствием лесных насаждений определенного возраста истец знал и как уполномоченный орган и добросовестный участник гражданского оборота, а также сторона по договору, обязан был принять меры для внесения изменений в договор аренды в целях приведения его условий в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако, проигнорировал указанные обстоятельства. Данные обстоятельства имеют существенное значения и, по мнению ответчика, были бы установлены судом в ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем ответчик ходатайствовал в отзыве на иск, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано необъективно.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец с доводами жалобы не согласен, решение полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора аренды лесного участка № 01/2-15/926 от 21.07.2015 в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2017 (далее – договор) истец (арендодатель) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.07.2015 предоставил ответчику (арендатору) лесной участок с кадастровым номером  18:17:000000:860, находящийся в государственной собственности, площадью 1749 га, имеющий местоположение: Удмуртская Республика, Можгинский район, Можгинское лесничество, Пычасское участковое лесничество (кварталы: 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 41, 42, 43, 44, 56, 57, 58), с целью заготовки древесины, сроком действия на 49 лет с даты государственной регистрации договора (пункты 1.1., 1.2, 6.1. договора).

Государственная регистрация договора произведена 16.09.2015.

Размер арендной платы  согласно п. 2.1. договора в 2017 году составляет 1 490 750 руб. 50 коп., в 2018 году – 1 500 388 руб. 90 коп., в 2019 году – 1 510 027 руб. 30 коп.

По условиям пункта 3.39 договора арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов, приложении № 6 к договору и поступивших планах-корректировках в текущем году.

В соответствии с пунктом 3.44. договора арендатор обязан проводить рубки ухода за лесами в местах и объемах, установленных проектом освоения лесов.

За невыполнение объемов лесохозяйственных мероприятий, указанных в приложении № 6 к договору, установлен штраф в размере 10 000 руб., предусмотренный приложением № 8 к договору.

         Ссылаясь на невыполнение ответчиком в период с января по декабрь  2020 года лесохозяйственных работ в объеме, установленном договором, в частности работ по прочистке леса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 05.02.2021 за исх. № 01-20/01438 с требованием уплатить штраф. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на невозможность выполнения лесохозяйственных мероприятий по независящим от сторон обстоятельствам.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и иск удовлетворил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 2 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Рослесхоза от 17.05.2011 № 181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Участок лесного фонда, который был предоставлен ответчику является собственностью Российской Федерации.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В силу части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство, лесовосстановление, уход за лесами, осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.

Согласно положениям статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012               № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», объем соответствующих лесохозяйственных мероприятий определяется проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 3.39 договора арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов, приложении № 6 к договору и поступивших планах-корректировках в текущем году.

Приложением 6 к договору установлено, что указанные работы на арендуемом лесном участке арендатор осуществляет в пределах календарного года. Объемы лесохозяйственных работ устанавливаются в соответствии с проектом освоения лесов. В случае несоответствия объемов работ, установленных настоящим приложением, проекту освоения лесов следует принимать объемы данных работ, установленные проектом.

С учетом изложенного, обязанность ответчика по проведению ухода за лесами вытекает как из требований лесного законодательства, так и из условий спорного договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов.

В соответствии с проектом освоения лесов и приложением N 6 к договору (в редакции, изложенной в мировом соглашении от 16.05.2017, утвержденном судом), установлен следующий объем ежегодных лесохозяйственных работ, выполняемых ответчиком: уход за лесом (осветление) – 1,1 га; уход за лесом (прочистка) – 4,72 га.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение обязательств по осуществлению лесохозяйственных мероприятий в рамках исполнения договора в 2020 году, в частности: не осуществление прочистки в установленном объеме.

Из отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2020 год, предоставленном ответчиком, следует, что ответчиком проведены работы по прочистке лесов в объеме 2,72 га, вместо положенных 4,72 га.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается, что работы по уходу за лесом на арендуемом лесном участке ответчиком выполнены не в полном объеме, условиями договора за невыполнение объемов мероприятий по уходу за лесом, указанных в приложении № 6 к договору, в том числе мероприятий по прочистке леса, установлен штраф в размере 10 000 руб., начисление истцом штрафа (неустойки), является обоснованным.

Представленный расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о невозможности исполнения условий договора по причине несоответствия произрастающих деревьев по возрасту для выполнения мероприятий по уходу за лесом, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку ответчик, принимая на себя обязательства по выполнению указанных мероприятий при заключении договора, должен был оценить реальную возможность их исполнения и осознавать возможные правовые последствия на случай их неисполнения. При выявлении площадей, на которых невозможно выполнение работ, арендатор вправе был внести изменения в проект освоения лесов.

В соответствии с пунктом 31 Положения об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Пунктом 33 указанного Положения установлено, что внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов.

Согласно пункту 4.3 Приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков их фактическому состоянию. Акт составляется в случае выявления несоответствия основных таксационных показателей выдела нормативам точности, установленным лесоустроительной инструкцией.

Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение государственного лесного реестра, или лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, и утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, или уполномоченным им лицом.

Ответчик не обращался за составлением акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию и не произвел в установленном порядке таксацию лесов для внесения изменений в проект освоения лесов. Внесение изменений в договор аренды в части вида, объемов и сроков выполнения лесохозяйственных работ сторонами в установленном порядке не осуществлялось.

Таким образом ответчик не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ невозможность выполнения обязательств по договору по независящим от него причинам.

Следует также указать, что существенные условия договора аренды установлены мировым соглашением сторон, утвержденным определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2017 по делу № А71-3541/2017.

В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Доводы ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.

Основания, при наличии которых суд первой инстанции выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, приведены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Такими основаниями в частности являются: удовлетворение ходатайства третьего лица о вступлении в дело, принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, возражая относительно рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не указал оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судом первой инстанции при рассмотрении дела таких оснований не установлено, в связи с чем, дело было рассмотрено по правилам пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не выявлены.

Сам по себе факт несогласия ответчика с исковыми требованиями не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не был лишен возможности представить в суд доказательства в обоснование заявленных им возражений по существу предъявленных требований, доказательства препятствующие представлению доказательств в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда является законным и отмене (изменению) не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2021 по    делу № А71-10123/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.