ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-11831/2023-АК
г. Пермь
06 декабря 2023 года Дело № А71-3847/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.
судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.
при участии:
от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике – ФИО1, удостоверение, доверенность от 30.05.2023, диплом;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Универсал»ФИО2,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 сентября 2023 года
по делу № А71-3847/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пеням, штрафам в размере 1 030 769 314 руб. 97 коп. и обязанности по ее уплате прекращенной,
и по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике
к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Универсал»
о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в общем размере 988 366 228, 86 руб.,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО «Енисей-Универсал» ФИО2,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Енисей-Универсал» (далее -, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее – инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике о признании задолженности по налогам, пеням штрафам в размере 1 030 879 750 руб. 28 коп. безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной. Определением суда от 14.04.2021 заявление принято к производству, делу присвоен № А71-3847/2021.
Межрайонная ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «Енисей-Универсал» о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в размере 1 030 878 943руб. Определением суда от 31.05.2021 заявление принято к производству, делу присвоен № А71-6816/2021.
Определением суда от 17.08.2022 дела № А71-3847/2021 и № А71-6816/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам №№А71-6816/2021, №А71-2377/2021.
После возобновления производства определениями от 29.09.2022, 15.05.2023 суд определением от 17.07.2023 в связи с реорганизацией налоговых органов произвел замену ответчиков с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике и с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике на Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее –Управление).
Судом принято уточнение заявленных требований Управления о взыскании с ООО «Енисей-Универсал» задолженности по налогам, пеням, штрафам в общем размере 988 366 228, 86 руб.
Также судом удовлетворено ходатайство общества об уточнении заявленных требований о признании безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной задолженность по налогам, пеням, штрафам в размере 1 030 769 314 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2023 года в удовлетворении заявления общества о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной, отказано. Заявление Управления удовлетворено. С общества в доход соответствующего бюджета взыскано 988 366 229 руб. 38 коп. недоимки, пени и штрафов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки решением от 28.10.2020 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Конкурсный управляющий ООО «Енисей-Универсал»ФИО2 с вынесенным решением не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что общество в материалы дела предоставило расчет сроков, в соответствии с которым срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате суммы налога, пени, штрафов, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ истек 23.11.2020. В рассматриваемом случае суд признал факт наличия субъективных причин у налогового органа для продления срока выездной налоговой проверки, что повлияло на сроки вынесения решения, при этом судом не указано на основании каких относимых и допустимых доказательств, суд пришел к данному выводу, предоставив налоговому органу преференцию. Считает, что срок вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки, рассчитанный в соответствии с НК РФ - 17.03.2020. Соответственно, начало течения срока для исполнения решения (возникновение спорных правоотношений) – 18.03.2020. Таким образом, положения Указов Президента РФ и Постановления Правительства №409 не распространяются на спорные взаимоотношения.
Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Енисей-Универсал» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт проверки 09.08.2019 № 11 и принято решение от 28.10.2020 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислено в общей сумме 689 646 466 руб. недоимки на НДФЛ, налогу на прибыль, НДС, водному налогу, 288 607 руб. 28 коп. пени и 52 646 466 руб. налоговых санкций.
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 11.02.2021 № 06-07/02522 апелляционная жалоба ООО «Енисей-Универсал» на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
26.02.2021 в адрес общества выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа №10277 со сроком добровольной уплаты до 29.03.2021.
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 17.01.2022 № 05-13/00667@ решение Межрайонной ИФНС России № 9 по УР от 28.10.2020 № 14 отменено в части налога на прибыль организаций в сумме 40 078,17 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 18 703,13 руб., начисления НДС в сумме 35 084,75 руб., пени по НДС в сумме 16 569,26 руб.
ООО «Енисей-Универсал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.10.2020 № 14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 169 738 151 руб., НДС в сумме 519 253 864 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2022 по делу № А71-2377/2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, в удовлетворении требований обществу отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе. Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2023 № 309-ЭС22-27521 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
01.11.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление от ООО «Енисей-Универсал» о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2022 по делу №А71- 2377/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Вся сумма задолженности, которую заявитель просит признать безнадежной ко взысканию, а налоговый орган – взыскать с общества, образовалась по итогам указанной выездной налоговой проверки на основании решения инспекции от 28.10.2020 № 14. Заявитель считает, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам, доначисленных по решению от 28.10.2020 № 14.
Судом принято приведенное выше решение.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи, с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Позиция о праве налогоплательщика инициировать судебное разбирательство по вопросу признания задолженности безнадежной к взысканию сформулирована в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57), в котором разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, связано с установлением фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств, что являются прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда.
Процедура и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности в бюджет установлены нормами НК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения.
Само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам; иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.
В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщика (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).
Соответственно, налогоплательщиком в условиях существенного превышения длительности производства по делу о нарушении налогового законодательства могут быть заявлены соответствующие возражения как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, но во всяком случае ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.
Таким образом, длительный срок проведения мероприятий налогового контроля, принятия итогового решения и вступления его в законную силу может быть признан недопустимым в условиях превышения предельного двухлетнего срока.
Положениями пункта 6 статьи 89 НК РФ установлен максимальный срок для проведения выездной налоговой проверки, который с учетом возможности приостановления соответствующих мероприятий налогового контроля составляет 1 год (при условии запроса информации от иностранных органов в рамках международных договоров Российской Федерации может быть увеличен на 3 месяца).
Статьей 100 НК РФ определено, что акт налоговой проверки составляется в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки; акт проверки вручается в течение пяти дней; в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма; письменные возражения налогоплательщика на акт проверки представляются в течение 1 месяца со дня получения акта.
В силу статьи 101 НК РФ рассмотрение материалов проверки должно производиться инспекцией в течение 10 дней со дня истечения срока для представления возражений; данный срок может быть продлен на 1 месяц; дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся в течение 1 месяца; дополнение в акту налоговой проверки составляется в течение 15 дней со дня окончания таких мероприятий; вручение дополнений к акту - в течение 5 дней; в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма; письменные возражения налогоплательщика на дополнения к акту представляются в течение 15 дней со дня получения дополнения к акту; рассмотрение материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля - в течение 10 дней со дня истечения срока для представления возражений на дополнение к акту. Итоговое решение инспекции вручается налогоплательщику в течение пяти дней со дня его вынесения; в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Статьей 139.1 НК РФ установлен месячный срок для апелляционного обжалования решения в вышестоящий налоговый орган.
Решение по апелляционной жалобе принимается вышестоящим налоговым органом в течение 1 месяца, с учетом возможности продления максимальный срок составляет 2 месяца (статья 140 НК РФ).
При исчислении сроков необходимо учитывать положения статьи 6.1 НК РФ, в соответствии с которыми течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца; срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем; в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как установлено судом из материалов дела, решение инспекцией принято 28.10.2020, в то время как с учетом вышеуказанных положений должно было быть принято не позднее 04.03.2020. Соответственно данное решение вступило в законную силу 11.02.2021 при принятии Управлением решения № 06-07/02522, тогда как решение по апелляционной жалобе налогоплательщика вышестоящий налоговый орган должен был принять не позднее 04.05.2020.
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, непоступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.).
С учетом данных разъяснений, необходимо учитывать, что в рассматриваемом случае у инспекции имелись субъективные причины для продления срока выездной налоговой проверки, что повлияло на сроки вынесения решения.
В данном случае срок налоговой проверки продлевался по объективным причинам в связи с очень большим объемом и количеством документов, мероприятий налогового контроля. Данный срок подлежит учету при расчете предельного срока длительности проведения налоговой проверки.
Таким образом, даже без учета объективных причин для продления срока выездной налоговой проверки, на которые ссылается налоговый орган (получение и анализ ответов от контрагентов, очень большой объем исследуемых документов и информации), решение налогового органа по итогам выездной налоговой проверки вынесено и вступило в законную силу хотя и с нарушением установленных законом сроков, но в рамках предельного двухлетнего срока.
При этом, в смысле, передаваемом ему определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, срок выставления требования не подлежит включению в данный предельный двухлетний срок производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах.
Из положений статей 69, 70, 101, 101.2, 140 НК РФ, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.04.2017 № 790-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Пленума от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Президиума от 29.03.2005 № 13592/04, от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10 следует, что с направления налогоплательщику требования об уплате суммы налога, пеней, штрафа, которое выставляется на основании вступившего в силу решения по итогам налоговой проверки, начинается процесс принудительного взыскания задолженности - исполнения решения.
При этом судом учтено, что Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294, рабочие дни с 30 марта по 3 апреля, с 04 по 30 апреля, с 06 по 08 мая 2020 года были объявлены нерабочими днями в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (вступило в силу 06.04.2020) с указанной даты увеличены на 6 месяцев предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, что позволит хозяйствующим субъектам погасить задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в более поздние сроки в сравнении с законодательно установленными сроками.
В период с 04.04.2020 до 01.07.2020 налоговым органам запрещено взыскивать задолженность (письма ФНС России от 03.04.2020 № ЕД-20-8/37@, от 27.04.2020 № ЕД-20-8/53@, от 26.05.2020 № ЕД-20-8/71@). Исключение составляют случаи, когда будет установлено, что должник не относится к налогоплательщикам, наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и непринятие мер взыскания задолженности может повлечь сокрытие активов и (или) возможность совершения иных действий, препятствующих взысканию. В данной ситуации меры взыскания и соответствующие обеспечительные меры могут быть применены только по согласованию с руководителем вышестоящего налогового органа.
При этом из письма Минфина России от 14.08.2020 № 03-02-07/1/72017 следует, что отдельные положения Постановления № 409 (пункты 3, 4, 7), предусматривающие меры поддержки, не содержат ограничений по кругу их получателей, в связи, с чем само по себе обстоятельство того, что должник не относится к отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, правового значения не имеет.
Полномочиями по изданию нормативных актов по вопросам налогов и сборов наделено Министерство финансов Российской Федерации, которому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах, что предусмотрено пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ.
Налоговые органы в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Указанные акты вопреки доводам жалобы подлежат исполнению налоговыми органами и должны учитываться при исчислении сроков для принудительного взыскания задолженности.
Даже если исходить из позиции общества, что срок для направления требования истек 14.04.2020 (17.03.2020 + 20 рабочих дней), то данный срок приходится на период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики». При этом НК РФ не установлено обязанности налогового органа направлять требование именно в первый же день срока, а предоставлено для этого 20 дней.
Таким образом, с учетом действовавших в 2020г. ограничений по проведению мероприятий, направленных на взыскание налоговыми органами задолженности, требование не могло быть вручено обществу ранее 14.10.2020 (даже, если считать по срокам, указанным ООО «Енисей-Универсал»). Таким образом, срок для обращения в суд истекал бы 26.04.2021.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по ходатайству общества от 26.03.2021 по делу № А71-2377/2021 приняты обеспечительные меры, действие решения от 28.10.2020 №14 приостановлено, следовательно, налоговая инспекция не могла в период действия обеспечительных мер предпринимать какие-либо действия, направленные на его исполнение, то есть на взыскание доначисленных по нему сумм.
Обеспечительные меры отменены определением суда от 21.05.2021. 24.05.2021 после вынесения данного определения инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности, начисленной по решению по итогам выездной налоговой проверки от 28.10.2020 №14.
С учетом установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм права, основания для признания задолженности ООО «Енисей-Универсал», указанной в решении от 28.10.2020 №14 (в редакции решения УФНС России по УР от 17.01.2022 № 05-13/00667@) безнадежной ко взысканию, у суда отсутствовали.
При этом инспекцией представлены доказательства наличия всех условий для взыскания с ООО «Енисей-Универсал» задолженности по налогам, пеням и штрафам в общем размере 988 366 228 руб. 86 коп. На основании изложенного требования Управления удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб., госпошлина в данной сумме подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2023 года по делу № А71-3847/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.В. Васильева
Судьи
Т.С. Герасименко
Е.Ю. Муравьева
