НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 № 17АП-17385/14

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17385/2014-АКу

г. Пермь

29 января 2015 года Дело № А60-40956/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
 судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект» (ОГРН 1116658018290, ИНН 6658392284): Горбунов С. С., паспорт, доверенность от 15.01.2015;

от заинтересованного лица Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497): Марченко А. В., паспорт, доверенность от 26.12.2014, Доготарь Е. А., паспорт доверенность от 26.12.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 ноября 2014 года по делу №А60-40956/2014,

принятое судьей Киселёвым Ю. К.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект»

к Читинской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект» (далее – заявитель, общество, ООО «Стройтехкомплект») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Читинской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным постановления от 04.09.2014 по делу №10612000-1113/2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что таможней было возбуждено дело в ходе проведения камеральной таможенной проверки, а не по результатам ее проведения (акт проверки датирован 12.08.2014; дело возбуждено 18.07.2014), что является нарушением норм таможенного законодательства. Полагает, что поскольку таможней не принято решение о признании недействительными ПТС, как документов, свидетельствующих о соблюдении требований законодательства в отношении транспортных средств, выданных на ввезенные обществом автокраны, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения. Кроме того, ссылается на представление полного пакета документов, свидетельствующих о соблюдении запретов и ограничений; при декларировании автокранов и в ходе проверки в таможню были представлены действующие документы и сведения, подтверждающие соответствие ввозимых транспортных средств техническим требованиям; судом не рассмотрена и не оценена возможность применения п. 110 Технического регламента, согласно которому сертификат соответствия, выданный до вступления в силу Технического регламента, действует до истечения срока, на который был выдан.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 в Забайкальский таможенный пост Читинской таможни декларантом ООО «Стройтехкомплект» для таможенного оформления была подана декларация на товары №10612060/160813/0003307 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: автокран новый, 2013 г. выпуска, производства КНР. торговая марка «XCMG», модель QY25K5-I, количество - 2 шт., код ТН ВЭД ТС – 8705100091, код ОКП 48 3510.

При таможенном декларировании по ДТ № 10612060/160813/0003307 декларантом в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, были представлены сертификаты соответствия № РОСС CN.AB12.B00335 и C-CN.MT25.B.07971, сведения о которых были заявлены в графе 44 указанной декларации. 16.08.2013 товар выпущен таможней.

В период с 14.05.2014 по 12.08.2014 таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу соблюдения запретов и ограничений в отношении товара, указанного, в частности, в названной декларации № 10612060/160813/0003307.

По итогам проведенной таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки № 10612000/400/120814/А009 от 12.08.2014..

В ходе проверки таможенным органом сделан вывод о том, что в нарушение положений ст. 152, ст. 210 Таможенного кодекса Таможенного союза ООО «Стройтехкомплект» осуществило ввоз на таможенную территорию Таможенного союза объектов технического регулирования без проведения оценки соответствия выпускаемых в обращение транспортных средств. Представленные обществом сертификаты соответствия № РОСС CN.AB12.B00335 и C-CN.MT25.B.07971 могут использоваться только для подтверждения отдельных требований, предъявляемых к транспортному средству, с целью оформления «одобрения типа транспортного средства». Представленные при таможенном декларировании сертификаты соответствия не могут являться документами, подтверждающими проведение оценки соответствия выпускаемых в обращение транспортных средств обязательным требованиям.

18.07.2014 таможней вынесено определение №10612000-1113/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

18.08.2014 в отношении общества составлен протокол №10612000-1113/2014, а 04.09.2014 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10612000-1113/2014, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 152, п.1, п. 2 ст. 176, подп. 8, 10, 11 п. 2 ст. 181, п. 1 ст. 183, п. 1 ст. 195, ст. 205, ст. 210 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением установленных и действующих запретов и ограничений. При помещении товаров под таможенную процедуру декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для выпуска товаров, включая и те, которые подтверждают соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений. При помещении товаров под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений обязательно. Выпуск товаров возможен лишь при условии представления декларантом лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений.

Согласно ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза; меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее — Федеральный закон №164-ФЗ) одним из полномочий федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности является установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними.

В ст. 32 Федерального закона № 164-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 2, 4, 6, 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее — Федеральный закон № 184-ФЗ) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности в Российской Федерации принимаются технические регламенты, то есть документы, принятые международным договором Российской Федерации, или межправительственным соглашением, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию, и устанавливающие обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров осуществляется в форме подтверждения соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720 в отношении колесных транспортных средств утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент).

Данный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (п. 1 Технического регламента).

В п. 5 Технического регламента указано, что для целей настоящего Технического регламента используются понятия, установленные Федеральным законом № 184-ФЗ, а также применяются следующие термины: «единичное транспортное средство» - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу; «одобрение типа транспортного средства» - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента; «свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства» - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п. 16 Технического регламента оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) осуществляется перед выпуском их в обращение и проводится в форме одобрения типа. Подразделение транспортных средств на типы и модификации для целей оценки соответствия осуществляется согласно приложению № 10.

Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что представленные заявителем образцы транспортного средства (шасси), относящиеся к типу, заявленному для проведения оценки соответствия, соответствуют требованиям, установленным разделом II настоящего Технического регламента, и при их изготовлении имеются необходимые условия, обеспечивающие соответствие выпускаемых транспортных средств (шасси) установленным при проведении оценки соответствия требованиям.

В соответствии с п. 66 Технического регламента оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний.

В п. 67 Технического регламента предусмотрено, что, если единичное транспортное средство относится к типу, на который было оформлено одобрение типа транспортного средства, то оценка соответствия в форме технической экспертизы не проводится, а свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства оформляется на основании указанного одобрения типа транспортного средства.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №319 «О техническом регулировании в таможенном союзе» утверждено Положение о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза (приложение N 4 к Решению) (далее - Положение).

В силу п. 2 Положения подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений. К таким документам о соответствии относится сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товар помещается под таможенные процедуры; декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры; сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов.

В п. 3 Положения установлено, что представление таможенным органам документов о соответствии и (или) сведений о таких документах производится в том числе для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В силу положений ст. 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее – ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Представленные к таможенному декларированию товар включен в Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720; включен в п. 10 Единого перечня как «Колесные транспортные средства» так и в Список товаров (продукции), подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 №170 как «Моторные транспортные средства специального назначения».

Таможней установлено, что в графе 44 ДТ № 10612060/160813/0003307 отсутствовали сведения о реквизитах одобрений типа транспортного средства, либо свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства, подтверждающих соблюдение требований Технического регламента. В комплекте документов к ДТ № 10612060/160813/0003307 такие документы также отсутствовали.

В целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений при таможенном декларировании декларантом обществом представлены сертификаты: сертификат соответствия №C-CN.MT25.B.07971, выданный на продукцию «транспортные средства XCMG, категория N3, сроком действия с 04.04.2013 по 31.12.2015, и сертификат соответствия № РОСС CN.AB12.B00335, выданный на продукцию «краны стреловые самоходные т.м. XCMG сроком действия с 02.09.2010 по 01.09.2013.

В ходе проведения камеральной проверки таможенным органом был сделан запрос в адрес органа по сертификации «Центр содействия сертификации автомототехники», которым даны разъяснения о том, что основанием для выпуска в обращение транспортного средства «Автокран», представленного обществом к таможенному декларированию по ДТ № 10612060/160813/0003307, является одобрение типа транспортного средства (ОТТС) или свидетельство о безопасности транспортного средства (СБКТС) (т. 1 л.д. 117).

О достаточности представленных при таможенном декларировании сертификатов соответствия для подтверждения соответствия выпущенного товара требованиям Технического регламента был сделан запрос в ОАО «ВНИИС» г. Москва от 30.05.2014 №08-29/08723 «О представленной информации».

В ответе ОАО «ВНИИС» от 11.06.2014 указано, что товары: «автокраны новые, торговая марка «XCMG» год выпуска 2013 в соответствии с п. 3 Приложения № 1 Технического регламента и являются объектом технического регулирования, для которых оформляется «одобрение типа транспортно средства» код ОКП 483510. Представленные сертификаты при таможенном оформлении не могут являться заменой одобрения типа транспортного средства (т. 1 л.д. 122).

Аналогичный запрос был сделан в ФГУП «ВНИИМАШ» г. Москва от 30.06.2014 № 08-29/10299 «О представленной информации», из полученного ответа на который от 01.07.2014 №203-200 (т. 1 л.д. 125), установлено следующее.

В соответствии с п. 3 Приложения № 1 Технического регламента, краны автомобильные (код ОКП 48 3510) являются объектом технического регулирования, для которых оформляются «Одобрения типа транспортного средства».

В соответствии с п. 5 Раздела I Технического регламента одобрение типа транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств требованиям настоящего технического регламента; выпуск в обращение - оформление документа, разрешающего свободное обращение конкретного транспортного средства на территории Российской Федерации.

Представленные сертификаты могут использоваться только для подтверждения отдельных требований, предъявляемых к транспортному средству перед выпуском в обращение, с целью оформления одобрения типа транспортного средства, но не являться документами, подтверждающими проведения оценки соответствия выпускаемых в обращение транспортных средств.

С учетом п. 110 Раздела V Технического регламента одобрение типа транспортного средства, оформленное в соответствии с Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов (утвержденное Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 г. № 19), является документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства, действующим до истечения срока, на который оно было выдано.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 № 19 утверждены Правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов.

Согласно разделу 2 главы 1 Правил транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме одобрения типа транспортного средства, а составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств - обязательной сертификации либо (в оговоренных случаях) декларированию соответствия в целях, в том числе, для обеспечения безопасности дорожного движения; контроля безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества.

В этой связи, несостоятельными являются доводы апеллятора со ссылками на положения п. 110 Технического регламента о том, что поскольку представленный сертификат соответствия № РОСС CN.AB12.B00335 был выдан до вступления в силу Технического регламента, он действует до истечения срока, на который был выдан, поскольку документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства и действующим до истечения срока, на который оно было выдано, могло являться одобрение типа транспортного средства, оформленное в соответствии с Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 №19; сертификат соответствия таковым не является.

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании, при декларировании спорного товара обществом в таможенный орган должно было быть представлено одобрение типа транспортного средства либо свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, однако, сведения о данных документах в ДТ №10612060/160813/0003307 отсутствуют, указанные документы в момент подачи таможенной декларации таможенному органу обществом представлены не были, что свидетельствует о несоблюдении заявителем при таможенном оформлении товара установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП.

Довод общества, о том, что паспорт транспортного средства является документом, свидетельствующим о соблюдении всех установленных в отношении ввозимого транспортного средства запретов и ограничений, отклонен апелляционным судом.

Из анализа статьи 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказами МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005, следует, что паспорт транспортного средства и паспорт шасси транспортных средств - документы, предназначенные для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

В этой связи, ссылки общества на то, что таможней решение о признании недействительным выданного паспорта транспортного средства не принято, отклонен судом, как не имеющий значения для квалификации обнаруженного таможней правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения таможенным органом исследован, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом своевременно предприняты меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола, рассмотрении дела законный представитель общества извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 136-140, 145-146; т. 2 л.д. 2-4).

Доводы заявителя жалобы о том, что таможней неправомерно было возбуждено дело в ходе проведения камеральной таможенной проверки, а не по результатам ее проведения, апелляционным судом исследованы и отклонены.

Согласно ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 ст. 110 ТК ТС (глава 16 ТК ТС) предусмотрено, что одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки (п. 7 ст. 122 главы 19 ТК ТС).

В целях повышения эффективности выявления, предотвращения, пресечения и профилактики нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и создания условий для полноты собираемости таможенных платежей разработана и утверждена приказом ФТС России от 17.05.2012 №949 Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при взаимодействии подразделений таможенного контроля после выпуска товаров, правоохранительных подразделений и подразделений по противодействию коррупции таможенных органов при организации и проведении таможенной проверки.

В соответствии с п. 18 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при взаимодействии подразделений таможенного контроля после выпуска товаров, правоохранительных подразделений и подразделений по противодействию коррупции таможенных органов при организации и проведении таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 17.05.2012 № 949, при выявлении в ходе таможенной проверки (в случае, если комиссия по проведению таможенной проверки не создавалась) нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле либо законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, в случае, когда имеются сложности в определении квалификации деяния и (или) субъекта административного правонарушения в соответствии с КоАП РФ, все материалы с необходимыми пояснениями передаются в подразделение административных расследований для изучения на предмет установления данных, указывающих на возможное наличие события административного правонарушения. Материалы могут передаваться нарочным либо с использованием иных доступных средств связи (например, факсимильной, электронной почты) служебной запиской, рапортом.

Должностное лицо подразделения административных расследований изучает представленные материалы и информацию и по результатам дает правовую оценку на предмет установления данных, указывающих на возможное наличие события административного правонарушения. В случае установления достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностное лицо подразделения административных расследований возбуждает дело об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в соответствии с п. 18 Инструкции, в отдел административных расследований Читинской таможни была направлена информация (служебная записка от 10.07.2014 №08-32/0273) о нарушении ООО «Стройтехкомплект» порядка и условия ввоза на таможенную территорию Таможенного союза (в том числе территорию РФ) продукции, подлежащих обязательному подтверждению соответствия (т. 1 л.д. 72-75).

На основании направленной информации заместителем начальника отдела административных расследований таможни 18.07.2014 определением было возбуждено дело об административном правонарушении №10612000­1113/2014.

Порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, ведения производства по указанным делам и их рассмотрение регулируется нормами КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении №10612000­1113/2014 возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года по делу № А60-40956/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья О.Г.Грибиниченко