СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-15168/2017-АКу
г. Пермь
28 ноября 2017 года Дело № А60-29409/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон,
апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Абсолют",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2017 года, принятое судьей Окуловой В.В. в порядке упрощенного производства,
по делу № А60-29409/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН 7451279527, ОГРН 1097451002032)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу
(ИНН 6671294624, ОГРН 1096671010864)
о признании недействительным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу № АП02-2017/070-ЮЛ от 25.05.2017 о назначении административного наказания, вынесенного Межрегиональным управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – административный орган, заинтересованное лицо).
Решением арбитражного суда от 29.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что правонарушение является малозначительным, поскольку не привело к искажению информации об объеме оборота алкогольной продукции и не повлекло негативных последствий.
В срок, установленный в определении апелляционного суда от 29.09.2017, административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (20.11.2017).
Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу в отношении ООО «Абсолют» в период с 20.03.2017 по 10.04.2017 проведена плановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом проверки №У5-а109/01-06 от 10.04.2017.
В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения ООО «Абсолют» требований пункта 7.2 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок заполнения деклараций), утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231, а именно: в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции остатки продукции на начало отчетного периода 2 квартал 2016 года не соответствовали остаткам продукции на конец отчетного периода 1 квартал 2016 года; в нарушение пункта 8.2 указанного Порядка в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2016 года неверно указан КПП и адрес обособленного подразделения, осуществляющего лицензируемый вид деятельности.
По факту выявленного правонарушения 11.05.2017 в отношении ООО «Абсолют» составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 25.05.2017 МРУ Росалкогольрегулирования вынесено постановление № АП02-2017/070-ЮЛ о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Согласно ст. 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения по статье 15.13 КоАП заключается в совершении действий по включению в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных.
На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота, обязаны осуществлять, в том числе декларирование объема их производства и оборота.
Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок).
Согласно п. 7.2 Порядка заполнения деклараций при заполнении декларации необходимо указать остаток продукции на конец отчетного периода (графа 23).
В соответствии с 8.2 Порядка заполнения деклараций в декларации указывается "ИНН" и "КПП" - для организаций Российской Федерации - идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - код причины постановки на учет. При этом, если получателем товаров выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения.
Как следует из обстоятельств дела, общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии серии РА№003304 №74ЗАП0005323 от 28.03.2016, срок действия лицензии до 13.04.2021.
Как установлено судом, в представленной обществом декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2016 года были указаны сведения об остатках продукции на начало 2 квартала 2016 года – 441562,3253 дал, не соответствующие сведениям об остатках продукции на конец 1 квартала 2016 года – 440572,3253 дал.
Кроме того, в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2016 года был неверно указан КПП и адрес обособленного подразделения, осуществляющего лицензируемый вид деятельности, а именно: в декларации указан адрес: г. Копейск, Копейское шоссе,1П, КПП 741145001, тогда как согласно лицензии следовало указать адрес: Челябинская область, г. Копейск, Копейское шоссе,1П, нежилое здание-склад продовольственных товаров, назначение нежилое, литера А, этаж 1, комната 1 (S=9641,2 кв.м), КПП 743045001.
Нарушения при заполнении деклараций подтверждены актом проверки №У5-а109/01-06 от 10.04.2017, протоколом об административном правонарушении, обществом не оспариваются.
Ссылка заявителя на то, что нарушение в части неверного указания адреса и КПП допущено вследствие технической ошибки, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии события нарушения.
Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного подтверждено материалами дела.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.
Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется.
Каких-либо доказательств объективной невозможности выполнения законодательно установленных требований, заявителем не представлено.
Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление административного органа вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.
Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 15.13 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, на что обоснованно указал суд первой инстанции, который при рассмотрении дела установил и исследовал все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для изменения которой апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2017 года по делу № А60-29409/2017, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Л.Х. Риб
