ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-11362/2022-ГКу
г. Пермь
28 октября 2022года Дело № А60-28500/2022
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лихачевой А.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго», ответчика - акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 июля 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16 августа 2022 года)
по делу № А60-28500/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)
к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770)
о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» о взыскании 44 463 руб. 93 коп. долга в размере стоимости сверхнормативных потерь, пени в размере 36 595 руб. 40 коп. за период с 26.05.2022 по 31.03.2022, с их последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактического исполнения обязательства.
(с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) взыскана задолженность за компенсацию нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии в размере 44 463 руб. 93 коп., пени в размере 30 817 руб. 18 коп., начисленные за период с 26.06.2019 по 31.03.2022.
С акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 011 руб. 00 коп.
С общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 231 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Истец, оспаривая решение суда первой инстанции в части, указал, что в просительной части искового заявления просил начислять пени с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактического исполнения обязательства, однако суд первой инстанции указанные требования не удовлетворил. Полагает, что необоснованно снижен размер неустойки.
Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции не учел довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт изменения объема полезного отпуска за май 2019 года, ссылается на подписание сторонами актов зачета взаимных требований; истец не представил первичные документы, подтверждающие изменение объемов полезного отпуска за май 2019 по потребителям; оспаривает расчет неустойки на задолженность за май 2019 года по периоду просрочки; указывает на представление расчета в дело с нарушением сроков; на несоразмерность неустойки относительно суммы задолженности; ссылается на нарушение судом норм процессуального права (на статью 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); ответчик приводит в апелляционной жалобе доводы о необоснованности принятия судом новых доказательств от истца 20.07.2022, направленных с нарушением установленного срока
Истец направил в суд отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не соответствующие обстоятельствам дела; просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.
Апелляционные жалобы рассмотрены апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и указал истец, ООО «Химмаш Энерго» является теплоснабжающей организацией в микрорайоне Химмаш г. Екатеринбурга, владеющей источником тепловой энергии - котельной по адресу: г. Екатеринбург, пер. Хибиногорский. 33.
К источнику тепловой энергии Истца технологически присоединена тепловая сеть АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее - Ответчик).
Между сторонами 20.03.2018 заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь №14-хэ/18.
Согласно п. 2.2. Договора «Потери тепловой энергии, теплоносителя» - обусловленные технологическим процессом передачи тепловой энергии по тепловым сетям, а так же связанные с техническим состоянием и исправностью тепловых сетей, траты тепловой энергии, теплоносителя, возникающие в связи с излучением тепловой энергии через изоляцию трубопроводов и (или) в связи с утечками теплоносителя.
В соответствии с п. 2.3. Договора под понятием «Полезный отпуск» Сторонами подразумевается количество тепловой энергии, теплоносителя предъявленное ПОСТАВЩИКОМ конечным потребителям к оплате за расчетный период на основании показаний приборов коммерческого учета, установленных у конечных потребителей, а при отсутствии или неисправности приборов учета в расчетном периоде - количество тепловой энергии, теплоносителя, полученное приборно-расчетным или расчетным методами в соответствии с законодательством РФ и условиями договоров теплоснабжения и (или) поставки горячей воды, заключенных Поставщиком, как Единой теплоснабжающей организацией, с конечными потребителями.
Для целей договора Стороны пришли к соглашению, что под понятием «Ведомость полезного отпуска» Сторонами понимается документ на бумажном носителе, составляемый ПОСТАВЩИКОМ (или уполномоченным представителем ПОСТАВЩИКА) и направляемый ПОКУПАТЕЛЮ в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, содержащий сведения за истекший расчетный период о полезном отпуске Потребителям по каждой точке передачи, с указанием вида потребления (отопление, вентиляция, ГВС), метода определения (приборный, расчетный).
Согласно разделу 4 Договора объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется па основании данных приборов учета тепловой энергии, собранных Поставщиком самостоятельно и (или) предоставленных Покупателем, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к тепловым сетям Поставщика и (или) Покупателя, зафиксированных в первичных расчетных документах. На основании указанных данных теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии.
В соответствии с п. 3.3.2 Договора Покупатель обязан оплачивать поставляемую для целей компенсации потерь тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями Договора по утвержденным в установленном порядке РЭК Свердловской области тарифам. П. 5.5. указывает, что оплата производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно н. 4.4. Договора распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей производится расчетным путем; распределение потерь тепловой энергии между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь в соответствии с Разделом V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 с учетом норм пунктов 75-80, 88-93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N° 99/пр.
Согласно п. 2.7. Приложения №3 к Договору распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.
При транспортировке теплоэнергоресурсов в мае 2019 года ответчиком допущены потери тепловой энергии, теплоносителя в объемах, превышающих нормативные потери.
Согласно письму от 06.02.2018 №71300-16/03901 процент потерь тепловой энергии составляет:
- на 2019 год: АО «ВТК» - 10,247% от полезного отпуска тепловой энергии; ОАО «Насосный завод» - 3,824% от полезного отпуска тепловой энергии.
В адрес Ответчика с сопроводительным письмом № 686-ХЭ/19 от 07.06.2019 г были направлены: баланс отпуска тепловой энергии и теплоносителя за период (расчет нормативных и сверхнормативных потерь теплоэнерго ресурсов), ведомость распределения тепловой энергии теплоносителя, счет - фактуры и акты за май 2019 года.
Сторонами подписан акт зачета взаимных требований.
В результате изменения (уменьшения) величины полезного отпуска теплоэнергоресурсов, поставленных Истцом конечным потребителям, установленного по результатам судебных актов Арбитражного суда Свердловской области, либо по правомерным заявлениям потребителей, подтвержденных нормами права, произошло увеличение объема потерь, возникших в сетях ответчика за период апрель 2019 при передаче тепловой энергии потребителям, на основании чего Истец произвел корректировку стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за указанный период.
12.05.2022 ответчику передана корректировочная ведомость распределения тепловой энергии и теплоносителя, корректировочный баланс и корректировочные счета-фактуры и акты изменения стоимости №51 и 52 от 12.05.2022, что истец подтверждает письмом № 9!0-хэ/22.
В соответствии с направленными документами фактический объем полезного отпуска, поставленных ранее ресурсов уменьшился, вследствие чего стоимость нормативных потерь уменьшилась на 5 118,17 руб.
Стоимость сверхнормативных потерь увеличилась на 49 582,10 руб.
Таким образом, задолженность ответчика составила 44 463,93 руб.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 913-ХЭ/22 от 13.05.2022 с требованием оплатить стоимость потерь теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени. Согласно п. 7.1. Договора срок рассмотрения претензии - 10 дней. Ответа на претензию не поступило.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, при этом произвел перерасчет неустойки, с учетом действующей ставки на день вынесения решения суда и моратория на начисление неустоек по Постановлению Правительства РФ №497.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не установил.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.
В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки теплосиловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).
Законодатель не ограничивает право теплоснабжающей организации на компенсацию потерь тепловой энергии в полном объеме. Напротив, ограничение права истца па компенсацию названных потерь недопустимо.
Таким образом, в соответствии с договором и нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации нормативных и сверхнормативных тепловых потерь, теплоносителя, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.
Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии предусмотрена п. 78 Методики № 99/пр и предполагает установление математической разницы между измеренным теплосчетчиком в штатном режиме количеством тепловой энергии и совокупностью следующих величин: 1) количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей; 2) потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами; 3) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.
В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 г. №. 197-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области» для истца утвержден тариф на тепловую энергию, теплоноситель, с целью компенсации потерь тепловой энергии в размере 932,57 руб. за 1 Гкал, с целью компенсации потерь теплоносителя в размере 44,24 руб. за куб.м, с 01.07.2018 до 30.06.2019.
Ответчик, возражая по иску, утверждает, что ему не предоставлены корректировочные счета-фактуры, выставленные в адрес потребителей.
Отклоняя возражения ответчика по иску, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 3.2.2, 5.8 Договора №14-хэ/18 предусмотрено, что объем потребленный теплопотребляющими установками потребителей определяется на основании баланса отпуска тепловой энергии и теплоносителя, составляемого на основании карточек показаний приборов учета потребителей.
При этом, как обоснованно возражает истец, корректировочный баланс был переда истцом ответчику своевременно; передача карточек показаний приборов учета потребителей, договоров с потребителями, сведений о нагрузках и иных документов Договором не предусмотрена.
Объем полезного отпуска, определенного в 2019 году (до проведения корректировки) принят ответчиком без разногласий и без предоставления первичных бухгалтерских документов.
Исходя из материалов дела, ООО «Химмаш Энерго» предоставил ответчику первичные бухгалтерские документы и документы, на основании которых произведены корректировки, что подтверждается письмом от 19.05.2022 №961-хэ/22, направленным по электронной почте 19.05.2022.
При этом, возражая по доводу ответчика о том, что расчет истца представлен в виде таблицы с указанием суммы одной строкой, без указания объемов, истец пояснил, что все объемы указаны в балансе отпуска тепловой энергии и в первичных бухгалтерских документах, представленных с исковым заявлением. Расчет произведен с целью определения суммы долга и пени.
Ответчиком указано, что для определения потерь необходимо количество Qиз - измеренное теплосчетчиком количество тепловой энергии, отпущенное в сеть. В обоснование истец представил акт № 05719 от 22.05.2019 о передаче тепловой энергии, теплоносителя от источника теплоты энергосистемы ООО «Химмаш Энерго» в распределительную сеть АО «ЕТК». Акты о передаче тепловой энергии в сеть передаются в АО «ЕТК» ежемесячно. Объем отпуска в сеть АО «ЕТК» указан в Балансе отпуска тепловой энергии и теплоносителя в строке 1.1 и соответствует первоначальному балансу отпуска тепловой энергии от 07.06.2019.
Согласно п. 77, 78 Методики осуществления коммерческого учета распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем распределения сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.
Объем нормативных и сверхнормативных потерь распределен между сетями ответчика и сетями смежной теплосетевой организации ОАО «Насосный завод», что отражено в Балансе в строках 4.1 и 4.3. Процент распределения потерь между смежными сетями в сравнении с балансом от 07.05.2019 сохранен.
Таким образом, в результате изменения (уменьшения) величины полезного отпуска теплоэнергоресурсов, поставленных истцом конечным потребителям, установленного по результатам судебных актов Арбитражного суда Свердловской области либо по правомерным заявлениям потребителей, подтвержденных нормами права, произошло увеличение объема потерь, возникших в сетях ответчика за май 2019 года при передаче тепловой энергии потребителям, на основании чего истец произвел корректировку стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за указанный период в сторону увеличения на общую сумму 44 463,93 руб., что подтверждено истцом и не опровергнуто ответчиком.
Полезный отпуск тепловой энергии потребителям определен истцом на основании помесячных карточек учета полезного отпуска, либо определен расчетным путем, и отражен в Ведомости распределения полезного отпуска тепловой энергии теплоносителя потребителям (измененные строки выделены серым). Распределение потерь произведено истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр. в связи с чем, размер потерь тепловой энергии определён истцом как разница между количеством поставленной в сеть тепловой энергии и количеством тепловой энергии, полученной потребителями.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что поскольку объем потерь тепловой энергии представляет собой разницу между количеством поставленной в сеть тепловой энергии и количеством тепловой энергии, полученной потребителями, уменьшение размера полезного отпуска приводит к увеличению размера потерь. Факт такого изменения (уменьшения) объема полезного отпуска подтвержден истцом документально, в том числе вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга является законным и обоснованным в заявленной сумме и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190- ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом представлен расчет пени, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 36 595 руб. 40 коп., начисленных за период с 26.06.2019 по 31.03.2022.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, выполненный за весь период взыскания с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, суд признал его методологически неверным, противоречащим правовому подходу, выраженному в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при анализе указанной статьи в части подлежащей применению величины ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.
Таким образом, применение ставки, действующей на день вынесения решения суда первой инстанции, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно при расчете законной неустойки, когда должником не оплачена сумма задолженности, то есть когда неизвестна дата погашения долга.
В связи с указанными обстоятельствами, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет неустойки, с учетом применения учетной ставки ЦБ РФ на день вынесения решения (8 %), исходя из правовой позиции, сформированной в ответе на вопрос N 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", поскольку на дату вынесения решения обязательство ответчиком по возврату денежных средств не исполнено.
По расчету суда сумма, подлежащая взысканию, составляет 30 817 руб. 18 коп., за период с 26.06.2019 по 31.03.2022.
Расчет пени, составленный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).
Контррасчет ответчика не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку противоречит нормам права и материалам дела.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, требование истца о взыскании 30 817 руб. 18 коп. законной неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7 от 24.03.2016) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления N 7 от 24.03.2016).
Исходя из пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.
Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, размер ставки, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.
В рамках настоящего спора, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, обоснованно указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.Суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ правомерно отклонено судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возражения истца на дополнение к отзыву на исковое заявление от 20.07.2022, поступили в суд после даты, установленной определением о принятии иска к производству, в связи с чем, не подлежали оценке судом, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Действительно, как установлено частью 4 статьи 228 Арбитражным процессуальным кодексом РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Статья 270 Арбитражным процессуальным кодексом РФ устанавливает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Часть 4 указанной статьи устанавливает перечень случаев, которые в любом случае являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Однако рассматриваемой ситуации - нарушения части 4 статьи 228 Арбитражным процессуальным кодексом РФ среди них нет. Соответственно, применению подлежит часть 3 ст. 270 АПК РФ, где сказано, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
С учетом этого, принятие возражения истца на отзыв ответчика судом, представленного позже установленного срока, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Принимая во внимание тот факт, что решение еще не было принято по делу, суд первой инстанции счел возможным приобщить к материалам дела поступившие от истца возражения на отзыв, разместив их на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) для ознакомления ответчика с ними.
В данном конкретном случае процессуальное нарушение не повлекло нарушения прав второй стороны, не лишило его возможности направить свои возражения и дополнительные пояснения, заявить ходатайства; и поскольку принятие отзыва по истечении срока само по себе не привело к принятию неправильного судебного акта, то апелляционный суд считает, что данное нарушение не является основанием для отмены судебного акта.
Вопреки доводам жалобы истца, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о начислении пени с даты прекращения моратория, поскольку об этом заявлено преждевременно, согласно Постановлению Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших до 01.04.2022, не начисляются в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из изложенного, проверив доводы заявителей, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены (изменения) судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-28500/2022 (резолютивная часть от 27.07.2022), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
А.Н. Лихачева
