СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-15783/2017-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Васевой Е. Е. судей Даниловой И. П., Мартемьянова В. И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Балакиревой Н. Ю.
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Норкина Виталия Николаевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 марта 2018 года
о включении требования Елохиной Натальи Валерьевны в размере 50 299 руб. 45 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,
вынесенное судьей Ильиных М. С.,
в рамках дела № А60-20345/2017
о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Территорильно-межхозяйственное объединение Дзержинского района» (ОГРН 1046601229179, ИНН 6623017596),
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 27.04.2017 поступило
заявление ООО «Корунд-НТ» (ИНН 6623097383, ОГРН 11136623007894) о признании закрытого акционерного общества «Территорильно- межхозяйственное объединение Дзержинского района» (далее – должник, ЗАО «ТМО Дзержинского района») несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 02.05.2017 принято судом к производству.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2017 заявление ООО «Корунд-НТ» о признании ЗАО «ТМО Дзержинского района» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Яшин Владимир Борисович.
Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 137 от 29.07.2017.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Яшина В. Б.
Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2018.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Яшин В. Б.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2018 года по делу № А60-20345/2017, вынесенным судьей Ильиных М. С., требования Елохиной Натальи Валерьевны включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «ТМО Дзержинского района» в размере 50 299,45 руб. В остальной части производство по требованию прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Норкин Виталий Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы Норкин В. Н. со ссылками на выводы судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в определении от 16.01.2018 приводит доводы о том, что спор о взыскании с юридического лица суммы удержанных, но не выплаченных алиментов, не может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Также указывает, что в настоящее время в Дзержинском районном суде находится на рассмотрении административный иск Елохиной Н. В. об оспаривании постановления от 27.12.2017 о расчете задолженности по алиментам, вынесенного начальником Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области,
согласно которого Елохина Н. В. оспаривает размер задолженности по алиментам за период с апреля 2015 г. по ноябрь 2017 г.; в рамках данного дела судебным приставом было представлено новое постановление от 20.03.2018 о расчете задолженности по алиментам с новой суммой долга. Кроме того, полагает, что при рассмотрении требований об определении суммы задолженности по алиментам, необходимо учитывать расписки истца Елохиной Н. В. на сумму добровольно выплаченных ей алиментов в период с июня по ноябрь 2015 г., что не было сделано судом.
Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от 29.04.2015 по делу № 2-395/2015 с Елохина В. П. в пользу Елохиной Н. В. взыскано на содержание несовершеннолетнего ребенка ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06.04.2015 и до совершеннолетия ребенка (л.д. 22-26).
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Елохин В. П. являлся работником должника (руководитель).
На основании исполнительного листа № 062250322 от 29.04.2015, выданного судебным участком № 4 судебного района, в котором создан Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области по делу № 2-395/2015-4М, вступившему в законную силу 29.04.2015, возбуждено исполнительное производство от 20.05.2015 № 22003/15/66008-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 28.05.2015 для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена по месту работы должника: ЗАО ТМО. Согласно данному постановлению ежемесячно должно производиться удержание ¼ части заработка и (или) иного дохода, начиная с 06.04.2015 и до совершеннолетия ребенка, путем перечисления удержанных денежных средств в 3-х дневный срок с даты получения должником заработной платы по реквизитам Елохиной Н. В. в Уральском банке ОАО «Сбербанк России», указанным в данном постановлении (л.д. 17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 13.06.2017 произведен расчет задолженности Елохина В. П. по алиментам,
исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер которой за период с 06.04.2015 по 01.05.2017 составил 294 548,50 руб. (л.д. 18-19).
Ссылаясь на данное постановление, Елохина Н. В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Конкурсный управляющий в отзыве суду первой инстанции привел обстоятельства, в соответствии с которыми постановление судебного пристава- исполнителя, на котором Елохина Н. В. основывает свои требования, отменено постановлением начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 27.12.2017, представленного суду (л.д. 34-36).
Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.12.2017 следует, что размер задолженности по алиментам за период с 06.04.2015 по 30.11.2017 определен на основании справок формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2015-2017 г.г. и составил 74 813,70 руб.; постановление о расчете задолженности по алиментам за предприятием ЗАО «ТМО Дзержинского района» от 13.06.2018 отменено.
Суд первой инстанции, руководствуясь расчетом, произведенном в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 27.12.2017, признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 50 299,45 руб. удержанных, но не выплаченных за период с 06.04.2015 по 30.04.2017 алиментов. В остальной части производство по требованию прекратил применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, указав, что обязательства по перечислению алиментов с 01.05.2017 являются текущими, поскольку возникли после принятия судом к производству дела о банкротстве.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в
арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации).
В п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» указано, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей
производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
Согласно ст. 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава- исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд руководствовался представленным конкурсным
управляющим постановлением начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 27.12.2017.
Согласно произведенному расчету в названном постановлении в период с 06.04.2015 по 30.04.2017 из заработной платы Елохина В. П. в счет уплаты алиментов удержано 286 873 руб. 45 коп. При этом фактически выплачено за аналогичный период 236 574 руб., соответственно, размер удержанных, но не выплаченных алиментов за период с 06.04.2015 по 30.04.2017, составляет 50 299 руб. 45 коп.
В связи с чем, требование заявителя в размере 50 299 руб. 45 коп., является законным и обоснованным, правомерно включено судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Удержание и выплата алиментов за последующие периоды, начиная с периода с 01.05.2017 по 31.05.2017 и далее до 30.11.2017 судом во внимание не приняты, производство в указанной части требований прекращено судом в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Абзацем 2 п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017 по заявлению ООО «Корунд-НТ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО «ТМО Дзержинского района».
Поскольку обязательства по перечислению алиментов после указанной даты являются текущими обязательствами должника по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве они не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Производство по требованию кредитора в части текущих платежей правомерно прекращено судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы со ссылками на выводы судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в определении от 16.01.2018 о том, что спор о взыскании с юридического лица суммы удержанных, но не выплаченных алиментов, не может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
В настоящем случае спор состоит не во взыскании алиментов, их взыскание не было произведено судом. Как указано выше, в силу положений ст. 63 Закона о банкротстве при введении процедуры наблюдения в отношении
должника требования о взыскании алиментов, за исключением текущих, могут быть предъявлены в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов должника с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Таким образом, требование Елохиной Н. В. правомерно заявлено в рамках дела о банкротстве должника.
Размер задолженности по алиментам, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, правомерно определен судом на основании представленного в материалы дела постановления судебного пристава- исполнителя, являвшегося действующим на момент вынесения судом судебного акта.
Доводы Норкина В. Н. в жалобе об оспаривании Елохиной Н. В. в Дзержинском районном суде постановления от 27.12.2017 о расчете задолженности по алиментам в связи с принятием начальником Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области нового постановления от 20.03.2018 о расчете задолженности по алиментам с новой суммой долга апелляционным судом исследованы и отклонены. Признание постановления от 27.12.2017 о расчете задолженности по алиментам недействительным является лишь основанием для пересмотра судебного акта о включении требований нового кредитора в реестр требований кредиторов должника в порядке ст. 311 АПК РФ, но не для отмены настоящего судебного акта, вынесенного на основе всестороннего анализа и оценки имеющихся в деле документов, являющихся действующими в период его вынесения.
Факт наличия расписки Елохиной Н. В. о получении ею 19 000 руб. от Елохина В. П. алиментов за период с 13.10.2015 по 13.11.2015 и отсутствии претензий с 13.06.2015 по 13.11.2015 при определении суммы задолженности по алиментам какого-либо правового значения не имеет, поскольку не освобождает должника от перечисления удержанных им сумм.
Соответствующие доводы жалобы признаны необоснованными апелляционным судом.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, судом не допущены.
При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2018 года по делу № А60-20345/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.Е. Васева
Судьи И.П. Данилова
В.И. Мартемьянов
