СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП- 0 /2022(1)-АК

г. Пермь

28 марта 2022 года                                                                  Дело №А71-8296/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей                                 Т.В. Макарова, Л.В. Саликовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 января 2022 года

о результатах рассмотрения заявления должника об исключении имущества (денежных средств) из конкурсной массы должника,

вынесенное судьей О.Г. Чемезовой

в рамках дела №А71-8296/2021

о признании ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом), 

установил:

21 июня 2021 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании ее несостоятельной (банкротом) при наличии не исполненных перед кредиторами обязательств в размере 779 954,15 рубля.

Определением от 03.08.2021, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление должника принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2021 года (резолютивная часть от 27.08.2021) гражданка ФИО1, г. Ижевск, Удмуртской Республики (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом),  в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Соответствующие сведения размещены на сайте ЕФРСБ (сообщение №7250033) 31.08.2021 и опубликованы в газете «Коммерсантъ» №159 от 04.09.2021, стр.77.

01.10.2021 в арбитражный суд поступило заявление должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств, получаемых ею в виде пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь, что указанные средства являются единственным доходом должника, которое принято к производству суда определением от 08.10.2021.

Финансовым управляющим ФИО2 представлен отзыв, в котором не возражает против удовлетворения заявления должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2022 года (резолютивная часть от 13.01.2022) в удовлетворении ходатайства ФИО1, г. Ижевск (09.11.1961г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) об исключении из конкурсной массы денежных средств отказано.

Не согласившись с судебным актом, должник ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 20.01.2022 (резолютивная часть от 13.01.2022) отменить, разрешить вопрос по существу, исключать ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, денежные средства, получаемые ею в виде пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что единственным доходом должника является пенсия, назначенная по случаю потери кормильца, который обладает исполнительским иммунитетом, а значит, подлежит исключению из конкурсной массы в процедуре банкротства. Полагает, что исключение пенсии по случаю потери кормильца в полном размере не навредит интересам кредиторов и сохранит баланс между имущественными правами кредиторов и личными права должника.

До начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу должника не поступили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно справке, выданной МИЦ ПФР №101-21-001 13 от 09.09.2021,  что ФИО1 установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.05.2021 бессрочно в размере 10 747,86 рубля, а также фиксированная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с частью 2 статьи 16 ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 3 022,24 рубля. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 13 770,10 рубля (л.д.6).

В обоснование своей позиции ФИО1 указывает на то, что страховая пенсия по случаю потери кормильца является единственным доходом должника. Исключение пенсии по случаю потери кормильца в полном размере не навредит интересам кредиторов и сохранит баланс между имущественными правами кредиторов и личными правами должника. Кроме того, по мнению должника, пенсия по потере кормильца, которую она получает, не подлежит включению в конкурсную массу на основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника, исходил из того, что ФИО1 назначена пенсия по потере кормильца для ее собственного содержания, а значит, оснований для ее невключения в конкурсную массу не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N45,) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ N45, ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что по случаю потери кормильца должнику назначена пенсия по потере кормильца. Пенсия назначена самому должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в т.ч. один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают (пункт 2 части 2 статьи 10 ФЗ №400-ФЗ).

В данном случае, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 состояла с 10.10.1981 в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д.8), который умер 16.01.2021 (л.д.7).

Из представленного в суд заявления следует, что должник, являясь нетрудоспособной, находилась на иждивении своего супруга, что явилось основанием для назначения ей страховой пенсии и доплаты к ней по случаю потери кормильца. 

В данном случае судом апелляционной инстанции учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 N10-П, определения от 13.10.2009 N1325-О-О, от 15.07.2010 N1064-О-О, от 17.01.2012 N14-О-О).

Данные подходы вопреки выводам суда первой инстанции, применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В то же время из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.) (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Кроме того, пунктом 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

В данном случае положения части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат применению при рассмотрении настоящего обособленного спора, что не было учтено судом первой инстанции и привело к принятию ошибочного судебного акта.

В этой связи денежные средства получаемые должником в виде пенсии по случаю потери кормильца, подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции признает доводы апеллянта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы его дохода, получаемого в виде пенсии по случаю потери кормильца.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2022 года по делу №А71-8296/2021 отменить.

ФИО4 Амировны удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника денежные средства, получаемые ФИО1 в виде пенсии по случаю потери кормильца.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.