ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-394/2022-ГК
г. Пермь
01 марта 2022 года Дело № А60-13127/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.
судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ликос»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 ноября 2021 года
по делу № А60-13127/2021
по иску Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ликос» (ОГРН<***>, ИНН <***>)
о взыскании членских взносов,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ликос»
к Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области»
о признании недействительным Протокола заседания Правления Ассоциации, взыскании членских взносов,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью МФЦ «Бизнес-Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
установил:
Ассоциация «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» (далее - истец, Ассоциация «ОСОЕС», СРО) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ликос» (далее - ответчик, ООО «Ликос») о взыскании членских взносов в сумме 90 000 руб. 00 коп.
ООО «Ликос» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к Ассоциации «ОСОЕС» о признании недействительным протокола заседания Правления Ассоциации №0983-01 от 20.09.2019 в части приема ответчика в члены Ассоциации, а также взыскании ранее уплаченного членского взноса и взноса в компенсационный фонд в сумме 120 000 руб. 00 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью МФЦ «Бизнес-Прогресс» (далее - третье лицо, ООО МФЦ «Бизнес-Прогресс»).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены. С ООО «Ликос» в пользу Ассоциации «ОСОЕС» взыскан долг по уплате членских взносов в размере 90 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 600 руб. 00 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить.
Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик своими действиями давал основание истцу полагаться на действительность сделки, поскольку эти действия совершены до оформления протокола от 20.09.2019. Сделка по вступлению ООО «Ликос» в число членов СРО Ассоциация «ОСОЕС» состоялась не в момент подачи заявителем документов, необходимых для вступления в СРО, а в момент принятия СРО 20.09.2019 протокола о принятии ООО «Ликос» в число членов СРО. Истец, не получив полный комплект документов, необходимых для вступления ООО «Ликос» в члены СРО, принял решение о приёме ООО «Ликос» в число членов СРО, создал тем самым условия для необоснованного возникновения задолженности заявителя по членским взносам, что является злоупотреблением правом. По причине отсутствия необходимых документов на требующихся по закону специалистов, включённых в Национальный реестр специалистов, ответчик полагал, что не включён в число членов СРО. Считает, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика о принятом решении о приёме в члены СРО. О том, что ООО «Ликос» было принято в члены СРО и исключено из него, ответчик узнал только в марте 2021 года, когда истцом было подано исковое заявление в суд. Полагает, что шестимесячный срок исковой давности следует отсчитывать с марта 2021 года, в пределах которого, 30.07.2021, ООО «Ликос» предъявило встречный иск, в связи с чем с выводом суда о пропуске срока исковой давности по встречному иску не согласен.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО «Ликос» было принято в члены Саморегулируемой организации Ассоциация «ОСОЕС» на основании заявления о приеме в члены организации (протокол заседания совета Ассоциации о приеме в члены Ассоциации от 20.09.2019).
Ответчик получил право осуществлять строительство соответствующее первому уровню ответственности члена СРО и соответственно размер членского взноса, подлежащего уплате за квартал, составил 30 000 руб. 00 коп.
25.09.2020 протоколом заседания совета Ассоциации ответчик исключен из Ассоциации.
Истец указал, что свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика по оплате членского взноса за первый, второй и третий кварталы 2020 года составила 90 000 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик в свою очередь, указывая на то, что его включение в члены Ассоциации было произведено незаконно, и, следовательно, не может порождать каких-либо правовых последствий, в том числе, по уплате членского взноса, а также взноса в компенсационный фонд, обратился в суд со встречным иском.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ), и установил, что свои обязательства по оплате членского взноса за первый, второй и третий кварталы 2020 года ответчик не исполнил, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность в сумме 90 000 руб. 00 коп.
Относительно требований по встречному иску суд установил, что срок ответчиком пропущен срок для предъявления требования об оспаривании решения, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказано.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Доводы жалобы относительно несогласия с выводом суда о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям, отклоняется на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
На основании с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.
В соответствии с п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).
Из материалов дела следует, что 20.09.2019 Ассоциацией «ОСОЕС» принято решение о приеме ООО «Ликос» в члены Ассоциации.
23.09.2019 решение Ассоциации от 20.09.2019 о приеме ООО «Ликос» в члены Ассоциации (Протокол заседания Правления Ассоциации № 0983-01 от 20.09.2019) размещено на официальном сайте Ассоциации https://assrtm.ru/, что подтверждается скриншотом страницы официального сайта Ассоциации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (ред. на момент исключения ООО «Ликос») и подп. 6 п. 5.1. Устава Ассоциации (стр. 5) (утв. Общим собранием членов Протокол № 24 от 10.04.2019) Ассоциация обеспечивает информационную открытость своей деятельности и деятельности своих членов, посредством ведения официального сайта и размещения информации на нем, которая находится в открытом доступе для всех пользователей сети интернет, также подлежат раскрытию на официальном сайте Ассоциации сведения, содержащиеся в реестре, включая информацию о членах Ассоциации, о дате вступления в членство в саморегулируемой организации (ч. 1,2 ст. 55.17 ГрК РФ; п. 1, ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»).
В день вступления в силу решения Ассоциации о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены Ассоциации, Ассоциация размещает такое решение на своем сайте в сети «Интернет», вносит в реестр членов Ассоциации сведения о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены Ассоциации, направляет в Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого она является, уведомление о принятом решении.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель приобретает все права члена Ассоциации с даты внесения сведений о нем, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в реестр членов Ассоциации (п. 7.9., 7.10 Устава Ассоциации, стр. 7-8).
При этом решение Ассоциации о приеме в члены Ассоциации вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Ассоциации (п. 7.8. Устава Ассоциации, стр. 7; ч. 12 ст. 55.6 ГрК РФ).
Ответчик при вступлении в Ассоциацию подтвердил ознакомление со всеми внутренними документами Ассоциации, включая Устав, что подтверждается заявлением о приеме в члены Ассоциации.
Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на официальном сайте в сети «Интернет», если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества.
Следовательно, ответчик узнал или должен был узнать о приеме в члены Ассоциации путем ознакомления с Протоколом Совета на сайте Ассоциации не позднее 23.09.2019, в связи с чем довод жалобы о том, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика о принятом решении о приёме в члены СРО, отклоняется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок следует считать истекшим 23.03.2020.
Доказательств того, что срок давности по заявленным требованиям прервался в порядке ст. 203 ГК РФ, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку срок исковой давности по встречным исковым требованиям на момент подачи иска в суд истек, в удовлетворении встречных исковых требований отказано судом первой инстанции правомерно (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Что касается требований по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) учредительным документом партнерства является Устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).
В силу п. 3 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться наименование некоммерческой организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму, место нахождения некоммерческой организации, порядок управления деятельностью, предмет и цели деятельности, сведения о филиалах и представительствах, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации, порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации, порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации и иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
На основании ст. 26 Закона о некоммерческих организациях источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.
В соответствии с п. 8.2 Устава Ассоциации, утверждённого общим собранием членов Ассоциации, член Ассоциации обязан своевременно уплачивать вступительный, целевые и членские взносы и взносы в компенсационный фонд Ассоциации.
Согласно ч. 3 ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.
В соответствии с п. 7.7.7 Положения о членстве в саморегулируемой организации Ассоциации «ОСОЕС», в том числе о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов» (далее - Положение о членстве) членский взнос составляет:
- при первом уровне ответственности члена Ассоциации - 30 000 руб.,
- при втором уровне ответственности члена Ассоциации - 35 000 руб.;
- при третьем уровне ответственности члена Ассоциации - 40 000 руб.;
- при четвертом уровне ответственности члена Ассоциации- 45000 руб.;
- при пятом уровне ответственности члена Ассоциации - 50 000 руб.
Частью 12 ст. 55.16 ГрК РФ определены Уровни ответственности члена Ассоциации.
Пункт 7.7.2. Положения о членстве устанавливает, что ежеквартальный членский взнос уплачивается членами Ассоциации не позднее пятого числа первого месяца квартала (не позднее 05 января, 05 апреля, 05 июля, 05 октября), за который оплачивается ежеквартальный членский взнос.
В соответствии с п. 7.8. Положения о членстве, при прекращении членства в Ассоциации, ежеквартальный членский взнос уплачивается пропорционально исходя из месяца за тот квартал, в котором принято решение об исключении из членов Ассоциации или поступило заявление от члена Ассоциации о добровольном прекращении членства в Ассоциации.
Член Ассоциации, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать положения Устава и требования внутренних документов, стандартов и правил Ассоциации, уплачивать все установленные Ассоциацией взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования.
Следовательно, при вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства.
Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В данном случае обязательства ответчика по уплате членских взносов возникли из факта приобретения ответчиком статуса члена Ассоциации на основании собственного заявления и, следовательно, принятия на себя обязательства выполнять предусмотренные Уставом партнерства обязанности.
Довод жалобы о том, что истец, не получив полный комплект документов, необходимых для вступления ООО «Ликос» в члены СРО, принял решение о приёме ООО «Ликос» в число членов СРО, создал тем самым условия для необоснованного возникновения задолженности заявителя по членским взносам, отклоняется в силу следующего
Согласно ч. 1 ст. 55.6. ГрК РФ в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не установлено настоящей статьей.
Часть 2 ст. 55.6. ГрК РФ устанавливает перечень документов, необходимых для приема заявителя в члены саморегулируемой организации:
1. заявление о приеме в члены саморегулируемой организации, в котором должны быть указаны в том числе сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров или об отсутствии таких намерений;
2. копия документа, подтверждающего факт внесения в соответствующий государственный реестр записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, копии учредительных документов (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного юридического лица);
3. документы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам во внутренних документах саморегулируемой организации;
4. документы, подтверждающие наличие у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов, указанных в части 1 статьи 55.5-1 настоящего Кодекса;
5. документы, подтверждающие наличие у специалистов должностных обязанностей, предусмотренных частью 3 или 5 статьи 55.5-1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ответчиком уплачен взнос в компенсационный фонд Ассоциации в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре членов Ассоциации и в едином реестре членов СРО; представлен полис страхования гражданской ответственности; представлено заявление о вступлении в члены СРО подписанное уполномоченным лицом; уплачен членский взнос при вступлении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что ответчик своими действиями давал основание истцу полагаться на действительность оспариваемого им решения.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом вышеизложенного вывода о пропуске обществом срок для оспаривания решения, довод жалобы о ненадлежащем проведении проверки кандидатуры ответчика при принятии в члены СРО отклоняется, как не имеющий правового значения.
Вопреки доводам жалобы, злоупотребление истцом своими правами судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку отсутствуют доказательства того, что действия по приему общества в СРО были совершены с целью причинения ему вреда.
Поскольку ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты членских взносов, и погашения задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ), требования первоначального иска о взыскании суммы членских взносов в размере 90 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 25.11.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года по делу № А60-13127/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.П.Григорьева
Судьи
Р.А.Балдин
И.О.Муталлиева
