СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 36 /2021-АКу

г. Пермь

28 января 2022 года                                                   Дело № А71-12169/2021­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи  Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 октября 2021 года по делу № А71-12169/2021,

принятое в порядке упрощенного производства        

по иску ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Сарапула (ОГРН  <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО1,

о взыскании убытков в размере 36 808,65 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Администрации города Сарапула (далее - ответчик, администрация, страхователь) с исковым заявлением о взыскании 36 808,65 руб. убытков, образовавшихся в результате незаконной выплаты страховой пенсии работнику страхователя ФИО1 за период с мая 2019 года по январь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2021, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 20.10.2021), произведена замена истца с ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике, г. Ижевск по делу № А71-12169/2021 на ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск; в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – истец, ОПФР, Фонд) обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права. В рассматриваемом случае излишняя выплата сумм страховой пенсии работающему в Администрации города Сарапула пенсионеру ФИО1 явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета в отношении пенсионера, необходимых для определения размера пенсии, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя. Вывод суда о том, что управление не воспользовалось сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающих отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, и никакую дополнительную проверку не проводило, противоречит действующему законодательству. Получение формы СЗВ-М за июнь 2019 года и последующие периоды, из которых следовало, что пенсионер осуществлял трудовую деятельность, обоснованно расценено ОПФР как возобновление работы после прекращения трудовой деятельности, которое не влияет в соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона 400-ФЗ на размер пенсии. Представленная страхователем отчетность за июнь 2019 года (в отсутствии сведений за май 2019 года) объективно не указывает на отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, а наоборот указывает на факт прекращения и возобновления работы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1  является работающим у ответчика пенсионером.

Ответчик не представил в Пенсионный фонд сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 за май 2019 года, в результате чего в соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ), последняя учтена истцом в системе персонифицированного учета как неработающий пенсионер.

В порядке части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ) истцом вынесено решение о выплате страховой пенсии ФИО1 с учетом индексации с мая 2019 года в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ.

10.12.2019 в электронном виде от ответчика получены дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2019 года, в соответствии с которыми уточнено, что ФИО1 являлась работающим у ответчика пенсионером в мае 2019 года.

В связи с непредставлением ответчиком достоверной информации о работающем пенсионере и представлении информации за май 2019 года только в декабре 2019 года, по мнению истца, из средств ПФР излишне выплачены суммы страховой пенсии ФИО1 в размере 36 808,65 руб. за период с 1 мая 2019 года по 31 января 2020 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком данная сумма Фонду не возмещена, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 36 808,65 руб. в связи с предоставлением недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника ФИО1

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременно предоставленными работодателем сведениями и понесенными в связи с этим Фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии работающему пенсионеру, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременно предоставленными работодателем сведениями и понесенными в связи с этим Фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления. Пенсионный фонд в силу положений ст. 26.1 Закона №400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии мог и обязан был осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, а не ограничиваться отчетностью СЗВ-М.

В рамках рассмотрения спора установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М (доп) за май 2019 года ответчик представил с нарушением срока - 10.12.2019.

Истцом за период с 1 мая 2019 года по 31 января 2020 года произведена индексация пенсии застрахованному лицу - пенсионеру ФИО1

Между тем страхователем были своевременно представлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за период с июня по декабрь 2019 года, январь 2020 года, в которых содержались сведения обо всех работниках ответчика, в т.ч. о ФИО1 Содержание отчетности страхователя по представленным формам СЗВ-М за период с июня по декабрь 2019 года, январь 2020 года объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности ФИО1 в мае 2019 года.

Таким образом, на момент принятия решения об индексации пенсии ФИО1  (решение от 15.07.2019) Пенсионный фонд располагал сведениями о застрахованных лицах – пенсионерах, фактически не прекративших осуществление трудовой деятельности у ответчика, что, влечет отсутствие оснований для индексации получаемой пенсии с 01.05.2019.

Учитывая изложенное, производя перерасчет размера страховых пенсий решением от 15.07.2019, в то время когда им уже были получены сведения СЗВ-М за июнь 2019 года, а впоследствии и за остальные отчетные периоды 2019 года, Управление обязано был уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и установить являлись ли ранее представленные сведения о прекращении работником Администрации трудовой деятельности в мае с ее одновременным возобновлением в июне 2019 года достоверными.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Управление заявляет ущерб в виде переплаты средств ПФР, фактически осуществленной в период с мая 2019 года по январь 2020 года, по причине несвоевременной проверки на момент принятия решения об индексации пенсии сведений о факте осуществления (прекращения) работы ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением сумм индексаций размера пенсий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, Фондом в данном случае не доказана.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - Пенсионным фондом.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2021 года по делу № А71-12169/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.