СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-16070/2019-АК
г. Пермь
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П., при участии:
от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю - Кондрик Т. И. – представитель по доверенности от 26.12.2018, документ об образовании диплом по специальности «Юриспруденция», служебное удостоверение;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 сентября 2019 года
по делу № А50-19954/2019
принятое судьей Торопициным С.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Михалени Натальи Владимировны (ОГРНИП 315595800003153, ИНН 591154552283)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117)
третье лицо: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1155958015300, ИНН 5911072224)
об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год и пени в сумме 154 394,40 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Михаленя Наталья Владимировна (далее – заявитель, ИП Михаленя Н.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы за 2017 год и пени в сумме 154 394,40 руб..
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.
На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что предприниматель, как плательщик страховых взносов, применяющий упрощенную систему налогообложения, в силу положений статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязан исчислять страховые взносы исходя из суммы дохода, превышающего 300 000 руб., не уменьшая доход на величину расходов; отмечает, что к рассматриваемым правоотношениям не применима правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, поскольку касается индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, уплачивающих налог на доходы физических лиц; ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, в котором содержится вывод о том, что налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ.
Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа на доводах апелляционной жалобы настаивают, представитель заявителя правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2018 предпринимателем Михаленей Н.В. представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год, согласно которой сумма доходов составила 17 060 363 руб., расходы – 15 816 073 руб., налоговая база определена в сумме 1 244 290 руб.
Всего, доход, без учета расходов составил 17 060 363 руб.
Страховые взносы за 2017 год в фиксированном размере в сумме 23 400 руб. (7 500 руб. * 26% * 12 месяцев) взысканы Инспекцией по решению от 01.02.2018 № 895.
Заявителем исчислены страховые взносы с доходов, превышающих 300 000 рублей в год в сумме 9 442,90 руб. (17 060 363 руб. – 15 816 073 руб. – 300 000 руб. = 944 290 руб. * 1% = 9 442,90 руб.). Указанная сумма уплачена Предпринимателем 28.06.2018.
Вместе с тем, налоговый орган определил обязательства предпринимателя по уплате страховых взносов, исходя из суммы доходов, без учёта их уменьшения на сумму расходов, в сумме 187 200 руб. ((7 500 руб. * 12 * 26% * 8) (подпункт 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ) (23 400 руб. – фиксированный платёж; (17 060 363 руб. – 300 000 руб.) * 1% = 167 603,6 руб.; 23 400 руб. + 167 603,6 руб. = 191 003,6 руб. > 187 200 руб.; 163 800 руб. (187 200 руб. – 23 400 руб.)).
По данным налогового органа по состоянию на 03.07.2018 за налогоплательщиком числилась задолженность по страховым взносам в сумме 154 394,40 руб., в том числе по взносам – 154 357,10 руб. (187 200 руб. - 23 400 руб. - 9 442,90 руб.), по пени – 37,30 руб.
В связи с этим, на основании статьи 69 НК РФ в адрес Предпринимателя направлено требование от 09.07.2018 № 8994 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком добровольного исполнения до 19.07.2018.
В установленный срок требование не исполнено, в связи, с чем Инспекцией принято решение от 23.07.2018 № 16232 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (файл: 6 - решение 16232 от 23.07.2018 2 стр.). Кроме того, налоговым органом принято решение от 23.07.2018 № 14827 о приостановлении операций по счетам (файл: 7 - решение 14827 от 23.07.2018 2 стр.) и сформированы поручения на списание задолженности с расчетного
счета на сумму 154 394,40 руб.
Данная задолженность оплачена по платежным ордерам от 24.07.2018 № 27446, от 25.07.2018 № 27446, от 26.07.2018 №№ 27446, инкассовому поручению от 23.07.2018 № 27447 на общую сумму 154 394,40 руб.
Полагая, что налоговым органом излишне исчислены и взысканы страховые взносы за 2017 год, исходя из сумм полученного Предпринимателем налогооблагаемого дохода без учета произведенных расходов, заявитель обжаловала вышеуказанные требование и решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган, а также просил вернуть излишне уплаченные страховые взносы.
Решением от 24.01.2019 УФНС России по Пермскому краю проинформировало налогоплательщика об отсутствии оснований для признания недействительными требования от 09.07.2018 № 8994 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решения от 23.07.2018 № 14827 о приостановлении операций по счетам и об отсутствии оснований для возврата страховых взносов, оставило жалобу без удовлетворения.
Считая, что отказ в возврате страховых взносов не соответствует Кодексу, возврат излишне взысканных страховых взносов не осуществлен, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год и пени в сумме 154 394,40 руб.
Полагая, что отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2017 год, в связи с чем, уплаченная заявителем сумма страховых взносов, образовавшая переплату в общей сумме 154 394,40 руб. подлежала возврату.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от
24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который с 01.01.2017 утратил силу.
С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. К первой категории относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 1 пункта 1), ко второй – индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 2 пункта 1).
На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода. В случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) установлено, что страховые взносы на ОПС уплачиваются в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке:
в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на
начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на ОПС, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на ОПС, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:
для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц (НДФЛ), – в соответствии со статьей 210 НК РФ (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности);
для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, – в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.
Кроме того, судом первой инстанции, верно отмечено, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. № 27-П правовая позиция, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда
Российской Федерации № 304-КГ16-16937 от 18.04.2017 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (п. 27).
В связи с вышеизложенным, соответствующие доводы налогового органа, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что выручка предпринимателя за 2017 год составила 17 060 363 руб., расходы – 15 816 073 руб.
Поскольку доходы предпринимателя за 2017 год превысили 300 000 руб. следовательно, размер страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб., подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов, соответственно страховые взносы подлежали уплате заявителем в сумме 9442,90 руб.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными определение обязательства предпринимателя по уплате страховых взносов, исходя из суммы доходов, без учёта их уменьшения на сумму расходов, последующем взыскании и отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в общей сумме 154 394,40 руб.
Оспаривая выводы суда первой инстанции, инспекция настаивает на соответствии оспариваемого требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени нормам действующего законодательства, порядок определения расходов по УСН установлен статьей 346.16 НК РФ, в связи с чем основания для уменьшения доходов на величину расходов налогоплательщика, применяющего УСН не имеется, поскольку это не предусмотрено статьей 346.16 НК РФ.
Вместе с тем вопреки позиции заявителя жалобы, как уже указано выше при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ).
По существу, позиция налогового органа сводится к иной трактовке соответствующих положений НК РФ, нежели данной судами высших инстанций, однако оснований согласится с таким толкованием у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15- 07/8369, в признании недействующим которого отказано решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, обоснованно отклонен судом первой инстанции, оснований для переоценки указанного довода у суда апелляционной инстанции не имеется.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу
№ АКПИ18-273 указано, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, то содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 год, подлежал учету ее доход за этот период, уменьшенный на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Каких-либо иных доводов заявителем жалобы не приведено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 11 сентября 2019 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 сентября 2019 года по делу № А50-19954/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий Н.М. Савельева
Судьи И.В. Борзенкова
Е.В. Васильева
