ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-5872/2023-ГК
г. Пермь
31 июля 2023 года Дело № А60-21026/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.
судей Пепеляевой И.С., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,
с участием:
от истца - Брусницына Т.С., паспорт, доверенность от 20.04.2022, в порядке передоверия доверенность от 10.08.2022, диплом;
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Центр доставки пенсий, пособий и иных социальных выплат города Алапаевска и Алапаевского района»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 апреля 2023 года
по делу № А60-21026/2022
по иску Лаубш Марины Ивановны (ИНН 660108097063)
к обществу с ограниченной ответственностью «Центр доставки пенсий, пособий и иных социальных выплат города Алапаевска и Алапаевского района» (ОГРН 1046600002844, ИНН 6601009016)
об обязании предоставить документы,
установил:
истец, Лаубш Марина Ивановна (далее - Лаубш М.И.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр доставки пенсий, пособий и иных социальных выплат города Алапаевска и Алапаевского района» (далее - ответчик, ООО «ЦДПП и СВ») об обязании в течение трех календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда заверенные надлежащим образом копии следующих документов и информацию общества за период с 2019 года по 2021 год, 1 квартал 2022 года, включительно: договоры с контрагентами, заключенные ООО «ЦДПП и СВ» за указанный период деятельности компании с приложениями: МУП «АГВК» ИНН 6677002959; оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам бухгалтерского учета, а также по каждому счету отдельно с разбивкой по годам и расшифровками по контрагентам, указания договора, кроме счетов 60.1 и 62.1; сведения о начисленной и выплаченной заработной плате по каждой должности работника с разбивкой по месяцам; отчетность по страховым взносам и НДФЛ: расчет по страховым взносам за 2019 год с 9 страницы по 92 страницу, за 2020 год с 14 страницы по 79 страницу, за 2021 года с 13 страницы по 72 страницу, расчет по НДФЛ за 2021 год с 5 страницы по 95 страницу; расшифровки доходов и расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка возражениям ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление от 05.04.2023 о том, что договора с МУП «АГВК» нет в наличии (не хранится), так как заключен в феврале 2013 года и на основании приказа Росархива от 20.12.2019 № 236 подлежит хранению в течение 5 лет. Оборотно-сальдовые ведомости (копии) по всем счетам бухгалтерского учета, а также по каждому счету отдельно с разбивкой по годам и расшифровками по контрагентам, указания договора, кроме счетов 60.1 и 62.1 представлены, книги (копии) учета доходов и расходов, что подтверждается копиями реестров в настоящем деле. Также ответчик предоставил истцу штатное расписание общества по каждой должности работника. Заявитель жалобы считает, что сведения о заработной плате сотрудников относятся к их персональным данным, и поскольку истцом необходимость в получении документов, содержащих персональные данные физических лиц, не обоснована, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Отчетность по страховым взносам и НДФЛ относится к персонифицированному учету, который также содержит персональные данные работников. По мнению апеллянта, суд лишил ответчика возможности исполнить уточненные исковые требования в досудебном порядке, указывая на возможность исполнить их после принятия решения по делу.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Лаубш М.И. является участником ООО «ЦДПП и СВ» с долей участия в уставном капитале общества 35%.
Лаубш М.И. выдана нотариальная доверенность 66 АА № 4135968 от 16.08.2017, на имя Мельникова Ивана Анатольевича (далее - Мельников И.А.), о предоставлении полномочий как участника общества, в том числе с иными полномочиями, предусмотренными доверенностью.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), Мельниковым И.А. было направлено требование о предоставлении документов и информации 28.03.2022, которое было получено обществом.
Однако в установленный срок, указанный в требовании документы и информацию, запрашиваемую в требовании, общество не предоставило.
01.04.2022 от Мельникова И.А. был направлен запрос о предоставлении информации о стоимости чистых активов по состоянию на 01.01.2022, с подробным обоснованием со ссылкой на экономические показатели, данный запрос остался без ответа.
30.03.2022 от общества направлено требование о подписании соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, на которое 01.04.2022 Мельников И.А. ответил отказом, повторно запросив запрашиваемые документы и информацию.
Истец указал, что 04.04.2022 от имени общества были переданы документы по акту приема передачи частично из перечня запрашиваемых, которые по своему содержанию не позволяют проанализировать деятельность общества участнику за период с 2019 года по настоящее время.
18.04.2022 в адрес общества было направлено третье требование о предоставлении документов и информации, которое обществом не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 67, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью, и установил, что истребуемые истцом документы общества ответчиком не представлены, в связи с чем возложил на ответчика обязанность в течение трех календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда представить истцу заверенные надлежащим образом копии документов и информацию общества за период с 2019 года по 2021 год, 1 квартал 2022 года, включительно, также на случай неисполнения судебного акта, в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки с ограничением ее предельного размера в 500 000 руб.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документаций в установленном его уставом порядке.
В силу п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (п. 2 указанной ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Согласно п. 3 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
На основании п. 1 ст. 17 Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
К указанным документам относятся, в частности, документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании частей 1,3,4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
При последнем уточнении исковых требований истец также представил дополнительные доводы в отношении истребуемых документов и сведений.
Довод жалобы о том, что договора с МУП АГВК нет в наличии (не хранится), так как заключен в феврале 2013 году и на основании приказа Росархива от 20.12.2019 № 236 подлежит хранению в течение 5 лет, отклоняется.
Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения (далее - Перечень).
Согласно п. 11 раздела II перечня договоры, соглашения, контракты (1), документы (акты, протоколы разногласий) к ним подлежат хранению 5 лет ЭПК (2) после истечения срока действия договора; после прекращения обязательств по договору.
С учетом пояснений представителя истца о том, что о наличии в период 2019-2021 годов правоотношений между обществом и контрагентом МУП АГВК стало известно из полученной истцом выписки по банковскому счету общества, из которой следует, что производились платежи со ссылкой на договор, данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор между указанными лицами в спорный период являлся действующим, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы о том, что оборотно-сальдовые ведомости (копии) по всем счетам бухгалтерского учета, а также по каждому счету отдельно с разбивкой по годам и расшифровками по контрагентам, указания договора, кроме счетов 60.1 и 62.1 ранее были представлены, отклоняются, поскольку представленная ответчиком оборотно-сальдовая ведомость не содержит расшифровку указанных сумм, данные документы не содержат сведения о контрагентах и договорах.
Поскольку ответчик не отрицает ведение хозяйственных операций в программе 1С, суд первой инстанции верно указал, что у ответчика имеется возможность сформировать в электронном виде и направить истцу в электронном виде, в виде скан образов, в формате «EXEL» или «pdf», с учетом технической возможности ответчика.
Доводы жалобы относительно того, что книги учета доходов и расходов за 2019, 2020, 2021 годы были представлены представителю истца по реестрам, отклоняется, с учетом того, что указанные документы были представлены без расшифровки по контрагентам.
Довод жалобы о том, что сведения о заработной плате сотрудников относятся к их персональным данным, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, отклоняется на основании следующего.
Согласно п. 1 Информационного письма ВАС РФ № 144 от 14.04.2013, право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.
Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Кроме того, п. 15 информационного письма ВАС, указано, что согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.
Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.
Судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.
Из материалов дела следует, что представителем истца была дана расписка о неразглашении информации, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что в итоговой редакции требования в части предоставления сведений о начисленной и выплаченной заработной плате по каждой должности работника не требуется предоставлять персональные данные в отношении конкретных лиц, так как сведения запрашиваются в отношении конкретных должностей в обществе.
Довод жалобы о несогласии с удовлетворением требования о предоставлении отчетности по страховым взносам и НДФЛ, отклоняется, поскольку указанные документы были представлены ответчиком не в полном объеме.
Таким образом, исковые требования о возложении обязанности предоставить документы общества, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 руб. за каждый день просрочки с ограничением ее предельного размера в 500 000 руб., удовлетворено судом первой инстанции правомерно на основании ч. 2 ст. 16 АПК РФ, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 27.04.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года по делу № А60-21026/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.П.Григорьева
Судьи
И.С.Пепеляева
О.В.Суслова
