ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-3054/2022-ГКу
г. Пермь
27 апреля 2022 года Дело №А60-63381/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яринского С.А.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2022 года,
принятое в порядке упрощённого производства по делу №А60-63381/2021
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2) (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности по оплате паушального взноса по договору на использование комплекса исключительных прав, неустойки,
установил:
ИП ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 15 000 руб. паушального взноса по договору на использование Комплекса исключительных прав 02 от 01.07.2021, 5850 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.08.2021 по 27.10.2021, а также 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2022 года (резолютивная часть от 14 февраля 2022 года, судья Е.И. Берсенева) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на то, что истцом не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору, согласованные сторонами в пункте 3.1.4., что ответчиком было заявлено о расторжении договора, считает, что у истца не имелось правовых оснований для взыскания паушального взноса за период с 01.08.2021 по 01.09.2021.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Представленные ответчиком дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 (правообладатель) ИП ФИО1 (пользователь) заключён договор на использование Комплекса исключительных прав 02 от 01.07.2021, по которому правообладатель передает пользователю на определённых договором условиях право использовать в предпринимательской деятельности пользователя Комплекс исключительных прав для оказания услуг клиентам (пункт 1.1.).
В соответствии с пунктом 2.1. договора правообладатель на условиях настоящего договора обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок и в пределах территории (г. Челябинск) право использовать в предпринимательской деятельности пользователя Комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю.
Право использования Комплекса исключительных прав предоставляется пользователю по настоящему договору на неисключительной основе, правообладатель сохраняет за собой все права на Комплекс исключительных прав, их использование и передачу третьим лицам (пункт 2.2.).
Вознаграждение правообладателя и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 5 договора и состоит из паушального взноса; роялти.
В соответствии с пунктом 5.2.1. договора паушальный взнос устанавливается за каждую Точку в размере 15 000 руб. в месяц; взнос за первый месяц оплачивается полностью пользователем в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора, если не предусмотрено соглашением сторон (пункт 5.2.2).
Последующая оплата паушального взноса осуществляется в порядке предоплаты за соответствующий месяц не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 5.2.3.).
В случае неуплаты паушального взноса в установленный срок правообладатель вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору с дальнейшим расторжением в одностороннем порядке (пункт 5.2.4.).
В соответствии с пунктом 5.5. договора после полной оплаты паушального взноса и передачи правообладателем необходимой пользователю документации, стороны оформляют акт об исполнении обязательств по договору.
Согласно акту о передаче Секретов производства (ноу-хау) от 01.07.2021, подписанному сторонами, пользователь получил в электронном виде от правообладателя следующие документы и доступы к системам, составляющие Секрет производства (ноу-хау) правообладателя: Доступв CRM систему; Доступ к корпоративной телефонии Прямой городской номер; Сайт(лендинг на субдомене vrublcnka.nj) с привязкой к CRM; Корпоративный адрес email на домене vrublenka.ru; Шаблоны документов для ведения бизнеса; Инструкции по работе с CRM;Доступ к функционалу Нурег Script; Доступ к базам 1С; Доступ к технической поддержке 1С; Шаблон по финансовому ведению и отчётности.
Пользователь претензий к объёму, качеству и срокам предоставления материалов правообладателем не имеет.
Скриншотами страниц журнала событий (в приложении) о входе в систему подтверждено получение ответчиком 18.06.2021 доступа и использование комплекса исключительных прав.
За первый месяц пользования ответчиком произведена оплата паушального взноса по платёжному поручению №1 от 07.07.2021 в размере 15 000 руб.
Ответчик пользоваться, в течение 2 месяцев, переданными ему документами и доступами к системам до отключения систем в связи со сроком окончания действия договора.
Согласно пункту 10.1. договора стороны установили, что с учётом Стандартов оказания услуг и специфики таких услуг, преимущественно дистанционного способа взаимодействия и ведения сторонами предпринимательской деятельности досрочное расторжение настоящего договора по соглашению сторон, возможно не ранее чем через 2 (два) месяца.
Обязанность по последующей оплате паушального взноса ответчиком не исполнена
ИП ФИО2 исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом и в полном объёме, претензии по качеству от ответчика не поступали.
16.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, в которой истцом указано, что ИП ФИО1 после наступления и оказания услуг в августе 2021 года в устной форме озвучила, что далее работать по договору не намерена, и сообщила, что не планирует оплачивать услуги по пунктам 5.2.3., 5.3.1. договора.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными, удовлетворил их в полном объёме.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.
Статьей 1225 ГК РФ установлено, что секрет производства (ноу-хау), товарные знаки и знаки обслуживания являются результатом интеллектуальной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Проанализировав условия заключённого сторонами договора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный договор является предусмотренным статьей 1235 ГК РФ лицензионным договором по передаче от правообладателя к пользователю на оговоренных в этом договоре условиях секретов производства, баз данных, коммерческого обозначения, произведений дизайна, права пользования интернет-сайтом для продвижения услуг пользователя технической и коммерческой документации.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).
Из пунктов 3 и 4 статьи 1235 ГК РФ следует, что в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, срок, на который заключается лицензионный договор.
Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.
При этом из положений пункта 6 статьи 1235 ГК РФ следует, что лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путём указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
По смыслу статей 1466, 1468 и 1469 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе он может распоряжаться указанным исключительным правом, например, путём его отчуждения или предоставления права использования секрета производства.
Согласно части 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом понимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
По своей правовой природе рассматриваемый договор является лицензионным договором на предоставление права использования секрета производства (ноу-хау).
В силу прямого указания закона и договора, истец предоставил ответчику комплекс исключительных прав на секреты производства (ноу-хау), что подтверждается приобщенным в материалы дела доказательствами.
Довод ответчика о том, что истец предоставил ему информацию не в полном объёме, как это предусмотрено договором, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик оплатил истцу паушальный взнос в сумме 15 000 руб.
Доказательств совершения иных платежей ответчиком не представлено.
Доводы истца о продолжении пользования переданными ему документами и доступами к системам до отключения систем в связи со сроком окончания действия договора не опровергнуты.
Таким образом, использование секретов производства (ноу-хау) истца ответчиком осуществлялось в течение 2 месяцев.
Доказательств иного не представлено (статья 65 АПК РФ).
Поскольку доказательств оплаты в сумме 15 000 руб. ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании паушального взноса подлежат удовлетворению на основании 309, 310 ГК РФ.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не подтверждённые материалами дела.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены условия договора, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный надлежащими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции, ответчик не представил мотивированных возражений на предъявленные к нему исковые требования.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 АПК РФ, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Ответчик о принятии искового заявления к производству извещён надлежащим образом.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
У суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые с учётом принципа состязательности арбитражного процесса, и исходя из имеющихся в деле доказательств, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ.
В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 25.10.2021, заключённый между истцом и представителем, согласно пункту 5. которого стороны согласовали стоимость услуг, оказываемых исполнителем в размере 40 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.10.202 на сумму 40 000 руб.
Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами.
Оснований для сомнения в реальности понесённых заявителем судебных расходов апелляционный суд не усматривает.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.
Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика доводы последней не нашли своего подтверждения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2022 года по делу №А60-63381/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
С.А. Яринский
