СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-1615/2018-АК
г. Пермь Дело №А71-8514/2017
27 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е. Е.
судей ФИО1, ФИО6 М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,
при участии:
от заявителя – Профессионального образовательного учреждения «Ижевская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 15.01.2018
от заинтересованных лиц:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО4, предъявлено удостоверение, доверенность от 27.12.2017, ФИО5, предъявлено удостоверение, доверенность от 02.10.2017
Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО4, предъявлено удостоверение, доверенность от 13.02.2018
от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике: не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Профессионального образовательного учреждения «Ижевская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 декабря 2017 года по делу №А71-8514/2017,
принятое судьей Зориной Н. Г.,
по заявлению Профессионального образовательного учреждения «Ижевская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике
с участием третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике
об оспаривании решений,
установил:
Профессиональное образовательное учреждение «Ижевская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России», налогоплательщик, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – т. 2 л.д. 97) о признании недействительными решения инспекции от 30.01.2017 №3898, от 30.01.2017 №1677 в части доначисления налога на землю за 2014 год в размере 5 713 738 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2017 к участию по делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (т. 2 л.д. 36-37).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике (т. 2 л.д. 107-109).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2017 года по делу №А71-8514/2017, принятым судьей Зориной Н. Г., в удовлетворении заявления ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России» о признании недействительными решений инспекции от 30.01.2017 №3898, от 30.01.2017 №1677 в части доначисления земельного налога за 2014 год в размере 5 713 738 руб., соответствующих пеней и штрафа отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:050114:2 определена в сумме 466 324 755 руб. и внесена в ЕГРН 11.03.2014 в ходе проведения работ по актуализации сведений о кадастровой стоимости и в соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ принимается к налогообложению с 01.01.2015, налогоплательщик в 2013, 2014 г.г. правомерно применил налоговую базу по спорному земельному участку на основании сведений, предоставленных ему из ЕГРН, из расчета стоимости земельного участка 85 408 875 руб.
Инспекция, УФНС России по Удмуртской Республике против удовлетворения жалобы возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заявителем представлены возражения на отзывы заинтересованных лиц, в которых он акцентирует внимание на отсутствие возможности самостоятельно рассчитать кадастровую стоимость земельного участка, а также отсутствии оснований сомневаться в некомпетентности и введении налогоплательщика в заблуждение Управлением Росреестра по Удмуртской Республике, представившем сведения о кадастровой стоимости в размере 85 408 875 руб.
Представитель ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России» в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.
Представители заинтересованных лиц в судебном заседании подержали позицию, изложенную в отзывах, просили оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России» владеет земельным участком с кадастровым номером 18:26:50114:2, расположенным по адресу: <...>.
16.08.2016 налогоплательщиком представлены уточненная налоговая декларация №4, в которой произведен расчет земельного налога за 2013 год, (т. 2 л.д. 21-25), а также уточненная налоговая декларация №3, в которой произведен расчет земельного налога за 2014 год (т. 1 л.д. 153-159). В представленных уточненных налоговых декларациях расчет земельного налога произведен исходя из кадастровой стоимости 85 408 876 руб., а также исходя из налоговой ставки за 2013 год – 0,1 процента и налоговой ставки за 2014 год – 1,2 процента.
Одновременно с представленными уточненными декларациями налогоплательщик 16.08.2016 представил копии кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.06.2016 по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, согласно которым кадастровая стоимость спорного участка составляет 85 408 875 руб. В п. 6 указанных кадастровых справок в графе «Реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости» указано «26 мая 2003 г. №181» (т. 1 л.д. 53-55).
В период с 16.08.2016 по 16.11.2016 налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2014 год №3 и за 2013 год №4, представленных ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России».
Результаты проверок отражены налоговым органом в актах от 30.11.2016 №22938 (т. 1 л.д. 34-38), №22939 (т. 1 л.д. 39-42).
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 30.11.2016 №22939, возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 30.01.2017 №1677 (т. 1 л.д. 65-70) об отказе в привлечении ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 5 969 964 руб., образовавшуюся в результате занижения налоговой базы, пени в сумме 1 375 316,74 руб.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 30.11.2016 №22938, возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 30.01.2017 №3898 (т. 1 л.д. 57-64) о привлечении ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1405,40 руб. Учреждению доначислена выявленная в результате занижения налоговой базы за 2013 год недоимка по земельному налогу в сумме 5 510 488 руб., пени в сумме 1 730 404,49 руб.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка 18:26:50114:2, имеющего площадь 39 500 квадратных метров, и налоговой ставки при исчислении земельного налога.
В уточненной налоговой декларации №3 за 2014 год отражены следующие показатели для исчисления земельного налога: налоговая база – 85 408 876 руб., налоговая ставка – 1,2%. По данным налогового органа налоговая база должна составлять 466 324 755 руб., налоговая ставка - 1,5%.
В уточненной налоговой декларации №4 за 2013 год отражены следующие показатели для исчисления земельного налога: налоговая база — 85 408 876 руб., налоговая ставка – 0,1%. По данным налогового органа налоговая база должна составлять 466 324 755 руб., налоговая ставка - 1,2%.
Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями от 30.01.2017 №1677, №3898, заявитель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (т. 1 л.д. 44-45, 47-48).
Решением УФНС России по Удмуртской Республике №06-07/06750@ от 03.04.2017 жалобы ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России» оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 9-11).
Не согласившись с решениями инспекции от 30.01.2017 №1677, №3898 в части доначисления земельного налога за 2013, 2014 годы исходя из кадастровой стоимости, превышающей 85 408 875 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявления учреждения не установил, указав, что при исчислении суммы земельного налога за 2013, 2014 г.г. в отношении спорного земельного участка заявитель должен был и мог руководствоваться показателями, утвержденными Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 №275.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).
Из названных положений следует, что сумма земельного налога напрямую зависит от размера кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, установленного по состоянию на 1 января года.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Аналогичное положение закреплено п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316.
В статье 24.18 Федерального Закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде и в комиссии по рассмотрению споров. При этом пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется при установлении в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абз. 3 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
При этом по общему правилу законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривало возможность распространения кадастровой стоимости земельного участка, установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо судебным актом, на период до вступления их в силу (ретроспективно), поскольку действие решения внесудебного органа либо судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу таких решений.
В соответствии с п. 14 ст. 396 Налогового кодекса РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков утвержден Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 №52.
В силу п. 1 указанного Порядка территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что 12.10.2016 в ходе проведения камеральной проверки инспекцией направлен запрос №09-16/19545 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике с просьбой дать разъяснения и сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014.
Согласно ответу от 25.10.2016 №01-19/3133 кадастровая стоимость в размере 466 324 755 руб. определена Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 №275. Дата внесения указанной стоимости в государственный кадастр недвижимости (далее также - ГКН) – 11.03.2014, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, – 09.01.2008.
Кадастровая стоимость в размере 466 324 755 руб. была оспорена заявителем в досудебном порядке. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19.08.2015 установлена в размере 7 703 000 руб. Кадастровая стоимость в размере 7 703 000 руб. внесена в ГКН – 28.08.2015, дата применения указанной кадастровой стоимости – 01.01.2015 (т. 1 л.д. 56).
Приняв во внимание, что Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 №275 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 года» (действовавшим в спорный период) (далее – Постановление от 24.11.2008 №275) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике, в том числе спорного земельного участка, данное Постановление для целей налогообложения подлежит применению с 01.01.2010, а дата внесения соответствующих сведений в ГКН (11.03.2014) носит лишь учетный, а не правоустанавливающий характер, суд счел правильными выводы налогового органа о том, что налогоплательщики при исчислении земельного налога за 2013, 2014 годы обязаны руководствоваться указанным актом и содержащимися в нем показателями кадастровой стоимости.
Исходя из установленного в Приложении №3 к Постановлению от 24.11.2008 №275 удельного показателя кадастровой стоимости по муниципальному образованию г. Ижевск для «земельных участков, предназначенных для размещений административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» (п. 7) и равного 11805,69 с учетом обладания сведениями о площади земельного участка 39 500 кв.м., по мнению суда, налогоплательщик имел возможность и должен был рассчитать кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с действующим законодательством, на основе общедоступных сведений. Судом приведен расчет кадастровой стоимости, не требующий, по его мнению, каких-либо специальных познаний: 39 500 кв.м. х 11805,69 = 466 324 755 руб.
Апелляционный суд, проанализировав положения Постановления от 24.11.2008 №275, считает выводы суда первой инстанции ошибочными.
Как видно из Постановления от 24.11.2008 №275 им были утверждены кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 года согласно приложению 1; удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 года согласно приложению 2; средние удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов в разрезе муниципальных образований и видов разрешенного использования в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2007 года согласно приложению 3.
Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель г. Ижевска представлена в табличной форме (таблица 26) в приложении №1к Постановлению от 24.11.2008 №275. В указанной таблице земельный участок с кадастровым номером 18:26:50114:2, принадлежащий заявителю, отсутствует, что свидетельствует о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка данным нормативным актом утверждена не была и не могла быть с очевидностью известна заявителю для применения в целях налогообложения.
Учитывая, что кадастровая стоимость в размере 466 324 755 руб. не была установлена для спорного земельного участка Постановлением от 24.11.2008 №275 и самостоятельно, по мнению апелляционного суда, не могла быть определена налогоплательщиком, а установленная в обозначенном размере кадастровая стоимость на основании показателей, утвержденных Постановлением от 24.11.2008 №275 внесена в государственный кадастр недвижимости лишь 11.03.2014, ее применение в целях налогообложения в спорные периоды 2013, 2014 г.г. апелляционному суду не представляется правомерным.
Приводимый судом расчет с использованием удельного показателя по муниципальному образованию г. Ижевск для «земельных участков, предназначенных для размещений административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» (п. 7), утвержденного в Приложении №3 к Постановлению от 24.11.2008 №275, по мнению апелляционного суда, требует специальных познаний в порядке определения кадастровой стоимости, выборе тех или иных показателей.
Об отсутствии соответствующей возможности исчисления кадастровой стоимости согласно Постановлению от 24.11.2008 №275 свидетельствует и тот факт, что первоначально поданные налогоплательщиком декларации за отчетные периоды 2013, 2014 г.г. из расчета кадастровой стоимости 85 408 875 руб. прошли налоговую проверку; претензии к определенной на основе имеющихся данных Управления Росреестра о кадастровой стоимости налогоплательщику предъявлены не были.
Так, первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, по данным которой налогоплательщиком исчислен земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 18:26:50114:2 исходя из кадастровой стоимости 85 408 876 руб., представлена учреждением в налоговый орган 15.01.2014 (т. 2 л.д. 1-5); за 2014 год с расчетом земельного налога исходя из кадастровой стоимости 85 408 876 руб. - 02.02.2015 (т. 1 л.д. 138-142).
Согласно письменным пояснениям УФНС России по Удмуртской Республике суду первой инстанции от 12.12.2017 №05-13 (т. 3 л.д. 78-79) по результатам камеральных проверок первичных деклараций за 2013, 2014 г.г. инспекцией были вынесены решения о привлечении учреждения к ответственности №774 от 13.08.2014 и №1180 от 10.07.2015 в связи с выявлением нарушений, касающихся неверного применения ставки по земельному налогу; правильность определения кадастровой стоимости под сомнение поставлена не была.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае необходимо применить положения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, которые предусматривают, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Для целей налогообложения и в соответствии со ст. 396 Налогового кодекса РФ, Порядком доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 №52, налогоплательщик получил в территориальном органе Федерального агентства кадастра объектов недвижимости сведения об использованной им в расчетах кадастровой стоимости, равной по состоянию на 01.2013, 01.2014 - 85 408 875 руб.
Апелляционным судом установлено, что в силу изложенных выше обстоятельств налогоплательщику с очевидностью не было известно, что приводимый судом и налоговым органом расчет кадастровой стоимости земельного участка учреждения на основе утвержденных Постановлением от 24.11.2008 №275 показателей является единственно верным.
При таких обстоятельствах, использование в расчетах данных о кадастровой стоимости спорного земельного участка в декларируемые периоды, которая составляла 85 408 875 руб., полученных от государственного органа, в компетентности которого у заявителя не могло возникнуть сомнений, произведено налогоплательщиком правомерно.
Также апелляционный суд считает, что взыскание земельного налога с кадастровой стоимости земельного участка 466 324 755 руб. в 60 раз превышающей рыночную стоимость спорного земельного участка, не соответствует принципу справедливости.
На основании изложенного, с учетом того, что конкретное числовое значение кадастровой стоимости применительно к конкретному земельному участку Постановлением от 24.11.2008 №275 установлено не было, определение налоговой базы в целях исчисления земельного налога исходя из 85 408 875 руб. не может являться свидетельством неправомерного занижения учреждением налоговой базы за 2013, 2014 г.г., влекущего начисление соответствующих сумм недоимок, пени, штрафных санкций.
При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, у налогового органа не имелось законных оснований для принятия оспариваемых в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафов решений.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в части доначисленного налогоплательщику налога на землю (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), подлежит отмене. Требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы ПОУ «Ижевская автошкола ДОСААФ России» по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на налоговый орган и подлежат взысканию в пользу заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению в размер 3 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. подлежит возврату учреждению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2017 года по делу №А71-8514/2017 отменить.
Заявленные Профессиональным образовательным учреждением «Ижевская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» требования удовлетворить.
Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике от 30.01.2017 №3898 и №1677 в части доначисления земельного налога за 2013, 2014 годы исходя из кадастровой стоимости, превышающей 85 408 875 руб., соответствующих пеней и штрафов, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой №9 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Профессионального образовательного учреждения «Ижевская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Возвратить Профессиональному образовательному учреждению «Ижевская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.10.2017, а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 15.01.2018.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий Е.Е. Васева
Судьи Е.В. ФИО1
ФИО6
