НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 № 17АП-10733/2022-АКУ

[A1]





СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-10733/2022-АКу 

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Борзенковой И.В. 

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания  апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Марракеш», 

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области,  принятое в порядке упрощенного производства, от 24 июня 2022 года, 

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2022 года  об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, 

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2022 года о  возврате отзыва 

по делу № А60-21192/2022

по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда  Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Марракеш» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки  сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль,  март 2020 года, март, май, июнь, октябрь 2021 года по форме СЗВ-Стаж за 2018  год в размере 6000 руб., 

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Свердловской области (далее – истец, Пенсионный фонд)  обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Марракеш" (далее – ответчик, общество, страхователь) о взыскании  Код доступа к материалам дела: 




[A2] финансовых санкций в размере 6000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2022  года в резолютивной части решения от 17.06.2022 по настоящему делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, исправлены  технические опечатки в части взыскиваемой суммы. Вводная часть решения,  рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу № А6021192/2022, изложена в следующей редакции: «Государственного учреждения -  Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской  области к ООО "Марракеш" о взыскании финансовых санкций за  непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2018 г.,  январь 2019г., февраль, март 2020г., март, май, июнь, октябрь 2021г. по форме  СЗВ-Стаж за 2018г. в размере 6000 руб.». Пункт 2 резолютивной части  решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу № А6021192/2022, изложена в следующей редакции: «Взыскать с ООО "Марракеш" в  доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые  санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного)  учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за  декабрь 2018 г., январь 2019г., февраль, март 2020г., март, май, июнь, октябрь  2021г. по форме СЗВ-Стаж за 2018г. в размере 6000 руб.». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области 01 июля 2022  года отзыв ООО «Маракеш» возвращен. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить  мотивированное решение от 24.06.2022, отменить определение от 01.07.2022,  пересмотреть определение об исправлении опечаток от 21.06.2022, приняв и  отправив заявление ОПФР заявителю на исправление недочетов в сумме  Код доступа к материалам дела: 




[A3] требований в описательной части заявления, пересмотреть определение  01.07.2022 по части возврата отзыва и принять отзыв в работу; пересмотреть  мотивированное решение от 24.06.2022 и заявленные требования  удовлетворить частично, рассмотрение дела направить в тот же суд, но другим  составом. 

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что поскольку отзыв на  исковое заявление отправлен 16.06.2022, суд должен был принять его во  внимание. 

Отмечает, в резолютивной части решения суда от 17.06.2022 взыскиваемая  сумма, указанная в описательной части заявителя и принятая к исполнению не  соответствует законодательным требованиям по уплате санкций за  несвоевременно сданные отчеты в ПФР, что должно было повлечь за собой  возврат заявления на устранение нарушений, и, соответственно, перенос сроков  рассмотрения дела. Заявления в ПФР на устранение недочетов не возвращено. 

Указывает, что ответчиком осуществлен телефонный звонок в секретариат  Арбитражного суда с указанием ошибки по сумме, а также звонок в ОПФР по  Н.Тагилу, где дали пояснения, что юрист допустил ошибку, указав неверную  сумму в описательной части требования. Между тем, из содержания  определения от 21.06.2022 следует рассмотрение вопроса об исправлении  опечатки по собственной инициативе. 

Поясняет, что отчеты по форме СЗВ-М были сданы: за февраль 2020г. сдан  02.03.2020г., за март 2021г. сдан 15.04.2021г., за май 2021г. сдан 15.06.2021г., за  июнь 2021г. сдан 15.07.2021г. 

Требования ОПФР по сдаче отчетности СЗВ-М за декабрь 2018г., январь  2019г., марта 2020г., октябрь 2021г. и СЗВ-СТАЖ за 2018г. считает  обоснованными. 

В обоснование своей позиции ссылается на приложенные к апелляционной  жалобе кассовые чеки Почты России. 

Пенсионным фондом представлен письменный отзыв на апелляционную  жалобу, согласно которому истец находит доводы апелляционной жалобы  несостоятельными, считает, судебные акты вынесены обоснованно при полном  изучении обстоятельств дела, просит в удовлетворении требований Общества  отказать. 

Суд апелляционной инстанции, расценивая представленные с жалобой  копии кассовых чеков Почты России как ходатайство о приобщении их к  материалам дела, отказывает ответчику в приобщении новых доказательств на  основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ по следующим основаниям. 

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10)  разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы  Код доступа к материалам дела: 




[A4] могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд  апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  по основаниям, предусмотренным пунктом части 1, 3 - 5 части 4 статьи 270  АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса). 

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам,  установленным АПК РФ для рассмотрения дел в первой инстанции, в данном  случае не имеется. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный  суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений. Поскольку ответчиком обжалуется только часть решения суда (в  части взыскания финансовой санкции за февраль 2020г., март 2021г., май  2021г., июнь 2021г.) суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений  истца в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и  обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом  пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания,  без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного  определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для  представления отзывов на апелляционную жалобу. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки,  проведенной в отношении ООО «Марракеш» в целях контроля за  правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления  ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» Управлением  выявлено нарушение страхователем законодательства об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования. 

При сверке сведений установлено, что страхователем - ООО «Марракеш»,  нарушен срок представления сведений по форме СЗВ-Стаж (исходный тип) за  2018 год в отношении 2 застрахованных лиц. 

Отчет по форме СЗВ-Стаж за 2018 год был представлен 28.02.2019г. что  подтверждается копией отчета с отметкой специалиста о приеме отчета,  протоколом проверки отчетности. Отчет принят органами ПФР. 

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ в связи с несвоевременным  представлением сведений по форме СЗВ-М, Управлением ПФР в г. Серове  Свердловской области (межрайонным) 07.05.2019 был вынесен акт об  обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об  индивидуальном (персонифицированном) учете и решением от 20.06.2019 №  Код доступа к материалам дела: 




[A5] 075S19190021529 страхователь привлечен к ответственности в виде взыскания  финансовых санкций в размере 1000 рублей (2 х 500 рублей). 

Требование об уплате суммы финансовых санкций от 23.07.2019  направлено страхователю и до настоящего времени не исполнено (срок оплаты  по требованию – до 12.08.2019). 

Страхователем - ООО «Марракеш», нарушен срок представления сведений  по формам СЗВ-М (исходный тип) за декабрь 2018 и январь 2019 года в  отношении 1 застрахованного лица за каждый отчетный период. Отчеты по  формам СЗВ-М за декабрь 2018 года и январь 2019 года были представлены  26.03.2019, что подтверждается копиями отчетов с отметкой специалиста о  приеме отчета, протоколами проверки отчетности. Отчеты приняты органами  ПФР. 

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ в связи с несвоевременным  представлением сведений по форме СЗВ-М, Управлением ПФР в г. Серове  Свердловской области (межрайонным) 04.06.2019 были вынесены акты об  обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об  индивидуальном (персонифицированном) учете и решениями от 16.07.2019 №  075S19190024804, 075S19190024805 страхователь привлечен к ответственности  в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 рублей (1 х 500 рублей) за  каждый отчетный период. В общей сложности за все периоды — 1000 рублей. 

Требование об уплате суммы финансовых санкций от 16.08.2019  направлены страхователю и до настоящего времени не исполнены (срок оплаты  по требованиям – до 03.09.2019). 

Страхователем - ООО «Марракеш», нарушен срок представления сведений  по форме СЗВ-М (исходный тип) за март 2021 год в отношении 1  застрахованного лицо. Отчет по форме СЗВ-М за март за 2021 год был  представлен 16.04.2021, что подтверждается копией отчета с отчетом об  отслеживании отправления, протоколом проверки отчетности. Отчет принят  органами ПФР. 

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ в связи с несвоевременным  представлением сведений по форме СЗВ-М, Управлением ПФР в г. Серове  Свердловской области (межрайонным) 12.05.2021 был вынесен акт об  обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об  индивидуальном (персонифицированном) учете и решением от 23.06.2021 №  075S19210017344 страхователь привлечен к ответственности в виде взыскания  финансовых санкций в размере 500 рублей (1 х 500 рублей). 

Требование об уплате суммы финансовых санкций от 21.07.2021  направлено страхователю и до настоящего времени не исполнено (срок оплаты  по требованию – до 10.08.2021). 

Страхователем - ООО «Марракеш», нарушен срок представления сведений  по формам СЗВ-М (исходный тип) за февраль и март 2020 года в отношении 2  застрахованных лиц за каждый отчетный период. Отчеты по формам СЗВ-М за  февраль и март 2020 года были представлены 24.05.2021, что подтверждается  Код доступа к материалам дела: 




[A6] копиями отчетов с отметкой специалиста о приеме отчета, протоколами  проверки отчетности. Отчеты приняты органами ПФР. 

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ в связи с несвоевременным  представлением сведений по форме СЗВ-М, Управлением ПФР в г. Серове  Свердловской области (межрайонным) 10.06.2021 были вынесены акты об  обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об  индивидуальном (персонифицированном) учете и решениями от 15.07.2021 №  075S19210020191, 075S192100192 страхователь привлечен к ответственности в  виде взыскания финансовых санкций в размере 1000 рублей (1 х 1 ООО рублей)  за каждый отчетный период. В общей сложности за все периоды — 2000  рублей. 

Требование об уплате суммы финансовых санкций от 17.08.2021  направлены страхователю и до настоящего времени не исполнены (срок оплаты  по требованиям – до 06.09.2021). 

Страхователем - ООО «Марракеш», нарушен срок представления сведений  по формам СЗВ-М (исходный тип) за май, июнь, октябрь 2021 года в  отношении 1 застрахованного лица за каждый отчетный период. Отчет по  форме СЗВ-М за май 2021 был представлен 16.06.2021, за июнь 2021 —  16.07.2021, за октябрь 2021 — 13.12.2021, что подтверждается копиями отчетов  с почтовыми конвертами с отметкой специалиста о приеме отчета, протоколами  проверки отчетности. Отчеты приняты органами ПФР. 

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ в связи с несвоевременным  представлением сведений по форме СЗВ-М. Управлением ПФР в г. Серове  Свердловской области (межрайонным) 30.06.2021, 28.07.2021 и 27.12.2021  были вынесены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о  нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном)  учете и решениями от 09.08.2021 № 075S19210022648, от 07.09.2021 №  075S19210025799, от 04.02.2022 № 075S19220002956 страхователь привлечен к  ответственности в виде взыскания финансовых санкций в размере 50 рублей (1  х 500 рублей) за каждый отчетный период. В общей сложности за все периоды1500 рублей. 

Требование об уплате суммы финансовых санкций от 08.09.2021,  07.10.2021, 10.03.2022 направлены страхователю и до настоящего времени не  исполнены (срок оплаты по требованиям — до 28.09.2021, 26.10.2021,  29.03.2022). 

Судом установлено, что Отделение ПФР обратилось в Арбитражный суд с  заявлением (исх. № 05-02/025-080539 от 08.12.2021г.) о вынесении судебного  приказа на взыскание штрафа. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  Код доступа к материалам дела: 




[A7] Пенсионного фонда с настоящим иском. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правомерность  привлечения Страхователя к ответственности Государственным учреждением -  Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской  области подтверждена, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования. 

Ответчик настаивает на отмене решения суда в части, ввиду  своевременного представления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2020г.,  март 2021г., май 2021г., июнь 2021г. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные  доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными,  соответствующими требованиям закона и материалам дела. 

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001   № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации» общество является страхователем по обязательному пенсионному  страхованию. 

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167- ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика  документы, необходимые для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и  выплаты обязательного страхового обеспечения. 

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным  (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета  сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в  соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи  представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их  регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании  данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании  приказов и других документов по учету кадров. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом  – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице  (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера,  предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры  авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на  произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные  договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования  произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче  полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по  управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой  номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество;  идентификационный номер налогоплательщика. 

Код доступа к материалам дела:




[A8] Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением  Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о  застрахованных лицах». 

Передача отчетности по телекоммуникационным каналам связи (далее -  ТКС) осуществляется в соответствии Постановлением Правления пенсионного  фонда Российской Федерации от 11.03.2020 № 178п « Об утверждении порядка  электронного документооборота между страхователями и пенсионным фондом  Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального  (персонифицированного) учета (далее - Порядок). 

В соответствие с пунктами 12.17.18 Порядка датой представления  документов страхователя с использованием Кабинета страхователя считается  дата, зафиксированная в электронном документе «Квитанция о регистрации»,  сформированном в Кабинете страхователя. 

Датой получения страхователем (представителем страхователя)  документов в электронном виде от территориальных органов ПФР, переданных  через оператора, считается дата, указанная в электронном документе  «Уведомление о доставке», который формируется автоматически при их  поступлении на транспортный сервис оператора и высылается одновременно в  адреса всех участников информационного обмена. 

Датой получения страхователем (представителем страхователя)  документов в электронном виде от территориальных органов ПФР, переданных  через Кабинет страхователя, считается дата их размещения в Кабинете  страхователя. 

При размещении в Кабинете страхователя документов в электронном виде  от территориальных органов ПФР автоматически формируется и размещается в  Кабинете страхователя электронный документ «Уведомление о доставке». 

Как следует из материалов дела, форма СЗВ-М за февраль 2020 года  представлена страхователем лично на бумажном носителе 24.05.2021; за март  2021 года представлена страхователем почтовым отправлением на бумажном  носителе 16.04.2021, что подтверждается конвертом с датой отправления  «16.04.2021»; за май 2021 представлена страхователем почтовым отправлением  на бумажном носителе 16.06.2021, что подтверждается конвертом с датой  отправления «16.06.2021»; за июнь 2021 представлена страхователем почтовым  отправлением на бумажном носителе 16.07.2021, что подтверждается  конвертом с датой отправления «16.07.2021», т.е за пределами срока,  установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. 

Ответственность за нарушение сроков представления указанной  отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2  статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые  санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена  Код доступа к материалам дела: 




[A9] ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо  представление неполных и (или) недостоверных сведений. 

Судами установлен и заявителем жалобы не опровергнут факт  несвоевременного представления страхователем сведений по формам СЗВ-М. 

Факт совершения страхователем указанного нарушения подтверждается  материалами дела и заявителем жалобы не опровергнут. 

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что ответчик обоснованно привлечен к ответственности в виде  взыскания штрафа на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания. 

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением  опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его  содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и  выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути  носят технический характер. 

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный  суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в  частности изменять первоначальный вывод по делу. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от  20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая  принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих  решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические  ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение  неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного  применения судами. 

Арбитражным судом Свердловской области установлено, что при  оформлении вводной и резолютивной части решения от 17.06.2022 по  настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом  допущены опечатки при указании суммы штрафных санкций, вместо «6000»  указано «35500». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2022  года в резолютивной части решения от 17.06.2022 по настоящему делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, указанные технические  опечатки в части взыскиваемой суммы исправлены. 

Указание в определении суда от 21.06.2022 на рассмотрение вопроса об  Код доступа к материалам дела: 




[A10] исправлении допущенных опечаток по собственной инициативе не влияет на  содержание судебного акта, выводы, установленные судом, соответствуют  материалам дела. 

Кроме того, материалы дела не содержат обращений лиц, участвующих в  деле с заявлением об исправлении выявленных опечаток. Доказательств  обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Вместе с тем, как верно отмечено судом, в самом исковом заявлении  указано и представленными документами подтверждается требование о  взыскании финансовой санкции в сумме 6000 рублей. 

Таким образом, основания для пересмотра определения об исправлении  опечаток от 21.06.2022, возврата заявления ОПФР для исправления недочетов в  сумме требований, не установлены. 

Также апелляционный суд обращает внимание на то, что положениями 129  АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата  искового заявления, которым наличие недочетов в исковом заявлении не  предусмотрено. 

Вопреки доводам апеллянта, отзыв на исковое заявление, направленный в  суд первой инстанции за пределами сроков, установленных в порядке части 3  статьи 228 АПК РФ правомерно не принят судом во внимание (часть 4 статьи  228 АПК РФ). 

В силу ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к  производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления  доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком  или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 АПК РФ срок,  который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения  определения о принятии искового заявления, заявления к производству.  Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные,  необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в  электронном виде (часть 2). 

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу  дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который  установлен арбитражным судом и не может составлять менее, чем тридцать  дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления  к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на  доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы  поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие  документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам,  которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали  Код доступа к материалам дела: 




[A11] невозможность представления указанных документов в установленный судом  срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ). 

В пунктах 25, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) указано, что при  применении ч. 4 ст. 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое  участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы,  должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения  срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им  отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо  информация о направлении таких документов (например, телеграмма,  телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по  истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не  принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми  они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких  доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или  если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов  в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. 

Согласно абз. 6 п. 22 Постановления N 10 в определении о принятии  искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки  представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и  документов (части вторая и третья статьи 232.3 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ): 1) пятнадцать  дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на  исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в  деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений; 2) тридцать дней или более - для представления  только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не  содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в  установленный судом срок. 

Определением от 26 апреля 2022 года заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном  определении установлены сроки для подачи документов – 24 мая 2022 года и 16  июня 2022 года. 

Суд также разъяснил, что если отзыв на заявление, доказательства и иные  документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом  срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам,  которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали  невозможность представления указанных документов в установленный судом  Код доступа к материалам дела: 




[A12] срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ). 

Таким образом, ответчиком письменный отзыв в нарушение требований  определения суда от 26.04.2022 представлен за пределами установленных  сроков. 

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от  08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами  дел в порядке упрощенного производства" согласно части 4 статьи 228 АПК  РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и  иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным  судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и  возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если  эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в  установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. 

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из  того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы  до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд  поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо  информация о направлении такого документа (например, телеграмма,  телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте  без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано  обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд,  поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим  от стороны. 

Апелляционный суд находит обоснованным признание судом первой  инстанции данного обстоятельства нарушением положений статьи 228 АПК  РФ; основания для приобщения отзыва к материалам дела отсутствовали,  поскольку он представлен после вынесения резолютивной части решения. 

Следовательно, определение от 01.07.2022 о возврате отзыва ответчику  является законным и не подлежит отмене. 

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя  апелляционной жалобы в порядке статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  Код доступа к материалам дела: 




[A13] апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке  упрощенного производства, от 24 июня 2022 года, определение Арбитражного  суда Свердловской области от 21 июня 2022 года об исправлении описок,  опечаток или арифметических ошибок, определение Арбитражного суда  Свердловской области от 01 июля 2022 года о возврате отзыва по делу № А6021192/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Свердловской области. 

Судья И.В. Борзенкова

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство  Дата 24.12.2021 3:57:10

Кому выдана Борзенкова Ирина Владимировна