СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4942/2023-АК

г. Пермь

31 июля 2023 года Дело № А60-65531/2022­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от истца ООО «Сольфер» - Мухаметгалиев С.И., паспорт, доверенность от 16.11.2022, диплом,

от ответчика Артеля старателей «Невьянский прииск» - Свечникова А.С., паспорт, доверенность от 31.07.2022, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, производственного кооператива – Артель старателей «Невьянский прииск»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2023 года

по делу № А60-65531/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сольфер» (ОГРН 1176658088067, ИНН 6685139869)

к производственному кооперативу – Артель старателей «Невьянский прииск» (ОГРН 1069621003132, ИНН 6621011743)

третье лицо – открытое акционерное общество «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ОГРН 1022402056324, ИНН 2451000818)

о взыскании задолженности по договорам поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сольфер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к производственному кооперативу – Артель старателей «Невьянский прииск» (ответчик, кооператив) о возврате авансовых платежей по договорам поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 в сумме 4 641 876,83 руб. и № 427/12 от 15.03.2022 в размере 50 100 000 руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) по договору № 390/12 от 13.10.2021 – 704 175,91 руб. и договору № 427/12 от 15.03.2022 – 3 791 579,04 руб., а также за период с 29.11.2022 по день вынесения судом решения исходя из ставки 10% годовых от суммы денежного обязательства (по договору № 390/12 от 13.10.2021) и действующей ключевой ставки Банка России + 2 % годовых от общей суммы авансовых платежей по договору № 427/12 от 15.03.2022, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период с 29.11.2022 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 10 % годовых от общей суммы уплаченных авансовых платежей по вышеуказанным договорам, пеней по договору поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 в размере 64 986,28 руб. и № 427/12 от 15.03.2022 в размере 1 402 800 руб., а также за период с 29.11.2022 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,05 % от общей суммы уплаченных авансовых платежей по договору № 390/12 от 13.10.2021 и по ставке 0,1 % от общей суммы уплаченных авансовых платежей по договору № 427/12 от 15.03.2022 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С кооператива в пользу общества взысканы основной долг по договору поставки драгоценных металлов от 13.10.2021 № 390/12 в размере 4 641 876 руб. 83 коп. и от 15.03.2022 № 427/12 в размере 50 100 000 руб., проценты по статье 317.1 ГК РФ по договору от 13.10.2021 № 390/12 в размере 704 175 руб. 91 коп., рассчитанные по состоянию на 29.11.2022, с продолжением их начисления исходя из ставки 10% годовых от суммы денежного обязательства, начиная с 30.11.2022 по день фактического погашения задолженности, проценты по статье 317.1 ГК РФ по договору от 15.03.2022 № 427/12 в размере 3 791 579 руб. 04 коп., рассчитанные по состоянию на 29.11.2022, с продолжением их начисления из расчета ключевой ставки Банка России + 2% годовых от суммы денежного обязательства, начиная с 30.11.2022 по день фактического погашения задолженности, проценты по статье 395 ГК РФ по договору от 13.10.2021 № 390/12 в размере 19 076 руб. 21 коп., по договору от 15.03.2022 № 427/12 в размере 288 246 руб. 58 коп. за период с 02.11.2022 по 29.11.2022, с продолжением их начисления по правилам ст.395 ГК РФ с 30.11.2022 по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 176 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд не выяснил, имелись ли между сторонами согласованные, но не исполненные поставки драгоценных металлов, как и в каком объеме сторонами согласована предварительная оплата драгоценных металлов, каким образом определена сумма предоплаты. Суд надлежаще не исследовал доводы кооператива об инвестиционном характере договоров, совершении истцом платежей не в целях предварительной оплаты металла, а в качестве инвестиционного вклада в совместную разработку месторождения платины. Суд не учел очевидный интерес истца в финансировании добычи платины на фоне резкого повышения цены в марте 2022 года и высокой маржинальности ее перепродажи (дисконт при получении платины от кооператива 15% + наценка при последующей продаже), не проанализировал поведение истца применительно к изменению цен на платину, хотя из материалов дела следует, что предоставление финансирования находится в прямой причинно-следственной связи с ценой (инвестирования прекратилось сразу же, как цена на платину в мае 2022 снизилась до нерентабельной). Истцом не доказано и материалами дела не подтверждается, что к договорам № 390/12 и № 427/12 (являются рамочными) между сторонами заключены либо иным образом согласованы отдельные сделки по поставке металла, которые ответчиком не исполнены, и что по ним предусмотрена предварительная оплата металла. Ответчик считает, что выводы суда о нарушении кооперативом обязательства по поставке металла в установленный срок противоречит обстоятельствам дел, поскольку согласованных, но неисполненных поставок между сторонами нет. Суд не применил нормы Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», подлежащие применению; суд применил нормы статей 317.1, 453, 487, 1102, 1109 ГК РФ, не подлежащие применению.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года судебное разбирательство отложено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25.07.2023.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва на жалобу поддержал.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между Артелем старателей «Невьянский прииск» (поставщик) и ООО «Сольфер» (покупатель) заключены договоры поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 (родий и иридий) и № 427/12 от 15.03.2022 (платина).

Согласно пункту 1.1 договора № 390/12 поставщик обязуется передавать в собственность покупателя аффинированные драгоценные металлы, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать металл.

Поставка металла осуществляется партиями на основании спецификаций, составленных поставщиком и являющихся приложениями к настоящему договору. Под одной партией металла стороны понимают металл, поставляемый по одной спецификации. Наименование (вид) металла, место поставки, сроки поставки, стоимость и порядок оплаты металла, количество (масса) и качественные характеристики металла в каждой партии указываются в спецификации, также в спецификации могут быть указаны иные условия поставки металла.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 3.4 договора № 390/12 поставщик обязуется передать металл покупателю в сроки и в количестве, указанные в спецификации, в соответствии с условиями договора.

Цена на металл является договорной, определяется сторонами и фиксируется в спецификациях к настоящему договору. Покупатель производит оплату за партию металла в размере и сроки, согласованные сторонами в спецификации (пункты 3.1, 3.2 договора № 390/12).

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору № 390/12 поставщик обязуется передавать в собственность покупателя аффинированные драгоценные металлы – родий и иридий в ориентировочном количестве 190 и 1180 грамм соответственно – в срок до 15.01.2021. Указанное количество металла является ориентировочным, точное количество подлежащих поставке металлов, а также обязанности сторон, связанных с его поставкой, определяются только подписанными сторонами спецификациями.

Цена покупки 1 грамма родия (без НДС) определяется по формуле: А/ 31,1035 * В * 0,81 = Е, где А – значение котировок (в долларах США за одну тройскую унцию) на согласованную сторонами дату на родий, исходя из значения Лондонского фиксинга Johnson Matthey, опубликованного на сайте https://matthey.com/en; В – официальный обменный курс доллара к рублю, установленный Банком России на день, следующий за днем фиксинга котировок; 0,81 – установленный дисконт, применяемый к цене покупки 1 грамма химически чистого металла; Е – цена продажи 1 грамма химически чистого металла, в руб. На стоимость металла начисляется НДС в размере 20%, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

По аналогичной формуле определяется цена иридия, но с дисконтом 0,84.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №2 к договору №390-12 в случае перечисления покупателем авансового платежа на него начисляются проценты за пользование денежными средствами из расчета 10% годовых от даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя в адрес поставщика до даты отгрузки металла с аффинажного завода.

Спецификацией от 27.10.2021 № 1 к договору № 390/12 стороны согласовали поставку следующей партии товара:

1.Родий, аффинированный в порошке ГОСТ 12342-2015. РдА-0 – 151,90 грамм, по цене 81 руб. за 1 грамм (без НДС).

2.Иридий, аффинированный в порошке ГОСТ 12338-2020, ИА-0 – 1153 грамма, по цене 84 руб. за 1 грамм (без НДС).

Оплата партии отгружаемого металла осуществляется в размере 100% в течение 3 рабочих дней с даты получения счета от поставщика при условии подписания сторонами настоящей спецификации. Вместе со счетом поставщик направляет в адрес покупателя отказное письмо Гохран России на указанную партию металла. Отгрузка металла осуществляется с аффинажного завода АО «Красцветмет» по адресу: г. Красноярск, Транспортный проезд, дом 1, силами специализированного перевозчика за счет покупателя. Готовность партии металла к отгрузке поставщик подтверждает путем направления покупателю уведомления. Отгрузка осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В случае невыполнения поставщиком требований пункта 6 спецификации, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени из расчета 0,05 процента в день за каждый календарный день просрочки поставки от суммы оплаченного металла.

Окончательная стоимость партии металла указывается поставщиком в универсальном передаточном документе (УПД). Разница подлежит оплате/возврату в течение 3 рабочих дней соответствующей стороной с момента подписания товарной накладной по результатам проверки металла по количеству и качеству (пункт 3.8 договора)

Спецификацией от 26.02.2022 № 2 к договору № 390/12 стороны согласовали поставку следующей партии товара:

1.Родий, аффинированный в порошке ГОСТ 12342-2015. РлА-0/ РдА-1 – 79,90 грамм по цене 81 руб. за 1 грамм (без НДС).

2.Иридий, аффинированный в порошке ГОСТ 12338-2020. ИА-0/ ИА-1 – 639.40 грамм по цене 84 руб. за 1 грамм (без НДС).

Спецификацией от 14.07.2022 № 3 к договору № 390/12 стороны согласовали поставку следующей партии товара

1.Палладий, аффинированный в порошке ГОСТ 31291-2018 ПдАп-0/ПдАп-1 – 23,70 грамм по цене 80 руб. за 1 грамм (без НДС).

2.Родий, аффинированный в порошке ГОСТ 12342-2015, РдА-0/ РдА-1 – 28,40 грамм по цене 81 руб. за 1 грамм (без НДС).

3.Иридий, аффинированный в порошке ГОСТ 12338-2020, ИА-0/ ИА-1 – 218,70 грамм по цене 62 руб. за 1 грамм (без НДС).

Порядок, сроки поставки и оплаты аналогичны условиям спецификации от 27.10.2021 № 1.

Как установлено судом, подтверждено представленными истцом доказательствами (платежными поручениями, УПД – л.д.167-172) и не оспорено ответчиком, в рамках договора поставки драгоценных металлов № 390/12 покупатель оплатил металл на общую сумму 33 488 632 руб. 02 коп., а поставщик поставил – на сумме 28 461 755 руб. 20 коп., в связи с чем переплата по договору со стороны истца поставила 5 026 876,82 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 15.03.2022 № 427/12 поставщик обязуется передавать в собственность покупателя аффинированные драгоценные металлы платины в количестве 66 600 грамм, соответствующие требованиям, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать металл на условиях настоящего договора и соответствующих спецификаций.

Поставка металла осуществляется партиями на основании спецификаций, составленных поставщиком и являющихся приложениями к настоящему договору. Под одной партией металла стороны понимают металл, поставляемый по одной спецификации. Наименование (вид) металла, место поставки, сроки поставки, стоимость и порядок оплаты металла, количество (масса) и качественные характеристики металла в каждой партии указываются в спецификации, также в спецификации могут быть указаны иные условия поставки металла (пункт 1.2, 1.3 договора № 427/12).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 427/12 поставщик обязуется передать металл покупателю в сроки и в количестве, указанные в спецификации, в соответствии с условиями договора.

Цена покупки 1 грамма платины без учета НДС определяется исходя из следующей формулы, если иное не будет указано в спецификации: А/ 31,1035 * В * 0,85 = Е, где А – значение котировок (в долларах США за одну тройскую унцию) на платину исходя из значений утреннего Лондонского фиксинга, опубликованного на сайте https://www.lbma.org.uk, на согласованную сторонами в спецификации дату; 31,1035 – коэффициент перевода тройской унции в граммы; В – официальный курс доллара к рублю, установленный Банком России на день, следующий за днем согласованного фиксинга; 0,85 – коэффициент определения цены покупки 1 грамма химически чистого металла; Е – цена 1 грамма металла, в руб. без учета НДС. На стоимость товара начисляется НДС в размере 20%.

Согласно пункту 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2022 покупатель производит оплату за партию металла в размере и сроки, согласованные сторонами в спецификации.

В случае перечисления покупателем авансового платежа на него начисляются проценты за пользование денежными средствами из расчета 2% процента годовых плюс ключевая ставка Банка России. Выплата процентов производится покупателем ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца по начислениям за предыдущий месяц (л.д.178).

Спецификацией № 1 от 18.05.2022 к договору № 427/12 стороны согласовали поставку платины аффинированной, в порошке ГОСТ 31290-2018, ПлАП-0, ПлАП-1 – 2181 грамм по цене 0,88 руб. за 1 грамм (без НДС). Допускается отклонение в количестве поставленного Металла (химически чистой массе Металла) в пределах +/- 0,05%.

Оплата подлежащего поставке металла осуществляется путем перечисления предварительного (авансового) платежа в течение 3 рабочих дней с даты получения покупателем от поставщика счета на уплату авансового платежа, выставленного после подписания сторонами настоящей спецификации. Отказ Гохран России от покупки партии металла подтверждается исходящим письмом Р №32-15-104-76/2019 от 07.04.2022.

Окончательная стоимость поставленной партии металла рассчитывается исходя из фактического количества поставленного металла (химически чистой массы) и указывается поставщиком в УПД.

Если сумма уплаченного покупателем аванса превысит окончательную стоимость поставленной партии металла, разницу поставщик обязан вернуть покупателю в течение 3 рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной по результатам проверки металла по количеству и качеству (пункт 3.8 договора).

Спецификацией № 2 от 26.05.2022 к договору № 427/12 стороны согласовали поставку платины аффинированной, в порошке, ГОСТ 31 290-201 8. ПлЛП-0. ПлАП-1 – 2110,60 грамм по цене 0,88 руб. за 1 грамм (без НДС).

В соответствии со спецификацией № 3 от 24.06.2022 согласована поставка платины, в порошке ГОСТ 31290-2018, ПлАП-0, ПлАП-1 – 1013 грамм по цене 0,88 руб. за 1 грамм (без НДС).

Порядок, сроки поставки и оплаты указанного металла аналогичны условиям спецификации от 18.05.2022 № 1.

Как установлено судом, подтверждено представленными истцом доказательствами (платежными поручениями, УПД) и не оспорено ответчиком, в рамках договора поставки драгоценных металлов №427/12 покупатель оплатил металл на общую сумму 61 504 818 руб. 14 коп., а поставщик поставил – на сумме 11 404 818 руб. 14 коп., в связи с чем переплата по договору со стороны истца поставила 50 100 000 руб.

Следовательно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам поставки драгоценных металлов и № 427/12 от 15.03.2022 на момент подачи иска составляет

21.10.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 55 126 876 руб. 80 коп. уплаченных покупателем по договорам поставки в качестве аванса (5 026 876,80 + 50 100 000).

Претензия получена ответчиком 25.10.2022, однако в течение 15 рабочих дней (п.6.7 договоров) не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования о взыскании основного долга по договору № 390/12 от 13.10.2021 до 4 641 876,83 руб. в связи с возвратом ответчиком авансового платежа в сумме 385 000 руб. (платежное поручение от 31.01.2022 № 681).

Суд, удовлетворяя исковые требования в части долга и процентов (по статьям 317.1 и 395 ГК РФ), исходил из доказанности внесения истцом предоплаты в счет оплаты товара по договорам поставки, неисполнения ответчиком встречного обязательства по передаче товара.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что товар в полном объеме, стоимость которого оплачена истцом, не поставлен, в связи с чем за поставщиком образовалась задолженность в сумме 4 641 876, 83 руб. по договору № 371/12 и в сумме 50 100 000 руб. по договору № 427/12.

Претензией, полученной ответчиком 25.10.2022, истец потребовал вернуть авансовые платежи, следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты, договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Таким образом, в части взыскания с ответчика основной задолженности в сумме 4 641 876, 83 руб. по договору № 371/12 и в сумме 50 100 000 руб. по договору 427/12 решение суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду недостижения сторонами существенных условий договоров, подлежат отклонению.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Из содержания пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 454, 486, 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К отношениям поставки применяются общие нормы о договоре купли-продажи.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела спорные договоры поставки, дополнительные соглашения к ним, спецификации, универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами договора, платежные документы, суд первой инстанции посчитал факт заключения договоров сторонами доказанным, учитывая частичное исполнение ответчиком условий договоров по поставке металлов.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств истцом в качестве инвестирования никакими документами не подтверждены, в связи с чем отклоняются статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства в период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 53 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховным Судом Российской Федерации указано на то, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ по договору от 13.10.2021 № 390/12 в размере 704 175 руб. 91 коп. и по договору от 15.03.2022 № 427/12 в размере 3 791 579 руб. 04 коп. (по состоянию на 29.11.2022), а также начисленных с 30.11.2022 по день фактического погашения задолженности по ставке, установленной указанными договорами (дополнительными соглашениями к ним).

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчика судом не принят, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ также обоснованно признано судом правомерным.

Произведенный судом расчет проверен и признан правильным, не противоречащим закону. Данный вывод суд апелляционной инстанции признает правомерным, основания для признания расчета неверным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также удовлетворено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года по делу № А60-65531/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.М. Трефилова

Ю.В. Шаламова