ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-13873/2023-ГКу
г. Пермь
23 января 2024 года Дело № А60-47274/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Власовой О.Г.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Вдовиной Кристины Андреевны
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 октября 2023 года
принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-47274/2023,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН 7714689011, ОГРН 5077746464197)
к индивидуальному предпринимателю Вдовиной Кристине Андреевне (ИНН 667017807030, ОГРНИП 322665800237344)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Вдовиной Кристине Андреевне (далее – ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Девочка среди трех гигантских тюльпанов» и «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке» в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ)
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2023 года (мотивированное решение от 09.11.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на непредставление истцом доказательств, устанавливающих авторство спорных рисунков. По мнению ответчика, акты приема-передачи исключительных прав не являются надлежащими доказательствами авторства. Авторство конкретного лица может подтверждаться предоставлением Голубевым П.В. эскизов (предварительных набросков) рисунков. Заявитель также отмечает, что ООО «Империя поздравлений» на WILDBERRIES выставлен на продажу плакат настенный с изображением ««Девочки среди трех гигантских тюльпанов», при этом первые отзывы покупателей о товаре оставлены в феврале 2021 года, тогда как акт передачи прав на авторство датирован ноябрем 2021 года, а рисунок уже был опубликован в открытом доступе в феврале 2021 года. Также ответчиком на сайте https://tattysthingies.blogspot.com/p/tt-little-girls.html?m=0 обнаружено изображение Девочки среди трех гигантских тюльпанов в формате P№G-файлы, на котором стоит подпись предполагаемого автора TattyS Thingies. Данный сайт является источником заимствования картины «Девочка среди трех гигантских тюльпанов» у действительного автора. Учитывая положения закона о «презумпции авторства», согласно которому автором произведения, признается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре изображения, ни Голубев П.В., ни ООО «Империя поздравлений» не могут являться авторами и правообладателями на изображение. Веб-страница, указанная выше, создана в 2012 году, что видно из информации о дате регистрации автора https://www.blogger.com/profile/01536259511572854426.
Суд не нашел оснований для снижения суммы компенсации за нарушение авторских прав ниже низшего предела, ссылаясь на непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих обоснованность снижения компенсации. Судом не исследован тот факт, что Ответчик после получения претензии принял все меры для прекращения нарушения исключительных прав, убрал товар с продажи, прекратив его дальнейшее распространение, о чем уведомил истца и сообщил об отсутствии вины по причине неосведомленности ввиду размещения товара у Поставщика «Сима-ленд», который не уведомлял Ответчика о возможном размещении на товарах произведений искусств с исключительными авторскими правами.
Помимо этого ссылается на приобретение спорного товара со спорными изображениями у ООО ТД «Сима-ленд», что подтверждается УПД от 27.06.2023, в связи с чем считает необходимым привлечь в качестве третьего лица ООО ТД «Сима-ленд».
В связи с тем, что из представленных истцом доказательств невозможно установить действительность авторства Голубева Павла Викторовича на спорные изображения необходимо назначение судебной экспертизы, выяснение и установление дополнительных доказательств авторства на спорные произведения – исходный рисунок с датой создания и подписью автора, имеются основания для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ООО «Империя поздравлений» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Девочка среди трех гигантских тюльпанов»; «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке», что подтверждается трудовым договором от 18.01.2010 № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» Голубевым П.В., актом от 17.11.2021 № 21/11-15 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Девочка среди трех гигантских тюльпанов»; актом от 13.11.2018 № 18/11-8 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке».
В обоснование иска ООО «Империя поздравлений» указало, что на сайте в сети Интернет market.ya№dex.ru 02.06.2023 обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже продукции с использованием рисунков «Девочка среди трех гигантских тюльпанов», «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке».
Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта market.ya№dex.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 02.06.2023.
Поскольку ответчиком нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Девочка среди трех гигантских тюльпанов», «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке», претензионные требования о выплате компенсации оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании компенсации из расчета по 10 000 руб. компенсации за нарушение права на каждый объект.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Империя поздравлений» исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.
Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление обстоятельств принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и их нарушения ответчиком.
В материалы дела представлены трудовой договор от 18.01.2010 №04/10 ООО «Империя поздравлений» с работником Голубевым П.В., акт приема- передачи исключительных прав на рисунок «Девочка среди трех гигантских тюльпанов» от 17.11.2021 №21/11-15 и акт приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке» от 13.11.2018 №18/11-8.
Факт авторства на произведения изобразительного искусства «Девочка среди трех гигантских тюльпанов», «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке», основывается на вытекающей из положений ГК РФ презумпции авторства, подтверждающейся: трудовым договором с художником; актами приема-передачи исключительных прав на указанные рисунки.
Пунктом 1.5 трудового договора установлено, что исключительные права на любые объекты интеллектуальной собственности, созданные Работником по заданию Работодателя в рамках настоящего трудового договора, отчуждаются Работодателю с даты подписания акта приема-передачи на соответствующий объект интеллектуальной собственности. Работник не сохраняет за собой право использовать созданные им объекты интеллектуальной собственности самостоятельно или предоставлять какие-либо права на их использование третьим лицам.
Применительно к рассматриваемому делу исключительные права у истца на произведения изобразительного искусства возникло как на служебные произведения.
Таким образом, факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которого предъявлен настоящий иск, подтвержден надлежащими доказательствами.
Возражения ответчика по вопросу принадлежности истцу прав на объекты интеллектуальной собственности сводятся к изложению его субъективного мнения о достаточности представленных в материалы дела доказательств для подтверждения факта наличия у него исключительных прав на спорные произведения.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.
В настоящем случае спор между автором и работодателем о том, являются ли созданные автором произведения служебными, отсутствует, оспаривая факт принадлежности истцу прав на произведения, ответчик, тем не менее, сведений об иных авторах спорных произведений не представил, представленные истцом доказательство не опровергнул.
Доказательств того, что спорное произведение создано творческим трудом иного лица (автора), ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость представления доказательств возникновения авторского права на спорное произведение.
Доводы о том, что изображение «Девочка среди трех гигантских тюльпанов» опубликовано в блоге на сайтеhttps://tattysthingies.blogspot.com/p/tt-little-girls.html?m=0, не принимается судом апелляционной инстанции в отсутствие на указанном сайте даты публикации спорного изображения.
Как указал Верховный Суд РФ в определении от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 названного Кодекса, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что товар был закуплен ИП Вдовиной К.А. у ООО ТД «Сима-ленд», который, по мнению указанного ответчика, является его продавцом, учитывая также, что доказательств этого апеллянтом не представлено.
На сайте с доменным именем market.ya№dex.ru, на скриншотах страниц данного сайта от 02.06.2023 отсутствует информация о том, что продавцом спорного товара, на котором размещены принадлежащие истцу изображения, является ООО «Сима-Лэнд».
Судом первой инстанции исследованы и оценены представленные в качестве доказательств нарушения: скриншотом сайта «ЯндексМаркет», на котором предлагаются к продаже спорные товары.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таких доказательств ответчик не представил.
В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Следовательно, приобретая товар, а затем реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как следует из пункта 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект) за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Девочка среди трех гигантских тюльпанов» и «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке».
Обществом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран размер компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже минимального предела, о чем заявлено в апелляционной жалобе, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.
В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Из пункта 62 Постановления № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий, необходимых для применения судом положений Постановления № 28-П, учитывая распределение бремени доказывания: не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.
Учитывая положения пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснения, которые содержатся в Постановлении № 10, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое изображение), учитывая выбор правообладателя о компенсации, предусмотренной в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в пределах установленного в нем размера (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).
Доводы ответчика о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО ТД «Сима-ленд» и Голубева П.В. не основаны на законе. Из обстоятельств дела не усматривается, что решение суда может затронуть права либо возложить какие-либо обязанности на указанные лица.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции отказал в ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, не принимается.
Статьей 227 АПК РФ, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 № 62, предусмотрено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Наличие у ответчика возражений по исковым требованиям не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не нарушило права ответчика, поскольку возражения ответчика на иск, изложенные в отзыве, представленном в суд первой инстанции, приняты во внимание судом при принятии решения.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2023 года (мотивированное решение от 09.11.2023) по делу № А60-47274/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
О.Г. Власова
