СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-6478/07-АК
г. Пермь
22 октября 2007 года Дело № А60-10572/2007-С9
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Савельевой Н.М., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,
при участии:
от заявителя - ООО «Управленческие технологии»: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-
ООО «Управленческие технологии»
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 июля 2007 года
по делу № А60-10572/2007-С9,
принятое судьей Морозовой Г.В.,
по заявлению ООО «Управленческие технологии»
к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
ООО «Управленческие технологии» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) об отмене постановления от 29.05.2007 года №16-14/7-78 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2007г. в удовлетворении заявленных требований ООО «Управленческие технологии» отказано.
Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, признать вынесенное постановление от 29.05.2007г. незаконным и отменить его. Полагает, что административное правонарушение следовало квалифицировать по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, а не по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, ссылается на отсутствие выявленных нарушений, и на представление товарно-транспортных накладных после проведения проверки, в момент составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что общество подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 18.05.2007г. должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства РФ, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции в принадлежащей заявителю закусочной, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина 42а.
В ходе проверки выявлено, что в принадлежащем заявителю торговом объекте осуществлялась реализация алкогольной продукции с нарушением правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, и Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. №171-ФЗ.
Как следует из материалов проверки, на барной стойке закусочной среди образцов алкогольной продукции, внесенных в прейскурант цен, выставлена бутылка коньяка «Ани», отсутствующая в данном прейскуранте. На коньяк «Ани» (емк.0,5 алк. 42%, дата розлива 07.07.2006г.) справка «Б» к грузовой таможенной декларации оформлена с нарушением установленного порядка, (отсутствуют наименование, ИНН/КПП покупателя), кроме того, на всю проверяемую продукцию на объекте отсутствуют товарно-транспортные накладные.
По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки №16-14/7-78 от 18.05.2007г. и протокол об административном правонарушении 16-14/7-78 от 18.05.2007г.
29.05.2007г. налоговым органом вынесено постановление №16-14/7-78, которым ООО «Управленческие технологии» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, является нарушение иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно п.1 ст.10.2 Федерального закона от 22.11. 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ).
В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.
На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемую к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (п.139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55) (далее - Правила).
Согласно п.11 данных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.
Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его выдавшим сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
В соответствии с п.141 раздела XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.
Согласно п.4 «Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005г. №872, устанавливающих порядок заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (далее – справка), для импортированных этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее–товар), раздел А справки заполняется декларантом или по его поручению таможенным брокером (представителем), заверяется его подписью и удостоверяется печатью, если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, заполнившее справку, должно иметь печать. Ответственность за достоверность сведений, указанных в разделе «А» справки, несет декларант.
Требования к заполнению раздела «А» справки определены в пункте 5 Правил.
В соответствии с п.6 указанных Правил раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) продукции последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем), заверяется их печатями. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе «Б» справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.
Согласно п.7 данных Правил при заполнении справки все записи, а также оттиски печатей должны быть четкими и ясными.
Следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в справке «Б» к ГТД поставлена печать, в которой содержится информация о наименовании покупателя и его ИНН, и этого достаточно, является несостоятельной, поскольку наличие печати не свидетельствует о соблюдении Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.
Поскольку правоотношения, возникшие в результате розничной продажи импортированной алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 и Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005г., ссылка заявителя на Постановление Правительства РФ №1019 является несостоятельной.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество на момент проведения проверки осуществляло реализацию алкогольной продукции (коньяка «Ани» (емк.0,5 алк. 42%, дата розлива 07.07.2006г.) без указания данного коньяка в прейскуранте цен на алкогольную продукцию, справка «Б» к грузовой таможенной декларации оформлена с нарушением установленного порядка, товарно-транспортные накладные отсутствуют на всю продукцию в проверяемом объекте.
Данные факты подтверждаются материалами проверки: актом проверки от 18.05.2007г., протоколом об административном правонарушении от 18.05.2007г., объяснением зам. заведующей Подлесных А.В. от 18.05.2007г., прейскурантом цен, копией справки «Б», из которых следует, что в момент проведения проверки вышеназванные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, работникам административного органа представлены не были.
Договор розничной купли-продажи относится к публичному договору, понятие которого дано в части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, следовательно, нахождение алкогольной продукции на витрине предполагает, что она предложена к продаже потенциальным покупателям и может быть реализована в любой момент.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, имеются у общества и были представлены налоговому органу после проведения проверки, в момент составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пп. 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров следует, что документы должны предоставляться по первому требованию покупателя, что означает необходимость организации работы торговой точки, реализующей алкогольную продукцию, таким образом, чтобы продавец мог найти и предъявить необходимые документы в разумный срок.
На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности. Данное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ за нарушение п.1 ст.10.2, п.2 ст.16, п.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что правонарушение следовало квалифицировать по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, а не по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, являются необоснованными в силу следующего.
Частью 2 ст. 14.16 Кодекса установлено, что за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) предусмотрено наложение штрафа на должностных лиц от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются в соответствии с п. 1 ст. 10.2 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению в момент проверки.
Таким образом, основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса служит факт отсутствия у должностного лица соответствующих документов на реализуемую продукцию.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт отсутствия в торговой точке на момент проведения проверки сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным.
Учитывая, что документы, подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей продукции, у общества имелись в наличии, однако отсутствовали в закусочной на момент проверки и не были предъявлены по первому требованию административного органа, арбитражный апелляционный суд полагает, что данное нарушение относится к нарушениям иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за совершение которых установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, следовательно, правонарушение, совершенное обществом, правомерно квалифицировано по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а не по части 2 данной статьи.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.
Согласно п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания по низшему пределу санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ административным органом учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: правонарушение совершено заявителем впервые, а также то, что выявленное нарушение было устранено после проведения проверки.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п.18 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях). Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере оборота алкогольной продукции, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. Допущенное им административное правонарушение, посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Нарушений процессуальных норм со стороны налогового органа при привлечении общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает. Протокол об административном правонарушении от 21.05.2007г. и постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2007г. соответствует требованиям ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, постановление налогового органа от 29.05.2007 года №16-14/7-78 является законным, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
1.Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2007г. по делу № А60-10572/2007-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управленческие технологии»– без удовлетворения.
2.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий: Л.Ю.Щеклеина
Судьи: Н.М.Савельева
Т.С.Нилогова
