ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-9172/2023-АК
г. Пермь
23 августа 2023 года Дело № А50-10093/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаламовой Ю.В.,
судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
при участии:
от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 13.06.2023, диплом;
от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность № 12 от 16.01.2023, диплом.
от третьего лица представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новолетие» и заинтересованного лица, Министерства финансов Пермского края,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 июля 2023 года
по делу № А50-10093/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новолетие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Министерству финансов Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо: Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительными пункта 5 представления от 24.03.2023 № ПР-007, требования о возврате в бюджет 742 000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новолетие» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству финансов Пермского края (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительными пункта 5 представления от 24.03.2023 № ПР-007, требования о возврате в бюджет 742 000 руб.
Определением от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным вынесенное Министерством финансов Пермского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новолетие» представление от 24.03.2023 № ПР-007 в части требования по возврату в бюджет денежных средств в сумме 212 000 руб. 00 коп. На Министерство финансов Пермского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда изменить в части и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены представленные в материалы дела собственноручные расписки сотрудников, отказавшихся от продолжения трудовых отношений. При этом полагает, что отсутствие в уведомлениях предложения о продолжении трудовых отношений не является доказательством нежелания заявителя заключить трудовые договоры. Повторно обращает внимание на специфику деятельности Общества. Кроме того, отмечает, что цель предоставлении субсидии была достигнута, средства потрачены исключительно на профессиональную переподготовку и образование лиц в возрасте 50-ти лет и старше.
Министерство финансов Пермского края так же обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части признания представления Министерства финансов Пермского края от 24 марта 2023 г. № ПР-007 недействительным в части требования по возврату в бюджет денежных средств в сумме 212 000 руб. и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе Министерство настаивает на том, что в отношении четырех работников (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) условие не выполнено, поскольку Общество не предпринимало никаких действий, направленных на обеспечение соблюдения условия предоставления субсидии в части гарантии сохранения занятости работников предпенсионного возраста, прошедших профессиональное обучение или получивших дополнительное профессиональное образование, в течение не менее одного года со дня предоставления субсидии. Из уведомлений не следует возможность продолжения трудовых отношений, уведомления не содержат предложений о заключении новых трудовых отношений. Общество могло обеспечить соблюдение условия предоставления субсидии предложив работникам заключить вновь трудовой договор, как до вручения уведомления о предстоящем увольнении, так и после до момента возникновениях нетрудоспособности, что сделано не было. При этом, обращает внимание на то, что возникновение вновь трудовых отношений с работниками произошло лишь через продолжительный срок после окончания периода нетрудоспособности. Прерывание срока не может являться уважительной причиной, поскольку оно не обеспечивает соблюдение условия предоставления субсидии. Указывает, что нахождение работников на больничном не подразумевают перерыв в его трудовой деятельности, при временной нетрудоспособности работодатель должен выплачивать работнику пособие по временной нетрудоспособности.
В представленном отзыве Министерство просит отказать в удовлетворении жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве.
В ходе судебного разбирательства, представители заявителя и Министерства на доводах своих апелляционных жалоб, отзыва настаивали.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета Пермского края, в том числе с участием средств софинансирования из федерального бюджета, юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям на реализацию мероприятия по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников в возрасте 50 лет и старше, а также работников предпенсионного возраста, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 12 апреля 2019г. № 270-п «Об организации мероприятия по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию лиц в возрасте 50 лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста» (далее - Порядок № 270-п) ООО «УК «Новолетие» в 2020 году из средств из бюджета Пермского края предоставлены субсидии на возмещение фактически понесенных затрат, связанных с организацией профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста.
Во исполнение пункта 3.5.4 Порядка № 270-п между ГКУ ЦЗН ПК и ООО «УК «Новолетие» 01.06.2020 заключен договор о предоставлении из бюджета Пермского края субсидии юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), на возмещение затрат на реализацию мероприятий по| организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников в возрасте 50 лет и старше, а также работников предпенсионного возраста № 10-2020-01961.
Предметом договора о предоставлении субсидии от 01 июня 2020г. № 10-2020-01961 является предоставление из бюджета Пермского края в 2020г. субсидии в целях возмещения затрат ООО «УК «Новолетие», связанных с организацией профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников в возрасте 50 лет и старше, а также работников предпенсионного возраста в размере 10 759 000,00 рублей.
С 03 октября по 22 ноября 2022 года была проведена проверка осуществления расходов бюджета Пермского края на основании Приказа Министерства финансов Пермского края от 23 сентября 2022г. № 39-01-22-358 «О проведении плановой выездной проверки в отношении Министерства социального развития Пермского края, Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Пермского края», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новолетие», Общества с ограниченной ответственностью «Астрея».
Результаты контрольного мероприятия оформлены актом № 07-08/18 от 18.01.2023.
В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1.1 Порядка предоставления субсидии, пункта 1.1 договора о предоставлении из бюджета Пермского края субсидии юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), на возмещение затрат на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников в возрасте 50 лет и старше, а также работников предпенсионного возраста (далее - договор о предоставлении субсидии) от 30 марта 2020г. № 08-04-ОП, пункта 1.1.1 договора о предоставлении субсидии от 01 июня 2020г. № 10-2020-01961 ООО «УК «Новолетие» не соблюдена цель предоставления субсидии в результате неправомерного заявления к получению и получения из бюджета Пермского края средств субсидии в сумме 371 000,00 руб. в целях возмещения затрат, связанных с организацией профессионального обучения и дополнительного профессионального образования 7 работников предпенсионного возраста, не осуществляющих трудовую деятельность в ООО «УК «Новолетие» на условиях заключенного трудового договора и не являющихся на дату подачи работодателем заявки на предоставление субсидии работниками. В нарушение пункта 3.2.3 Порядка предоставления субсидии, пунктов 3.1, 3.1.2 договора о предоставлении субсидии от 30 марта 2020 г. № 08-04-ОП, пунктов 3.1, 3.1.2 договора о предоставлении субсидни от 01 июня 2020 г. № 10-2020-01961 ООО «УК «Новолетие» не соблюдено условие предоставления субсидии на сумму 742 000,00 руб. в части гарантии сохранения занятости работников предпенсионного возраста, прошедших профессиональное обучение или получивших дополнительное профессиональное образование, в течение не менее одного года со дня предоставления субсидии (за исключением случая, когда работник увольняется по собственному желанию) в связи с увольнением 30 ноября 2020г. 14 работников вследствие истечения срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки Министерством финансов Пермского края вынесено Представление № ПР-007 от 24.03.2023, содержащее требование, в том числе, в срок до 01 февраля 2024г. устранить нарушения, указанные в пунктах 4, 5 настоящего представления, путем возврата в бюджет Пермского края на счет ГКУ ЦЗН ПК средств субсидии в общей сумме 1 113 000,00 руб., в том числе использованной при несоблюдении: установленной цели предоставления субсидии - 371 000,00 руб.; условия предоставления субсидии по сохранению занятости прошедшего обучение работника в течение не менее одного года со дня предоставления субсидии -742 000,00 рублей.
Полагая, что Представление Министерства финансов в части требования о возврате в бюджет 742 000 руб. не соответствует закону, нарушает права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что условие предоставления субсидии в отношении четырёх работников, в части гарантии соблюдения занятости работников предпенсионного возраста, прошедших профессиональное обучение или получивших дополнительное профессиональное образование, в течение не менее одного года со дня предоставления субсидии, выполнено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Статьей 28 БК РФ в числе принципов бюджетной системы предусмотрены принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
На основании статьи 31 БК РФ принцип самостоятельности бюджетов означает, в том числе недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,
а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно
за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или
без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.
Исходя из пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ), внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).
Порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края, в том числе с участием средств софинансирования из федерального бюджета, юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям на реализацию мероприятия по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников в возрасте 50 лет и старше, а также работников предпенсионного возраста, утвержден постановлением Правительства Пермского края от 12 апреля 2019 г. № 270-п «Об организации мероприятия по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию лиц в возрасте 50 лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста» (далее - Порядок № 270-п).
Согласно пункту 1.7 Порядка № 270-п предоставление субсидии работодателям осуществляется ГКУ ЦЗН Пермского края, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год (соответствующий финансовый год и плановый период).
Предоставление субсидий осуществлялось в рамках реализации мероприятия 4.8.1 «Организация профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50 лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста» (далее - мероприятие) основного мероприятия 4.8 «Региональный проект «Старшее поколение» подпрограммы 4 «Содействие занятости населения» государственной программы Пермского края «Экономическая политика и инновационное развитие», утвержденной постановление Правительства Пермского края от 03 октября 2013г. № 1325-п.
Пунктом 2.1 Порядка № 270-п установлено, что для участия в мероприятии работодатель подает в ГКУ ЦЗН Пермского края по месту своего нахождения заявку на предоставление субсидии на возмещение затрат по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста не позднее 30 ноября текущего года (далее - заявка) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку с приложением документов, указанных в пунктах 2.1.1-2.1.11 Порядка предоставления субсидии.
Исходя из требований Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (статьи 73, 76), в соответствии с пунктом 1.2 Порядка предоставления субсидии под профессиональным обучением понимается обучение по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, переподготовки или повышения квалификации рабочих, служащих; дополнительным профессиональным образованием i- образование, осуществляемое посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).
Согласно пункту 1.2 Порядка № 270-п работники предпенсионного возраста - работники юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющие трудовую деятельность на условиях трудового договора в течение 5 лет до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.3 Порядка № 270-п условиями предоставления субсидии, в том числе является гарантия сохранения занятости работников предпенсионного возраста, прошедших профессиональное обучение или получивших дополнительное профессиональное образование, в течение не менее одного года со дня предоставления субсидии (за исключением случая, когда работник увольняется по собственному желанию).
Пунктом 5.2 Порядка № 270-п установлено, что в случае выявления нарушения работодателем, получившим субсидию, целей, порядка и условий предоставления субсидий, установленных Порядком предоставления субсидии и Договором, недостижения работодателем результатов предоставления субсидии, субсидия подлежит возврату в бюджет Пермского края.
Как следует из материалов дела основанием для вынесения представления в оспариваемой части послужили выводы Министерства о том, что с даты подачи заявки на предоставление субсидии и в течение одного года со дня предоставления субсидии (по 30 июня 2021г.) Заявителем уволено 14 работников. В связи с чем Министерство пришло к выводу, что работодателем не выполнены условия предоставления субсидии, в части гарантии сохранения занятости работников предпенсионного возраста, прошедших профессиональное обучение или получивших дополнительное профессиональное образование, в течение не менее одного года со дня предоставления субсидии (за исключением случая, когда работник увольняется по собственному желанию). Целевой использование субсидии не оспаривается Министерством.
Спорная сумма касается 14 сотрудников общества: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Причиной увольнения указанных работников явилось окончание срока действия трудового договора согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в соответствии с которым основанием прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Третье лицо, подписывая соглашение и предоставляя субсидию, располагало сведениями о том, что все 203 сотрудника, на обучение которых была выделена субсидия, работают по срочным трудовым договорам, как и иные сотрудники Общества. Сами трудовые договоры также были предоставлены третьему лицу, соответственно о сроках окончания трудовых договоров третье лицо также знало.
В соответствии с действующим законодательством, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ.
В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).
Частью 2 статьи 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Таким образом, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, в отличие от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, характерной особенностью которых является наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение трудового правоотношения.
При этом срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В силу статьи 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Основанием увольнения является юридический факт наступления конкретной даты или юридический факт истечения календарного срока, рассчитанного по правилам ст. 14 ТК РФ.
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 77 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается по вышеприведенному основанию, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В данном случае договор будет считаться заключенным на неопределенный срок.
Как указывает Министерство, из содержания направленных в адрес работников Общества уведомлений не следует возможность продолжения трудовых отношений, уведомления не содержат предложений о заключении новых трудовых договоров с работником.
Вместе с тем, действующим трудовым законодательством унифицированной формы уведомления не предусмотрено, составить его можно в произвольной форме.
В рассматриваемом случае, Общество в соответствии с действующим законодательством уведомило работников об истечении срока действия договора и увольнении в порядке п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Основания расторжения трудового договора, как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника, отличаются от оснований прекращения трудового договора в связи с истечением оговоренного в нем срока, и характеризуются наличием явно выраженной воли и совершением ими конкретных действий, направленных на прекращение трудового прекращения, что обусловлено различием причин, лежащих в основе прекращения трудового договора и его расторжения, и не может свидетельствовать о равнозначности данных понятий.
В рассматриваемом случае, работник и работодатель при заключении срочного трудового договора знают о дате его прекращения. Истечение срока трудового договора является объективным событием, которые не зависит от воли сторон договора.
В материалы дела также представлены заявления от 9 сотрудников о том, что общество предложило им заключить новый срочный трудовой договор, но они отказались по собственным желаниям от их заключения. Суд соглашается с доводом Министерства, что данные заявления составлены уже после проведения проверки. Между тем, данные заявления никак не опровергнуты со стороны Министерства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем деле, так же следует принять во внимание факт того, что часть работников: ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО14, ФИО12 вновь были трудоустроены в ООО «УК «Новолетие» через 1-1,5 месяца.
Данные обстоятельства не получили оценки судом первой инстанции.
Материалы проверки не содержат никаких доказательств того, что Общество отказалось в заключении срочных трудовых договоров на новый срок со спорными работниками. При этом, указание Министерства на то, что в данном случае Общество не должно было направлять уведомления и прекращать трудовые отношения и как следствие договор будет считаться заключенным на неопределенный срок, является вмешательством в экономическую деятельность общества, учитывая что все сотрудники работают по срочным трудовым договорам.
С учетом изложенных обстоятельств, положений ТК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом предоставлена гарантия сохранения занятости работников предпенсионного возраста, прошедших профессиональное обучение или получивших дополнительное профессиональное образование, в течение не менее одного года со дня предоставления субсидии (за исключением случая, когда работник увольняется по собственному желанию).
Позиция Министерства о том, что прерывание срока не обеспечивает соблюдение условий предоставления субсидии, не может быть принята судом апелляционной инстанции с учетом изложенных обстоятельств.
Фактически предметом соглашения о предоставлении субсидии является возмещение затрат (части затрат) получателя на оплату услуг образовательных организаций по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста Получателя.
В рассматриваемом случае, взятое на себя обязательство по обучению работников предпенсионного возраста Общество выполнило в полном объеме, поскольку все работники, отправленные на обучение, обучение прошли, получив по его окончанию соответствующие свидетельства.
Поскольку суд апелляционной инстанции признал необоснованным позицию Министерства, на которое в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, вынесенное Министерством финансов Пермского края в отношении ООО «УК «Новолетие» представление от 24.03.2023 № ПР-007 в части требования по возврату в бюджет денежных средств в сумме 742 000 руб. следует признать недействительным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Соответственно, в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, возложение на Министерство финансов Пермского края обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления прав заявителя, соответствующий требованиям части 4 статьи 201 АПК РФ.
По приведенным в постановлении мотивам требования ООО «УК «Новолетие» и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2023 года по делу № А50-10093/2023 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Признать недействительным вынесенное Министерством финансов Пермского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новолетие» представление от 24.03.2023 № ПР-007 в части требования по возврату в бюджет денежных средств в сумме 742 000 руб.
Обязать Министерством финансов Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новолетие».
Взыскать с Министерства финансов Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новолетие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.».
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В. Шаламова
Судьи
Т.С. Герасименко
Е.Ю. Муравьева
