ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-14895/2023-ГК
г. Пермь
29 января 2024 года Дело № А60-43996/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой У.В.,
судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2023 года
по делу № А60-43996/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом завод металлоконструкций "Основа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество ТД ЗМК "Основа")
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество "ПСО "Алтай")
о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,
при участии в судебном заседании посредством веб конференции:
от истца: ФИО1, доверенность от 20.07.2023,
от общества "ПСО "Алтай": не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество ТД ЗМК "Основа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ПСО "Алтай" о взыскании 3 659 242 руб. долга по договору поставки от 28.07.2021 № 22, 49 214 руб. неустойки за период с 26.05.2023 по 25.10.2023, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в меньшем размере: за вычетом премии в размере 555 957 руб. 15 коп., предусмотреннойдополнительным соглашением от 10.08.2021 № 1 к договору поставки от 28.07.2021 № 22 и предъявленной к зачету долга уведомлением от 19.09.2023.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании истец возражения, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал.
Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ при обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части предъявления к зачету суммы премии 555 957 руб. 15 коп.), а истцом возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявлено, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом ТД ЗМК "Основа" (поставщик) и обществом "ПСО "Алтай" (покупатель) заключен договор поставки от 28.07.2021 № 22 в редакции протокола разногласий от 28.07.2021, по условиям которого поставщик обязался в соответствии с согласованным приложением №1 к договору поставить в адрес покупателя продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить ее.
В спецификации от 28.07.2021 № 1 к договору (приложение № 1) согласовано наименование, количество и цена подлежащей поставке продукции общей стоимостью 35 583 680 руб., согласован порядок оплаты: первый платеж 60% - в течении 3 календарный дней с момента подписания договора, последующие платежи по 40% - в течение 10 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции (металлоконструкции).
Согласно пункту 7.4 договора в случае несоблюдения срока оплаты поставленного товара, установленного договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Сторонами к договору подписано дополнительное соглашение от 10.08.2021 № 1, согласно пунктам 1, 2 которого поставщик выплачивает покупателю денежное вознаграждение (премию) по итогам поставки продукции, предусмотренной спецификацией от 28.07.2021 № 1, размер премии составляет 1,41% от стоимости продукции (ориентировочно 501 729 руб. 89 коп.).
В силу пунктов 4, 6 дополнительного соглашения премия выплачивается по итогам поставки продукции и стопроцентной оплаты, предусмотренных спецификацией от 28.07.2021 № 1, в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта, фиксирующего сумму премии. Премия является стимулирующей выплатой, не относящейся к изменению стоимости продукции.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию в количестве 222.172 тн. на сумму 39 429 585 руб., которую ответчик принял без замечаний, что подтверждается УПД №7 (дата отгрузки 31.01.2022), №31 (дата отгрузки 28.10.2021), №43 (дата отгрузки 27.12.2021), №16 (дата отгрузки 05.03.2022), №15 (дата отгрузки 04.03.2022), №10 (дата отгрузки 04.02.2022), №32 (дата отгрузки 02.11.2021), от 31.03.2023 №107, от 26.05.2023 №150, от 25.09.2021 №30, от 22.10.2021 №29, от 20.10.2021 № 28, от 19.10.2021 №27, от 13.10.2021 №20, от 13.10.2021 № 26, товарно-транспортной накладной от 09.03.2023 №58.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара, истец направил ответчику с претензию от 02.08.2023 № 12, а впоследствии обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском о взыскании 3 659 242 руб. долга по договору поставки и 110 779 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 по 18.09.2023.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований до 3 259 242 руб. в связи с добровольным погашением ответчиком части задолженности в размере 400 000 руб., а также изменил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании предусмотренной пунктом 7.4. договора в редакции протокола разногласий от 28.07.2021 неустойки в сумме49 214 руб., начисленной за период с 26.05.2023 по 25.10.2023, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил зачесть в счет оплаты товара причитающуюся ему в силу дополнительного соглашения от 10.08.2021 № 1 к договору премию в сумме 555 957 руб. 15 коп.
Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции исходил из доказанности заключения сторонами договора поставки, факта поставки товара истцом, наличия на стороне ответчика задолженности по оплате товара, а также из наличия основания для привлечения последнего к договорной ответственности в виде взыскания неустойки в заявленном размере. Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о зачете суммы премии в счет имеющейся задолженности, не установив оснований для ее выплаты ответчику.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, изложенные в отзыве на жалобу, заслушав представителя общества ТД ЗМК "Основа" в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части в связи со следующим.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта заключения сторонами договора поставки, факта поставки истцом ответчику товара по договору, возникновения у последнего обязанности по его оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 3 259 242 руб. долга и 49 214 руб. неустойки за период с 26.05.2023 по 25.10.2023, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.
Возражений в отношении наличия и размера задолженности, обоснованности начисления и размера пени апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с удовлетворением исковых требований в размере 3 259 242 руб. без учета премии, предусмотренной дополнительным соглашением от 10.08.2021 № 1 к договору.
Вместе с тем ответчик не учитывает, что выплата премии поставлена условиями дополнительного соглашения в зависимость от стопроцентной оплаты поставленной продукции и подписания сторонами акта, фиксирующего сумму премии. Срок выплаты премии – 20 дней с подписания такого акта.
Материалами дела подтверждается, что общество "ПСО "Алтай" стопроцентную оплату товара не произвело, задолженность перед обществом "ПСО "Алтай" не погасило; акт, фиксирующий сумму премии, сторонами не подписан.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на получение премии, которая предусмотрена дополнительным соглашением № 1 к договору, у общества "ПСО "Алтай" не возникло, в связи с чем требования о зачете суммы премии в счет погашения части долга за поставленную продукцию не являются обоснованными.
Как следует из совокупности условий дополнительного соглашения и пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, премия является стимулирующей выплатой, причитающейся добросовестному и исправному контрагенту при надлежащем исполнении обязательств по договору, что в рассматриваемом случае не имело место в связи с наличием на стороне ответчика задолженности по оплате товара и длительным неисполнением требований о ее погашении.
Обязательство по уплате премии при наличии задолженности ответчика за поставленный товара на стороне истца не наступило, в связи с чем оснований для ее зачета не имеется. Кроме того, в силу прямого указания пункта 6 дополнительного соглашения премия не относится к изменению стоимости (цены) продукции.
При названных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2023 года по делу №А60-43996/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
У.В. Журавлева
Судьи
И.О. Муталлиева
О.В. Суслова
