ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-14198/2023-АК
г. Пермь
22 января 2024 года Дело № А60-38929/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаламовой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,
при участии в судебное заседание посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»:
от заявителя – Хазипова Е.Ш., паспорт, доверенность от 29.09.2023, диплом;
от иных лиц – не явились,
лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 октября 2023 года
по делу № А60-38929/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр ЛИБРа» (ИНН 6659050318, ОГРН 1026602974386)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
о признании незаконным отказа в исключении из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр ЛИБРа» (далее - заявитель, общество, ООО «Центр ЛИБРа») обратилось в суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным выраженного в письме № 17-01-25/16747 от 27.06.2023 отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 15.12.2022 № 877-ПП, принадлежащих ООО «Центр ЛИБРа» на праве собственности здания с кадастровым номером 66:41:0503019:41 и здания с кадастровым номером 66:41:0503019:255; обязании Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области исключить из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год. утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 15.12.2022 № 877-ПП, принадлежащие ООО «Центр ЛИБРа» на праве собственности одноэтажное здание складского терминала с антресолями общей площадью 25966 кв.м. кадастровый номер 66:41:0503019:41, здание склада со встроенными административно-бытовыми помещениями общей площадью 27584.6 кв.м. кадастровый номер 66:41:0503019:255, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 86, с 01 января 2023 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 15.12.2022 № 877-ПП, принадлежащих ООО «Центр ЛИБРа» на праве собственности здания с кадастровым номером 66:41:0503019:41 и здания с кадастровым номером 66:41:0503019:255, изложенный в письме от 27.06.2023 № 17-01-25/16747. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспаривание отказа Министерства об исключении из Перечня указанных объектов недвижимого не восстановит прав ООО «ЛИБРа», поскольку Перечень утвержден иным уполномоченным органом. Полагает, что удовлетворение заявленных требований приведет к внесению изменений нормативно-правовой акт исполнительного органа государственной власти Свердловской области, соответственно требование об исключении из Перечня должно рассматриваться в Свердловском областном суде. Настаивает на том, что в силу статьи 378.2 НК РФ, Закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-03, нежилые здания 66:41:0503019:41, общей площадью 25 966 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 86, и 66:41:0503019:255, общей площадью 27 584,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 86/18 подлежали включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, в случае, если указанный объект недвижимого имущества является административно-деловым центром и (или) торговым центром (комплексом) и его общая площадь составляет свыше 5000 квадратных метров.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО «Центр ЛИБРа» (далее – Общество) на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - здания с кадастровыми номерами 66:41:0503019:41, 66:41:0503019:255, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0503019:8 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 86.
В связи с получением информации о включении в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 15.12.2022 № 877-ПП, спорных объектов недвижимости письмом от 30.05.2023 исх. №20/23-юр заявитель обратился к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) с требованием исключить из Перечня объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0503019:41, 66:41:0503019:255, поскольку в результате включения объекта недвижимости в данный Перечень на Общество возлагается обязанность определять налоговую базу по налогу на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости указанного объекта, что необоснованно увеличивает сумму налога, и, соответственно, нарушает права Общества.
Письмом от 27.06.2023 исх. №17-01-25/16747 Министерство отказало заявителю в исключении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0503019:41, 66:41:0503019:255 из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Считая отказ Министерства, изложенный в письме от 27.06.2023 исх. №17-01-25/16747 об исключении объектов недвижимости из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, и порядок уплаты налога.
Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 375 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ .
В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ. К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.
На основании пункта 3 поименованной статьи НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
На основании пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Положениями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ определяется порядок действий уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и указывается на необходимость до 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить перечень объектов недвижимого имущества. При этом данная норма права не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе, административно-деловые центры и помещения в них.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов с кадастровыми номерами 66:41:0503019:41, 66:41:0503019:255, спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0503019:8 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 86.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 усматривается, что указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения торгово-складского комплекса».
Принимая решение о включении спорных Объектов в Перечень на 2023 год, Министерство руководствовалось следующими документами:
- выписка из ЕГРН от 18.07.2022 на здание 66:41:0503019:41, вид разрешенного использования - «одноэтажное здание складского терминала с антресолями»;
- выписка из ЕГРН от 18.07.2022 на здание 66:41:0503019:255, вид разрешенного использования - «здание склада со встроенными административно-бытовыми помещениями».
- выписка из ЕГРН от 20.07.2023 на земельный участок, вид разрешенного использования – «для размещения торгово-складского комплекса»;
- заявление ООО «Центр ЛИБРа» от 29.03.2019 о включении в перечень на 2019 год.
Спорные здания были включены Министерством в Перечень на основании вида разрешенного использования земельного участка, являющегося множественным и предусматривающего возможность размещения на этом участке как объектов торговли, так и объектов складского назначения, а также на основании заявления от 29.03.2019.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, позиция Министерства о законности оспариваемого отказа противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 №46-П, согласно которой взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).
Как следует из представленных выписок из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка предусматривал также расположение складов, а здания являлись складскими объектами, что прямо следует из выписки. При этом, заявитель оспаривает включение в Перечень только объектов с кадастровым номером 66:41:0503019:41, 66:41:0503019:255.
Для установления соответствия спорных зданий критерию их предназначения для фактического использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, согласно пунктов 3, 4 статьи 378.2 НК РФ Заинтересованное лицо при формировании Перечня обязано было достоверного определить назначение/фактическое использование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания.
Вопреки пункту 4 статьи 378.2 НК РФ фактическое использование указанного объекта недвижимости Заинтересованным лицом не определялось.
Не выявляя фактического использования зданий, не устанавливая назначение помещений по данным технического учета, при множественном назначении Зданий, отнести соответствующие объекты в Перечень объектов недвижимого имущества, кроме как по основанию соответствия вида разрешенного использования земельного участка, невозможно.
Включение Заинтересованным лицом в Перечень на 2023 год спорных объектов только на основании вида разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, является незаконным и не соответствует действующему законодательству.
При этом Министерство обладало выписками из ЕГРН в отношении спорных зданий, которые подтверждают, что их вид разрешенного использования – для складского хранения.
Кроме того, Министерство не лишено было запросить у Общества дополнительные документы, если полагало невозможным определить фактическое использование зданий на основании имеющихся в его распоряжении документов. В частности, в материалы настоящего дела представлены технические паспорта на спорные здания, подтверждающие их фактическое использование (складские).
Более того, Министерство имело возможность произвести при необходимости осмотр спорных зданий. Так, такой осмотр согласно письму Министерства от 22.06.2023 №17-01-25/16747 был произведен 23.03.2023, по результатам которого установлено, что спорные объекты являются складскими комплексами, в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания помещения не используются; в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Положения о Комиссии определено, что вид фактического использования объектов недвижимости не отвечает критериям, установленным пунктами 3-4.1 статьи 378.2 НК РФ и статьей 1-1 Закона № 35-ОЗ (протокол заочного голосования Комиссии по формированию Перечня от 18.04.2023 №58).
Таким образом, Министерством не представлено доказательств факта использования спорных зданий в коммерческих целях как административно-делового, торгового центра.
Между тем, заявителем доказан факт использования спорных зданий исключительно как складских помещений, и как следствие несоответствие спорных зданий критериям отнесения их к объектам недвижимости, по которым налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Министерством неправомерно принято решение об отказе в исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 15.12.2022 № 877-ПП, принадлежащих ООО «Центр ЛИБРа» на праве собственности здания с кадастровым номером 66:41:0503019:41 и здания с кадастровым номером 66:41:0503019:255.
Отклоняя доводы Министерства о том, что Перечень является нормативным правовым актом, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Ненормативным правовым актом, обжалуемым в порядке главы 24 АПК РФ, является властное волеизъявление органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществленное в пределах предоставленных им полномочий, содержащее индивидуальное предписание конкретному лицу, направленное на установление, изменение или отмену прав и обязанностей такого лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С другой стороны, нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм. Нормативным правовым актом может быть как постоянно действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события.
Характерные признаки нормативного правового акта определены в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которому существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Как указано выше, предметом обжалования является выраженный в письме от 27.06.2023 исх. №17-01-25/16747 отказ Министерства об исключении спорных объектов из Перечня, который представляет собой ответ на заявление Общества об исключении из Перечня. Из ответа Министерства следует, что заявление было рассмотрено, в его удовлетворении отказано.
Вышепоименованный отказ носит властный характер, поскольку исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принят в одностороннем порядке, направлен на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения по вопросу исключения объекта из Перечня.
Поскольку оспариваемый отказ имеет характер ненормативного правового акта, а возникшие правоотношения сторон вытекают из административных и иных публичных правоотношений, суд рассматривает названный спор в порядке главы 24 АПК РФ.
Вывод о подсудности дел с аналогичным предметом требований арбитражному суду поддержан, в том числе, Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 12.08.2019 № 309-ЭС19-13273, от 19.04.2021 №304-ЭС21-4276.
Ссылки Министерства на отсутствие полномочий по внесению изменений в нормативный правовой акт судом также обоснованно отклонены судом первой инстанции.
На территории Свердловской области уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, ответственным за формирование Перечня, является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. Соответствующие полномочия закреплены за МУГИСО Постановлением Правительства Свердловской области от 10.12.2014 № 1139-1111 «О реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Свердловской области».
Все полномочия, перечисленные в пунктах 7 и 9 статьи 378.2 НК РФ, возложены на МУГИСО (пункт 2 Постановления Правительства Свердловской области № 1139-ПП).
Функции по формированию Перечня Министерство реализует посредством создания специальной комиссии, деятельность которой регулируется Приказом МУГИСО от 17.12.2014 № 5237 «О создании комиссии по формированию перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвердившим Положение о комиссии по формированию перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Положение).
Указанная Комиссия, в состав которой входят исключительно сотрудники Министерства (Приложение № 2 к Приказу МУГИСО № 5237 от 17.12.2014), непосредственно принимает решения об определении вида фактического использования объекта недвижимости по результатам обследования объектов недвижимости, а также определяет конкретные объекты недвижимого имущества, подлежащие включению в Перечень (пункты 4, 5 Положения).
Помимо этого, именно Комиссия разрабатывает комплекс мер, направленных на организацию взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, общественных организаций при реализации полномочий МУГИСО по формированию перечня (подпункт 1 пункта 4 Положения).
Совокупность указанных норм свидетельствует о том, что на территории Свердловской области именно Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является основным органом, уполномоченным на формирование Перечня и ответственным за проведение данной процедуры.
Тогда как Правительство Свердловской области является высшим исполнительной органом государственной власти, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава Свердловской области и законов Свердловской области, указов Губернатора Свердловской области издает постановления и распоряжения (часть 2 статьи 48 Устава Свердловской области № 105-03 от 23.12.2010).
Таким образом, задача Правительства Свердловской области - нормативно утвердить сформированный Министерством Перечень. Правительство в своем постановлении лишь отражает перечень объектов недвижимого имущества на основании протоколов заочных голосований или заседаний Комиссии, в которых отражены конкретные объекты недвижимости, включенные в Перечень (пункт 20 Положения). Форма указанных протоколов утверждена в Приложении к Положению.
Кроме того, как следует из пункта 16 Положения, заочные голосования и заседания Комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже 1 раза в квартал в пределах 1 календарного года. Таким образом, очевидно, что Комиссия обязана проводить заседания в случае необходимости пересмотра и уточнения Перечня.
Как при включении объектов недвижимости в Перечень, так и при их исключении из Перечня, порядок действий является одинаковым: при наличии оснований Комиссия проводит заседание, результаты которого оформляются протоколом, являющимся основанием для внесения Правительством Свердловской области изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 15.12.2022 № 877-ПП, которым утвержден Перечень.
С учетом указанного распределения публичных полномочий по формированию Перечня, именно МУГИСО является тем органом, действиями которого могут быть восстановлены нарушенные права Заявителя.
Вопреки позиции заявителя жалобы, оснований прийти к иным суждениям суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2023 года по делу № А60-38929/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В. Шаламова
Судьи
Е.В. Васильева
В.Н. Якушев
