СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 5 /2022-Аку

г. Пермь

21 июля 2022 года                                                                   Дело № А50-980/2022­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу  заявителя, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 марта 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-980/2022     

по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артпроект» (ОГРН 1085902003956, ИНН 5902164207)

о взыскании финансовых санкций в размере 10 285 руб. 09 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее –заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артпроект» (далее - общество, заинтересованное лицо, страхователь) финансовых санкций в сумме 10 285 руб. 09 коп. за непредставление в установленный срок сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за февраль 2021 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год, представление неполных и (или) недостоверных сведений о страховом стаже.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2022 (мотивированное решение от 21.03.2022), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Артпроект» в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы финансовые санкции в сумме 10 000 руб. 00 коп. за непредставление страхователем в установленный срок сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за февраль 2021 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год.В удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артпроект» финансовых санкций в сумме 285 руб. 09 коп. за представление неполных и (или) недостоверных сведений о страховом стаже отказано в связи с пропуском срока давности. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Артпроект» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 944 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда в части отказа во взыскании финансовой санкции в размере 285 руб. 09 коп. за представление неполных и(или) недостоверных сведений о страховом стаже, отменить, требования в данной части удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о пропуске срока давности со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основан на неверном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Отмечает, что вопрос о сроках исковой давности урегулирован специальным Законом, а именно, в силу абзаца 22 статьи 17 Федерального закона № 27 - ФЗ, страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). Следовательно, руководствоваться иными нормами законодательства при решении вопроса о сроке исковой давности, недопустимо.О неверном отражении на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений о страховом стаже за 2008 год Управлению стало известно при личном обращении Кострова Виктора Ивановича в 2021 году по вопросу заблаговременной проверки пенсионных прав для назначения страховой пенсии, в связи с чем, обращение Пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций последовало в пределах срока давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, составляющего три года, в связи с чем, срок для обращения в суд с заявлением Пенсионным фондом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда только в части требований о взыскании финансовой санкции в размере 285 руб. 09 коп. за представление неполных и(или) недостоверных сведений о страховом стаже в отношении 1 застрахованного лица за период 2008 года, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы. Доводов в части удовлетворенных требований апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М за февраль 2021 года.

По результатам проверки выявлено, что форма СЗВ-М с типом формы (кодом) «исх» за февраль 2021 года представлена страхователем 28.04.2021.

По результатам проверки составлен Акт №203 S18210014658 от 11.05.2021.

По результатам рассмотрения акта проверки пенсионным фондом вынесено решение № 203S19210016533 от 15.06.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, что в общей сумме составило 5 000 руб. 00 коп.

В целях уплаты финансовой санкции в добровольном порядке пенсионный фонд направил страхователю требование от 08.07.2021.

Пенсионным фондом также проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год.

По результатам проверки выявлено, что форма СЗВ-СТАЖ за 2020 год страхователем не представлена.

По результатам проверки составлен Акт №203 S18210017887 от 31.05.2021.

По результатам рассмотрения акта проверки пенсионным фондом вынесено решение № 203S19210019924 от 06.07.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, что в общей сумме составило 5 000 руб. 00 коп.

В целях уплаты финансовой санкции в добровольном порядке пенсионный фонд направил страхователю требование от 08.07.2021.

Кроме того, Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, при проведении которой выявлено, что при представлении в отношении 1 застрахованного лица за период 2008 года страхователем указан неверный период трудового стажа.

Страхователю направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий 21.05.2021, в соответствии с которым, страхователь обязан был устранить выявленные расхождения не позднее 07.06.2021, при этом корректирующие сведения в отношении застрахованного лица представлены обществом в Пенсионный фонд лишь 11.06.2021.

По результатам проверки составлен Акт №203S12210000036 от 23.06.2021.

По результатам рассмотрения акта проверки пенсионным фондом вынесено решение № 203S1321000035 от 29.07.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФобиндивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания 285 руб. 09 коп.

В целяхуплатыфинансовой санкциив добровольном порядкепенсионный фонд направил страхователю требование от 25.08.2021.

В связис тем,что суммы штрафов страхователем в добровольном порядке не были уплачены,пенсионныйфондобратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя требования Пенсионного фонда, суд первой инстанции установил в действиях страхователя событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в части несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2021 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год. При этом, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с общества финансовых санкций в сумме 285 руб. 09 коп. за представление неполных и (или) недостоверных сведений о страховом стаже придя к выводу о пропуске заявителем срока давности.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи со следующим.

По доводам апелляционной жалобы, Пенсионный фонд выражает несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворение требования о взыскании финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений о периоде страхового стажа за 2008 год в отношении 1 застрахованного лица.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 198-ФЗ, действующей в 2008 году, предусматривалось, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: - страховой номер индивидуального лицевого счета; - фамилию, имя и отчество; - дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; - дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; - периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; - сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; - сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Как предусмотрено пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального(персонифицированного)учетасведенийо зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н и действующей с 27.07.2020 (далее - Инструкция № 211н), при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В абзаце втором пункта 40 Инструкции № 211н закреплено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются; в данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются (абзац третий пункта 40 Инструкции № 211н).

Неисполнение в установленный срок полученного уведомления фонда об устранении имеющихся расхождений в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не образует самостоятельный состав правонарушения, влекущего ответственность по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, а исключает применение установленных пунктом 40 Инструкции № 211н условий для освобождения от предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ публичной ответственности.

Из приложенного к заявлению решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.07.2021 № 203S13210000035 следует, что основанием для привлечения должника к ответственности послужил выявленный факт представления им недостоверных сведений о страховом стаже в 2008 году в отношении 1 застрахованного лица.

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона №27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Согласно части 22 статьи 17 Закона № 27-ФЗ страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

При этом, буквальное прочтение нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ противоречит общим принципам права, связывающим начало течения срока давности привлечения к ответственности по оконченным правонарушениям (в том числе связанным с неисполнением обязанности к определенному сроку) с моментом их совершения, а не обнаружения (пункт 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная норма предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

При решении вопроса о начале течения срока давности привлечения страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации необходимо руководствоваться правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, правонарушение в части непредставления в установленный срок сведений совершено страхователем в срок, установленный законом для представления сведений, поскольку с этого момента страховщик должен был как государственный орган, осуществляющий контроль за соблюдением законодательства об обязательном пенсионном страховании, проверить соблюдение страхователем установленного срока для представления сведений.

Судом установлено, что правонарушение ООО «Артпроект» совершено в момент представления им недостоверных сведений о страховом стаже (указан неверный период трудового стажа) в отношении 1 застрахованного лица в 2008 году.

Следовательно, основываясь на вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, именно в указанный период Пенсионный фонд должен было обнаружить совершенные страхователем правонарушения.

При этом, доказательств непредставления обществом сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2008 год, что воспрепятствовало своевременному выявлению совершенных правонарушений (исходя из буквального прочтения нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ) в материалы дела не представлено.

Отмеченное нарушение, выразившееся в предоставлении страховщиком недостоверных сведений о застрахованном лице, совершено в момент предоставления таких сведений, а не в момент истечения срока исполнения уведомления фонда или представления сведений страхователем после истечения срока исправления неверных сведений 2021 году.

Таким образом, установив, что Пенсионным фондом пропущен пресекательный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с Общества финансовой санкции за спорный период в размере 285 руб. 09 коп. за представление им недостоверных сведений о страховом стаже в отношении 1 застрахованного лица в 2008 году, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Доводы Управления, положенные в основу апелляционной жалобы,  подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие Управления с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, оснований для отмены судом первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2022 года (резолютивная часть от 11 марта 2022 года) по делу № А50-980/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.