СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 0 /2022-ГК

г. Пермь

25 апреля 2022года                                                              Дело № А60-44032/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устюговой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации Нижнетуринского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2021 года

по делу № А60-44032/2021 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Нижнетуринского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Нижнетуринского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с июня 01.06.2018 по 30.06.2021 в жилые муниципальные помещения в размере 176 270 руб. 75 коп.

Далее истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в судебном заседании 23.11.2021 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательном варианте попросил взыскать задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с 01.08.2018 по 30.06.2021 в размере 182 261 руб. 01 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6468 руб.; почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп.; вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в сумме 5031 руб. Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с администрации Нижнетуринского городского округа задолженность за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся за период с 01.08.2018 по 20.03.2019 в размере 28 461 руб. 79 коп.

Согласно апелляционной жалобе ответчик в обоснование своих доводов указал на то, что в данных правоотношениях необходимо руководствоваться специальными нормами (Жилищного кодекса РФ), а не общими положениями гражданского законодательства, поскольку задолженность образовалась в результате невнесения коммунальных платежей нанимателями муниципального жилого фонда (жилых квартир, переданных нанимателям по договорам социального найма), а не арендаторами нежилых помещений. Полагает, что администрация обязана оплачивать коммунальные услуги в муниципальных жилых помещениях только при отсутствии заключенных договоров найма, по расчету ответчика признаваемая сумма задолженности МО составляет 28 461 руб. 79 коп., в остальной части иска Администрация является ненадлежащим ответчиком; однако, несмотря на указанные обстоятельства и возражения Администрации в процессе судебного разбирательства судом первой инстанции исковые требования необоснованно удовлетворены по расчету истца.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьими лицами отзыв не представлен.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, указано истцом, между истцом и ответчиком фактические сложились договорные отношения (договор № ТГЭ1812-97225/МКД является не заключенным), направленный договор энергоснабжения №ТГЭ1812- 59832/МКД ответчиком не подписан.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

По утверждению истца, ответчик имеет задолженность по оплате  фактически поставленной истцом тепловой энергии на муниципальные объекты (жилые помещения) в период с 01.08.2018 по 30.06.2021, для оплаты истцом ответчику выставлены счёта-фактуры.

Обязательства по оплате полученного от истца ресурса ответчиком не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 182 261 руб. 01 коп.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу Администрации обоснованной и подлежащей удовлетворению,  а решение суда первой инстанции  -  изменению на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, данная норма регулирует отношения, возникшие до заселения жилых помещений.

В свою очередь категории лиц, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги после заселения, указаны в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и третьего абзаца статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, в признаваемой ответчиком части, исходя из следующего.

Как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, ответчик (Администрация), возражая по иску, правомерно исходит из того, что жилое помещение по адресу <...>. кв, 45, которое в свою очередь с 08.01.2018 передано по договору социального найма иному лицу — ФИО1, которое взяло на себя обязанность по уплате коммунальных платежей, согласно п.п. з п 4. Договора; жилое помещение <...>. кв. 102. которое в свою очередь с 20.03.2019 передано по договору социального найма иному лицу — ФИО2, которое взяло на себя обязанность по уплате коммунальных платежей, согласно п.п. з п 4. Договора. Таким образом, обязанность по уплате услуг, предоставляемых истцом возникла у Администрации только в отношении периода с 01.08.2018 по 20.03.2019; жилое помещение <...>. кв. 26. которое в свою очередь только с 06.02.2020 находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН, имеющейся в материалах дела, а фактически с 01.01.2020 передано по договору найма жилого помещения маневренного фонда (прилагается) иному лицу — ФИО3, которое взяло на себя обязанность по уплате коммунальных платежей с момента фактического предоставления (то есть с 01.01.2020), согласно п.п. ж п. 6 договора; жилое помещение <...>. кв. 35. которое в свою очередь только с 06.02.2020 находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН, имеющейся в материалах дела, а фактически с 01.01.2020 передано по договору найма жилого помещения маневренного фонда иному лицу — ФИО4, которое взяло на себя обязанность по уплате коммунальных платежей с момента фактического предоставления (то есть с 01.01.2020), согласно п.п. ж п. 6 договора; жилое помещение <...>. кв. 2. которое с 03.12.2018 передано по договору найма жилого помещения коммерческого использования иному лицу — ФИО5, которое взяло на себя обязанность по уплате коммунальных платежей согласно п.п. 6 п. 5 договора. Таким образом, обязанность по уплате услуг, предоставляемых истцом возникла у Администрации только в отношении периода с 01.08.2018 по 03.12.2018, в остальной части Администрация является ненадлежащим ответчиком; жилое помещение <...>. кв. 67. которое в свою очередь только с 06.02.2020 находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН, имеющейся в материалах дела, а с 20.04.2020 передано по договору найма жилого помещения маневренного фонда иному лицу — ФИО6, которое взяло на себя обязанность по уплате коммунальных платежей с момента фактического предоставления, согласно п.п. ж п. 5 договора.

Согласно позиции ответчика обязанность по оплате тепловой энергии признается в отношении жилого помещения г. Нижняя Тура, <...> в отношении периода с 01.08.2018 по 20.03.2019 в сумме 11 312 руб. 62 коп.; жилого помещения <...> в отношении периода с 01.08.2018 по 03.12.2018 в сумме 8085,36 руб.; жилого помещения <...> в отношении периода с 06.02.2020 по 20.04.2020 в сумме 9063,81 руб.

Таким образом, исходя из изложенного и согласно приведенному ответчиком расчету, задолженность Администрации за отопление и ГВС по муниципальным жилым помещениям составляет 28 461,79 руб.(л.д.11-12,75-76).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику правомерны частично в сумме, признаваемой ответчиком - 28 461 руб. 79 коп., иск подлежит частичному удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит  изменению на основании п. 3,4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина и почтовые расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104,110, 176, 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 декабря 2021 года по делу №А60-44032/2021 изменить.

         Резолютивную часть изложить в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 461 руб.79 коп. долга за тепловую энергию, 1010 руб.04 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску;  01 руб. 05 коп. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5031(пять тысяч тридцать один) руб., уплаченную в составе суммы 11 499 руб. по платежному поручению от 26.08.2021 № 43052».

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.