СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-15242/2023(1)-АК
г. Пермь
22 февраля 2024 года Дело №А60-51417/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Устюговой Т.Н.,
судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод»
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2023 года по делу №А60-51417/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (ИНН 8616012576, ОГРН 1168617067024)
к Акционерному обществу «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН 6656000051, ОГРН 1026602268560)
о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (далее – ООО «Лесные ресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (далее – АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод», ответчик) о взыскании 4 728 778 руб. 60 коп. за поставленный в рамках договора от 30.12.2022 №05-25/22 товар (лесоматериалы) и 106 892 руб. 72 коп.неустойки, начисленной за период просрочки с 02.02.2023 по 29.11.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), л.д.102 т.1)).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2023 исковые требования полностью удовлетворены. С АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» в пользу ООО «Лесные ресурсы» взыскано 4 835 671 руб. 32 коп., в том числе: 4 728 778 руб. 60 коп. основного долга, 106 892 руб. 72 коп. неустойки за период просрочки с 02.02.2023 по 29.11.2023, с продолжением начисления неустойки, начиная с 30.11.2023, по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы долга, а также 46 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ООО «Лесные ресурсы» при подаче иска.
Не согласившись с принятым решением, АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.
В апелляционной жалобе ее заявитель, с учетом дополнений к ней, не соглашается с представленными истцом в материалы дела расчетами сумм основного долга и неустойки, полагает, что судом не изучены фактические обстоятельства дела.
До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, равно как и контрасчет неустойки. Указывает на то, что на стадии предварительного судебного заседания ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора миром, однако, в действительности с такими предложениями ответчик к истцу не обращался. Обращает внимание на то, что апелляционная жалоба была подана ответчиком без приведения правовых и фактических доводов, при этом, изначально к ней не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины и направления жалобы истцу, что привело к оставлению жалобы без движения и тем самым еще больше затянуло сроки рассмотрения настоящего дела. Таким образом, из процессуального поведения ответчика складывается устойчивое впечатление, что настоящей его целью является получение максимально возможной отсрочки для исполнения судебного акта. Полагает, что суд первой инстанции исследовал все доказательства по делу надлежащим образом, сверил оригиналы универсальных передаточных документов (далее – УПД), досконально изучил доводы истца, что нашло отражение в принятом решении; продукция, задолженность по оплате которой взыскивалась истцом, принята ответчиком, о чем в УПД имеются соответствующие подписи и проставлена печать.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между 30.12.2022 АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (Покупатель) и ООО «Лесные ресурсы» (Поставщик)был заключен договор №05-25/22 (далее – договор от 30.12.2022 №05-25/22), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар – балансы прочих хвойных пород и смеси хвойных пород 4-6 метров (02.20.11.139) в количестве 8000 кубических метров по цене 1 650 руб. (без НДС) за кубический метр, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в сроки и на условиях, определенных договором (пункт 1.1., 1.2. договора).
Согласно пункту 3.1 указанного договора поставка продукции производится железнодорожным транспортом Покупателя, железнодорожный тариф оплачивался с лицевого счета Покупателя.
В соответствие с пунктом 3.2 договора от 30.12.2022 №05-25/22 обязательство Поставщика при поставке железнодорожным транспортом по срокам поставки, количеству, ассортименту сырья считается выполненным с момента получения товара Покупателем (в соответствии с датой штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной) - в части выполнения сроков поставки, и отгрузочной спецификации - в части выполнения обязательств по количеству и ассортименту. При поставках железнодорожным транспортом - получения Покупателем товара от перевозчика согласно железнодорожной накладной, отгрузочной спецификации (в соответствии с датой штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной), а в случаях поставки в собственных и/или арендованных вагонах Покупателя - с момента сдачи товара перевозчику (в соответствии с датой штемпеля станции отправления).
В пункте 5.4. договора от 30.12.2022 №05-25/22 стороны согласовали, что оплата товара производится Покупателем в следующем порядке: последующая оплата товара в течение 15 банковских дней при условии предоставления оригинала ТОРГ-12 или УПД и отгрузочной спецификации.
В случае, если оригиналы документов предоставлены позже, чем срок оплаты, предусмотренный по договору, оплата производится в течение 5 банковских с даты предоставления оригиналов ТОРГ-12 или УПД и отгрузочной спецификации. Документы (ТОРГ-12 или УПД, транспортная накладная и т.д.) должны соответствовать требованиям, установленным в статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и подписаны уполномоченными лицами, факсимильное воспроизведение подписи и иные не рукописные способы воспроизведения подписи на документах не допускаются.
Согласно пункту 5.5. договора от 30.12.2022 №05-25/22 расчет за товар производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика и/или иным, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации способом. Покупатель имеет право не осуществлять платежи в пользу Поставщика до предоставления последним перечисленных в пункте 5.4. договора документов, оформленных корректно. Такое изменение со стороны Покупателя сроков платежа не считается нарушением Покупателем сроков оплаты.
Стороны договорились моментом оплаты считать дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 5.6 договора).
В период с 11.01.2023 по 31.05.2023 истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 11.01.2023 №2, от 17.01.2023 №7, от 24.01.2023 №9, от 30.01.2023 №11, от 07.02.2023 №19, от 20.02.2023 №27, от 07.03.2023 №36, от 23.03.2023 №45, от 27.03.2023 №46, от 03.04.2023 №54, от 11.04.2023 №56, от 19.04.2023 №60, от 22.04.2023 №63, от 29.04.2023 №65, от 11.05.2023 №72, от 20.05.2023 №№77, 78, от 31.05.2023 №82 осуществлена поставка товара на общую сумму 8 070 232 руб. 50 коп.
Товар по универсальным передаточным документам принят уполномоченными лицами, подписи которых заверены печатью. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.
В нарушение условий договора от 30.12.2022 №05-25/22 ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, принятый товар оплатил частично на сумму 3 341 453 руб. 90 коп. По расчету истца задолженность АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» составила 4 728 778 руб. 60 коп.
В связи с отсутствием оплаты поставленного товара (лесоматериалов) в полном объеме истец направил ответчику претензию от 11.08.2023 с требованием оплатить поставленный товар. Однако данная претензия была оставлена АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» без ответа и исполнения.
Ввиду неисполнения АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» обязанности по оплате принятого товара в полном объеме, игнорирования требований претензий об уплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 728 778 руб. 60 коп.
Помимо взыскания основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 106 892 руб. 72 коп., начисленной за период просрочки оплаты товара с02.02.2023 по 29.11.2023, возможность взыскания которой предусмотрена пунктом 6.2 договора от 30.12.2022 №05-25/22, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме, как в части основного долга, так и в части неустойки в силу условий договора и положений статей 309, 310, 329, 330, 331, пункта 1 статьи 486, пунктов 1,2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В части требования о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы долга.
Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы и имеющихся в деле доказательств, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара регламентируются, в том числе положениями параграфа 3 «Поставка товара» главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Удовлетворяя исковые требования ООО «Лесные ресурсы» в части взыскания основного долга суд первой инстанции исходил, прежде всего из тех доказательств, которые были представлены в материалы дела, а именно: договора от 30.12.2022 №05-25/22), УПД от 11.01.2023 №2, от 17.01.2023 №7, от 24.01.2023 №9, от 30.01.2023 №11, от 07.02.2023 №19, от 20.02.2023 №27, от 07.03.2023 №36, от 23.03.2023 №45, от 27.03.2023 №46, от 03.04.2023 №54, от 11.04.2023 №56, от 19.04.2023 №60, от 22.04.2023 №63, от 29.04.2023 №65, от 11.05.2023 №72, от 20.05.2023 №№77, 78, от 31.05.2023 №82.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, отсутствии долга, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства в материалы дела представлено не было (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, арбитражным судом вынесено решение по тем документам, которые были представлены лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки, помимо взыскания основного долга, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период просрочки оплаты товара с 02.02.2023 по 29.11.2023. По расчету истца размер неустойки составил 106 892 руб. 72 коп. (с учетом уточнения).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.2 договора от 30.12.2022 №05-25/22 установлено, что за просрочку оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты, но не более 5% от суммы долга.
Установив нарушение ответчиком обязательств, проверив расчет неустойки в части определения периода начисления, примененной ставки; суммы просрочки, на которую начислялась ставка, суд первой инстанции признал его правомерным и взыскал с ответчика неустойку в заявленной ООО «Лесные ресурсы» сумме.
Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате, не представлено.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным по порядку расчета, его арифметической составляющей, периоду просрочки.
Приведенные в апелляционной жалобе возражения ответчика относительно расчетов задолженности и неустойки суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку ответчик не указал, в чем именно выразились ошибки в расчетах истца, данные возражения не подтверждены документально, контррасчеты задолженности по оплате товара и неустойки в материалы дела не представлены.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.
Таким образом, с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2023 года по делу № А60- 51417/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Н. Устюгова
Судьи
Л.М. Зарифуллина
Т.В. Макаров
