СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 7 /2019(6)-АК

г. Пермь

24 декабря 2021 года                                                   Дело № А50-6221/2019­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова  В. И.,

судей Герасименко Т.С., Чухманцева М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой  А.М.  

при участии:

от Леванковой Т.Ю. - Кутовой М.С., паспорт, доверенность,

от кредитора  Григорчука А.Р. - Малышев А.В., паспорт, доверенность, должник - Васильев А.В., паспорт.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы должника Васильева Артура  Вячеславовича  и  Леванковой Т.Ю.

на определение Арбитражного  суда  Пермского края от 16 октября 2021 года

по делу № А50-6221/2019,

по заявлению  Леванковой Татьяны Юрьевны о разрешении разногласий с финансовым управляющим,

в рамках дела по заявлению Давыдова Эдуарда Сергеевича (614113, г. Пермь, ул. Борцов Революции, д. 34) о признании несостоятельным (банкротом) Васильева Артура Вячеславовича (ОГРНИП 313590407900012, 614039, г. Пермь, ул. Газеты Звезда, д. 58, кв. 12) ,

установил:

   Определением от 19.05.2019 года (резолютивная часть от 13.05.2018 года) заявление Давыдова Эдуарда Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) Васильева Артура Вячеславовича признано обоснованным, в отношении Васильева Артура Вячеславовича введена процедуру реструктуризации долгов, финансовым управляющим Васильева Артура Вячеславовича утвержден арбитражный управляющий Лядов Сергей Юрьевич, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (ИНН 590699522616, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 163 оф.38).

Решением от 12.03.2020 года (резолютивная часть от 04.03.2020 года) Васильев Артур Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего Васильева Артура Вячеславовича назначен арбитражный управляющий Лядов Сергей Юрьевич, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (ИНН 590699522616, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 163 оф.38).

Определением Арбитражного суда Пермского каря от 13.05.2021 года (резолютивная часть от 29.04.2021 года) финансовым управляющим Васильева Артура Вячеславовича утвержден арбитражный управляющий Бидуля Анатолий Викторович (ИНН 590400501651, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1695, адрес: г. Пермь, ул. Подлесная, 13А, кв.108), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

22.06.2021 года от Леванковой Т.Ю. в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление, в котором заявитель просит разрешить разногласия между финансовым управляющим Васильева А.В. — Бидулей А.В. и Леванковой Т.Ю.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений просил разрешить разногласия между финансовым управляющим и Леванковой Т.Ю. следующим образом: осуществлять удержание алиментов на несовершеннолетнего Васильева М.А. с доходов, поступивших в конкурсную массу от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. г.Звезда, д. 58, кв. 12; осуществлять взыскание алиментов на несовершеннолетнего Васильева М.А. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, но не ниже 1/2 части прожиточного минимума, установленного для детей в Пермском крае, в соответствии исполнительным листом от 09.08.2019г. по делу №2-2248/2019.

Определением Арбитражного  суда  Пермского края от 16 октября 2021 года

разногласия между финансовым управляющим и Леванковой Т.Ю. разрешены следующим образом:

Установлено , что удержание алиментов на несовершеннолетнего Васильева М.А. не производится с доходов, поступивших в конкурсную массу от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Г.Звезда, д. 58, кв. 12.

Осуществлять взыскание алиментов на несовершеннолетнего Васильева М.А. в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 09.08.2019 г.

     Не  согласившись с определением ,Васильев Артур  Вячеславович  и  Леванкова  Т.Ю.  обратились  с  апелляционными  жалобами .

      Васильев А.В. просит отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2021 по делу А50- 6221/2019 в части. Произвести удержание алиментов на несовершеннолетнего Васильева М.А. с доходов, поступивших в конкурсную массу от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Г. Звезда, д. 58, кв. 12. Обязать финансового управляющего Васильева А.В — Бидулю А.В. осуществить исполнение по исполнительному листу на взыскание алиментов с Васильева А.В. на несовершеннолетнего Васильева М.А. от 09.08.2019 г. по делу № 2-2248/2019.

      Васильев  А.В. ссылается  на  то,  что  согласно справки №7761 от 03.11.2020 представленной ООО «Компания «Центр недвижимости» на настоящий момент в собственности Васильева А.В. находится более 200 объектов недвижимости общей стоимостью более 470 млн. руб., которые он собирается реализовывать в рамках своей процедуры банкротства для расчетов с кредиторами.

      Квартира,  находящаяся по адресу: г. Пермь, ул. Пермь, ул. Г. Звезда, д. 58 кв. 12 была приобретена Васильевым А.В. в 2006 г. по договору №11 от 10.12.2004 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по ул. Газеты Звезда , 58 за сумму 5 052 000 руб. Позднее, для увеличения стоимости в квартире был произведен дорогостоящий ремонт и она была укомплектована мебелью и бытовой техникой.

      Квартира была продана в мае 2021 г. по договору купли-продажи от 21.04.2021 г. по цене 19 416 000 руб. Денежные средства поступили на расчетный счет Васильева А.В. в мае 2021 г.

      Данная квартира является одним из многих объектов недвижимости проданных Васильевым А.В. в рамках своей предпринимательской деятельности.

      Леванкова  Т.Ю.  в  своей  апелляционной  жалобе  также просит определение  изменить,  изложить резолютивную  часть  в  следующей  редакции: «Установить,  что удержание  алиментов  несовершеннолетнего на Васильева  М.А.  производится ,  в том  числе, с  доходов,  поступивших в конкурсную массу от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Г. Звезда, д. 58, кв. 12.  Осуществлять взыскание алиментов на  несовершеннолетнего Васильева  М.А.  в  соответствии с  решением мирового судьи  судебного  участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 09.08.2019

     Леванкова Т.Ю. также  приводит  доводы  о  наличии в  собственности Васильева А.В. многочисленных объектов  недвижимости, которые  финансовый  управляющий  собирается реализовывать для расчетов с  кредиторами, ссылается  на  то,  что Васильев А.В. являлся  предпринимателем,  осуществлял  деятельность по покупке  и  продаже  недвижимости  ,  реализация  таким  лицом  объекта  недвижимости не может  быть  признана разовой  сделкой .

     В  судебном  заседании заявители  на  доводах  апелляционных  жалоб  настаивают.

     Представитель кредитора  Григорчука А.Р. против удовлетворения апелляционных  жалоб  возражает.

     Финансовый управляющий  Васильева А.В.  в  письменном отзыве против  доводов  апелляционной  жалобы Леванковой Т.Ю. возражает.    

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу Леванковой Т.Ю. , исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 09.08.2019г. по делу №2-2348/2019 исковые требования Леванковой Т.Ю. удовлетворены частично, с Васильева А.В. в пользу Леванковой Т.Ю. взысканы алименты на содержание сына Васильева М.А. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, но не ниже 1/2 части прожиточного минимума, установленного для детей в Пермском крае - 5350,50, ежемесячно, с последующей индексацией суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Пермском крае, начиная с 12.07.2019г. по день его совершеннолетия.

09.08.2019г. выдан исполнительный лист.

Материалами дела установлено, что в ходе процедуры реализации имущества должника было реализовано имущество должника - квартира по адресу г. Пермь, ул. Г.Звезда, 58-12, на общую сумму 19416000 руб.

Леванкова  Т.Ю. полагает, что удержание алиментов на несовершеннолетнего Васильева М.А. должно производиться с доходов, поступивших в конкурсную массу от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Г. Звезда, д. 58, кв. 12, в размере ¼ части.

Денежные  средства от  реализации   данной  квартиры  поступили на  счет  должника  14.05.2021 г. 

Суд  апелляционной  инстанции не  может  согласиться с  доводами  заявителей  апелляционных  жалоб.

     В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

      В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве .

 Как следует  из  пояснений должника, данных  в  суде  апелляционной инстанции реализованная  квартира  по  адресу: г. Пермь, ул. Г. Звезда, д. 58, кв. 12, находилась  в  залоге.

      В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

      Порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, определен в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым 80 процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

      Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона, в следующем порядке:

      - 10 процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

     - оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

      Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина, после полного погашения указанных требований включаются в конкурсную массу.

      Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с названным пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных в данном абзаце, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

        По смыслу приведенных правовых норм в случае недостаточности иного имущества гражданина десять процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение требований, имеющих повышенную социальную значимость, а именно: относящихся к первой и второй очереди. Текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

       Из иных 10 процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. После этого оставшиеся от иных 10 процентов средства направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору.

        При этом в Законе о банкротстве не содержится императивного указания на то, что за счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, могут погашаться только реестровые требования.

       Таким образом, по смыслу указанных норм права необходимым условием распределения 10% вырученных от реализации предмета залога средств на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди, является установление факта недостаточности иного имущества должника для погашения данных требований.

       Из  материалов  дела и  пояснений  заявителей  апелляционных жалоб   следует,  что  на момент  рассмотрения настоящего  обособленного спора в собственности Васильева А.В.,  помимо указанной квартиры,  находится более 200 объектов недвижимости общей стоимостью более 470 млн. руб., которые он собирается реализовывать в рамках своей процедуры банкротства.

      Доказательств того,  что указанного   имущества должника  будет недостаточно  для исполнения  обязательств должника  по  уплате  алиментов  на содержание сына Васильева М.А. заявителями не  приведено.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия у должника иного, помимо являвшейся предметом залога квартиры по адресу г. Пермь, ул. Г.Звезда, 58-12, имущества,  за  счет реализации   которого могут  быть  исполнены алиментные  обязательства должника ,  суд  апелляционной  инстанции приходит  к выводу об  отсутствии  оснований  для направления 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, на погашение требований  Леванковой Т.Ю.

       При этом приводившиеся  в суде  первой  инстанции доводы  Леванковой  Т.Ю. о  том,  что расчет  алиментов должен  производиться в  размере ¼ от стоимости  имущества должника - квартиры по адресу г. Пермь, ул. Г.Звезда, 58-12, за которую  оно  было  реализовано ,  противоречит вышеприведенным  нормам  Закона  о  банкротстве.

       С  учетом  изложенного ,  суд  апелляционной  инстанции приходит  к  выводу  о  том,  что  правовые  основания для удовлетворения  апелляционных  жалоб  отсутствуют. Существенных  нарушений норм процессуального права судом  первой  инстанции не допущено.

       В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ  госпошлиной апелляционные  жалобы  на  оспариваемый  судебный  акт  не  облагаются.  

       Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2021 года по делу № А50-6221/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.